http://www.dobreprogramy.pl/mikolaj_s/Czy-obecne-odn
awialne-zrodla-energii-nie-maja-sensu,59331.html

W sumie OT ale może komuś da do myślenia np. przy urnie ;-)

"
Projekt, który trwał przez cztery lata i miał za zadanie poprawić
obecnie używane technologie wytwarzania energii z odnawialnych źródeł
przyniósł zaskakujące rezultaty. Dwaj inżynierowie prowadzący projekt
doktorzy uniwersytetu Standford: Ross Koningstein (technologie
kosmiczne) i David Fork (fizyka stosowana) na koniec prac oświadczyli
bardzo stanowczo. Ograniczenie emisji dwutlenku węgla do atmosfery z
użyciem obecnie używanych środków takich jak baterie słoneczne,
elektrownie wiatrowe i pływowe nie jest możliwe.
"

z

do góry

Dnia 23.11.2014 z <...@...pl> napisał/a:
> http://www.dobreprogramy.pl/mikolaj_s/Czy-obecne-odn
awialne-zrodla-energii-nie-maja-sensu,59331.html
>
Nie mają i każdy kto umie liczyć o tym wie, reszta to marketing i nowa religia.

--
kakmaratgmaildotcom

do góry

W dniu czwartek, 27 listopada 2014 00:18:20 UTC+1 użytkownik kakmar napisał:
> Dnia 23.11.2014 z <...@...pl> napisał/a:
> > http://www.dobreprogramy.pl/mikolaj_s/Czy-obecne-odn
awialne-zrodla-energii-nie-maja-sensu,59331.html
> >
> Nie mają i każdy kto umie liczyć o tym wie, reszta to marketing i nowa religia.
>
> --
> kakmaratgmaildotcom

są takie co mają. W jakimś państwie w Ameryce Łacińskiej jeżdżą na Etanolu. Ciepło,
zbory kukurydzy dwa razy do roku, przetwarzają na ogromną skalę i obywają bez
benzyny. Konsumenckie kolektory słoneczne tak staniały że warto je montować bo same
kolektory mogą się zwrócić po dwóch-trzech latach jeśli ktoś wodę do mycia grzeje
prądem. konsumenckie pompy ciepła pomimo że jeszcze stosunkowo drogie mają sens bo
już są na granicy zamortyzowania jeśli by porównać do ogrzewania gazem. Na to że ropa
tanieje musiało coś wpłynąć. Na pewno wielka polityka. Jeśli kraje finansujące
terroryzm a żyjące z wydobycia ropy będą miały mniej pieniędzy to przy ich stałych
kosztach działania braknie kasy dla terrorystów. Przy okazji uwalono Rosję. Drugi
czynnik to wysoka dotąd cena ropy. W cywilizowanych państwach wdrożono technologie
dzięki którym spadło zapotrzebowanie na nośniki. Zakaz produkcji grzejników
powszechnie używanych do oświetlania w skali UE dał taki efekt jak wyłączenie
wszystkich elektrowni w Rumunii. Powszechne ocieplanie budynków mieszkalnych,
przepisy nakazujące w tej chwili budowanie budynków energooszczędnych a za kilka lat
pasywnych. Takie działania prowadzą ze ropa już nie zdrożeje. Za to będą się
rozwijały i oczywiście taniały konsumenckie instalacje do pozyskiwania energii.
Wszyscy jak słyszą że odnawialne źródła to myślą że fotowoltaika. Twierdzą że nie
warto i mają rację. Ale w pasywnym domu pompa ciepła do grzania wody użytkowej jak
najbardziej ma sens i jest opłacalna. Dzięki indywidualnym instalacjom do
pozyskiwania ciepła ze źródeł odnawialnych państwa tracą monopol na ciepło. Skądś się
w Polsce wzięło chyba 15 miliardów ton niesprzedawalnego węgla na hałdach. Ktoś
napisał że obliczył że nie warto. A w Polsce brykiet drzewny kupuje się w sklepach
spożywczych. Jak by nie było warto to nikt by go nie kupował. Są piece do spalania
peletu wyposażone w sondę lambda. Ktoś na budowaniu odzyskuje ciepło ze ścieków jakie
produkuje i pisze że ma oszczędność na poziomie 25% w grzaniu wody użytkowej. Jemu
warto w ktoś twierdzi ze nie warto. Kto się myli?

do góry

On Wed, 26 Nov 2014, k...@g...com wrote:

> Zakaz produkcji grzejników powszechnie używanych do oświetlania

IMO mylisz się - to nie ten zakaz, to opłacalność stosowania
wydajniejszych źródeł światła.
Niewątpliwie JEST w tym zasługa pewnej propagandy, ale
raczej nie zakazu.
FYI: jako że potrzebowałem takiego "źródła ciepła" (strych, przy
zimowych możliwych -15C CFL ma pełne prawo być nieskuteczny,
a LED na razie jednak drogi jak na świecenie kilkadziesiąt
minut przez miesiąc) to właśnie je nabyłem.
Opisane na etykietce: "źródło ciepła, sprawność >85%" :P

Jednak od lat o tym piszę - od nastania CFLi mam w końcu dostatecznie
jasno :> (nie, NIE stosuję się do "przelicznika" opisanego na lampach,
i to dlatego)

> w skali UE dał taki efekt jak wyłączenie wszystkich elektrowni w Rumunii.

To IMO jest mało ważne.
Zdać sobie wystarczy sprawę z kosztów rozpowszechniającej się
klimatyzacji, która u nas JESZCZE jest luksusem, ale coraz
powszechniejszym.

Ale:

>Powszechne ocieplanie budynków mieszkalnych,

O, tu bym się zgodził.
Daje skutek i latem i zimą.

To JEST prawda.

Druga strona tej prawdy jest taka, iż:
- nic nie ma za darmo (część "ochrony energii" wymaga energii
na jej zbudowanie :>)
- skutkiem będzie dalsze podrożenie energii.
Żeby kto nie myślał, że ta oszczędność przełoży się w większości
na oszczędność w budżecie.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu czwartek, 27 listopada 2014 14:12:47 UTC+1 użytkownik Gotfryd Smolik news
napisał:
> On Wed, 26 Nov 2014, k...@g...com wrote:
>
> > Zakaz produkcji grzejników powszechnie używanych do oświetlania
>
> IMO mylisz się - to nie ten zakaz, to opłacalność stosowania
> wydajniejszych źródeł światła.
> Niewątpliwie JEST w tym zasługa pewnej propagandy, ale
> raczej nie zakazu.
> FYI: jako że potrzebowałem takiego "źródła ciepła" (strych, przy
> zimowych możliwych -15C CFL ma pełne prawo być nieskuteczny,
> a LED na razie jednak drogi jak na świecenie kilkadziesiąt
> minut przez miesiąc) to właśnie je nabyłem.
> Opisane na etykietce: "źródło ciepła, sprawność >85%" :P
>
> Jednak od lat o tym piszę - od nastania CFLi mam w końcu dostatecznie
> jasno :> (nie, NIE stosuję się do "przelicznika" opisanego na lampach,
> i to dlatego)
>
> > w skali UE dał taki efekt jak wyłączenie wszystkich elektrowni w Rumunii.
>
> To IMO jest mało ważne.
> Zdać sobie wystarczy sprawę z kosztów rozpowszechniającej się
> klimatyzacji, która u nas JESZCZE jest luksusem, ale coraz
> powszechniejszym.
>
> Ale:
>
> >Powszechne ocieplanie budynków mieszkalnych,
>
> O, tu bym się zgodził.
> Daje skutek i latem i zimą.
>
> To JEST prawda.
>
> Druga strona tej prawdy jest taka, iż:
> - nic nie ma za darmo (część "ochrony energii" wymaga energii
> na jej zbudowanie :>)
> - skutkiem będzie dalsze podrożenie energii.
> Żeby kto nie myślał, że ta oszczędność przełoży się w większości
> na oszczędność w budżecie.
>
> pzdr, Gotfryd
Jeśli by nie było przejścia na wydajniejsze źródła światła to zainteresowanie
klimatyzatorami było by niemierzalnie niższe. No fakt ze trzeba z czegoś te
urządzenia do pozyskiwania darmowej energii zrobić. Przy taniej energii koszt
materiałów na kolektor słoneczny jest niski i pozwala go w korzystnych warunkach
takich jak dotychczasowe grzanie prądem zamortyzować w krótkim czasie. Według mnie w
tej chwili nośniki nie mają prawa podrożeć. To efekt działania kuli śnieżnej.
Motywacją do przechodzenia na alternatywne źródła ciepła była wysoka cena ropy i
przez to wszystkich innych nośników. Na początku ceny np solarów były wysokie, teraz
są niskie bo tak działa rynek jak czegoś dużo potrzeba i da się zaspokoić rynek.
Takie rozproszone wytwarzanie ciepła spowodowało mniejsze zapotrzebowanie na
kopaliny. Musiało to potrwać kilka lat. Musiały się skończyć jakieś długoterminowe
kontrakty. W tej chwili kraje żyjące z wydobycia ropy są w czarnej dupie. Kiedyś
udawało im się podnosić ceny jak ograniczały wydobycie. Teraz ograniczenie wydobycia
spowoduje o kilkadziesiąt procent więcej solarów, wiatraków itp. W takiej sytuacji
cena ropy wzrośnie na chwilę a potem jeszcze bardziej spadnie. Jak tylko któreś
państwo czy kilka państw ograniczą wydobycie to natychmiast w to miejsce wejdzie
konkurencja i zapełni lukę po nie zmienionych lub niższych cenach. Ilością nadrobią
obniżoną cenę. Na zmniejszenie zapotrzebowania na nośniki ma również wpływ recykling.
Wytworzenie stali ze złomu to ułamek kosztów wytworzenia jej z rudy. Typowe
gospodarstwo domowe teraz większą cześć kupowanej energii czy nośników przerabia na
ciepło. Kiedyś duży udział miało przerabianie na światło. Na świecenie żarówkami
gospodarstwo domowe potrzebowało kilka kilowatogodzin dziennie. Teraz może to być
poniżej kilowatogodziny. Teraz energożerne zostały bojlery. Ale i to się zmienia bo
można już kupić bojlery z pompami ciepła. Takie bojlery dają taniej ciepłą wodę niż z
elektrociepłowni. Jak jeszcze ich cena trochę spadnie to bym się nie założył że
ludzie mający ciepłą wodę z sieci nie zaczną ich instalować. Podnoszenie cen energii
spowoduje to co się stało z ropą. Przechodzenie indywidualnych odbiorców na
alternatywne źródła ciepła. Spadek zapotrzebowania na kupowaną energię i spadek jej
cen. Kula śnieżna już się toczy. Na razie powoli. Każda podwyżka cen nośników w tej
chwili powoduje spadek zapotrzebowania na drożejące nośniki i kula rośnie i nabiera
prędkości. Kula kiedyś się zatrzyma bo jest jakaś magiczna minimalna ilość energii
jaką każdy musi kupić, ale w Polsce są jeszcze spore rezerwy w tej materii. Według
mnie teraz w Polsce jest najlepszy czas na instalowanie solarów do grzania wody. One
wcale nie muszą dać 100% zużywanego ciepła. Wystarczy jak 25-30% obniżą rachunki za
ciepłą wodę.

do góry

On Thu, 27 Nov 2014, k...@g...com wrote:

> Jeśli by nie było przejścia na wydajniejsze źródła światła
> to zainteresowanie klimatyzatorami było by niemierzalnie niższe.

Powiedz że żartujesz. Proszę uprzejmie. Bo nie wierzę.

pzdr, Gotfryd

do góry

On 2014-11-27 22:47, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Thu, 27 Nov 2014, k...@g...com wrote:
>
>> Jeśli by nie było przejścia na wydajniejsze źródła światła
>> to zainteresowanie klimatyzatorami było by niemierzalnie niższe.
>
> Powiedz że żartujesz. Proszę uprzejmie. Bo nie wierzę.

Oświetlenie i klimatyzacja to dwie (prawie) rozłączne rzeczy. Prawie, bo
niby zyski ciepła od nieefektywnych źródeł światła trzeba odprowadzić,
ale z drugiej strony zwykle jak jest groąco, to jest również jasno i bez
sztucznego oświetlenia. Więc z korelacją bym nie przesadzał.

Shrek.

do góry

Dnia 27.11.2014 k...@g...com <k...@g...com> napisał/a:
> No fakt ze trzeba z czegoś te urządzenia do pozyskiwania darmowej
> energii zrobić. Przy taniej energii koszt materiałów na kolektor
> słoneczny jest niski i pozwala go w korzystnych warunkach takich
> jak dotychczasowe grzanie prądem zamortyzować w krótkim czasie.
> Według mnie w tej chwili nośniki nie mają prawa podrożeć.
[ciach... ]

To nie tak, nie da się wyprodukować z ogniwa fotowoltaicznego czy
wiatraka tyle energii żeby zapłacić za jego produkcję i utrzymanie.
Dlatego warunki zmieniono za pomocą regulacji, dopłat, certyfikatów,
itd. W efekcie cena energii wzrosła na tyle że przy pewnych
założeniach się ,,opłaca".
Nie zmienia to jednak tego że w sumie na energię wydajemy więcej
i zużywamy jej więcej, w tym tej nieodnawialnej, aby ta ,,odnawialna"
mogła powstać.

--
kakmaratgmaildotcom

do góry

W dniu czwartek, 27 listopada 2014 22:50:46 UTC+1 użytkownik Gotfryd Smolik news
napisał:
> On Thu, 27 Nov 2014, k...@g...com wrote:
>
> > Jeśli by nie było przejścia na wydajniejsze źródła światła
> > to zainteresowanie klimatyzatorami było by niemierzalnie niższe.
>
> Powiedz że żartujesz. Proszę uprzejmie. Bo nie wierzę.
>
> pzdr, Gotfryd

czego nie rozumiesz?

do góry

Dnia Thu, 27 Nov 2014 23:44:15 +0000 (UTC), kakmar napisał(a):
> To nie tak, nie da się wyprodukować z ogniwa fotowoltaicznego czy
> wiatraka tyle energii żeby zapłacić za jego produkcję i utrzymanie.
> Dlatego warunki zmieniono za pomocą regulacji, dopłat, certyfikatów,
> itd. W efekcie cena energii wzrosła na tyle że przy pewnych
> założeniach się ,,opłaca".
> Nie zmienia to jednak tego że w sumie na energię wydajemy więcej
> i zużywamy jej więcej, w tym tej nieodnawialnej, aby ta ,,odnawialna"
> mogła powstać.

O ile to prawda.
Owszem, wiatrak moc ma umiarkowana, a wymaga wysokiej wiezy, ktora
wymaga energii, produkcja ogniw slonecznych tez wymaga energii, a
potem ich moc jest mala ... ale czy w sumie jest ujemnie ?

Kon, przypominam, pole oral, obsiewal, potem z niego plony zjadal -
ale nadwyzka plonow zostawala, i to nawet spora.

Owszem, taka tama na rzece w polskich warunkach - betonu duzo, beton
wymaga wegla do produkcji, a moc srednioroczna malutka.

J.

do góry