Adameck pisze:
>
> Spojrzcie:
>
> http://www.dpreview.com/previews/olympusep1/

Miałem nadzieję na coś rzeczywiście małego, a to cegła jest. Z
wbudowanej lampy korzystam bardzo rzadko, ale są to zarazem sytuacje, w
których jest mi niezbędna. Mogli jakąś maleńką wsadzić :)
Do tego brak EV, choćby takiego wsuwanego w sanki :(
Jeszcze poczekam, może Nikon w końcu też wypuści coś w rodzaju małej,
bezlustrowej "dupki" do swoich obiektywów.
--
Pozdrawiam
Andrzej
kalkulatory foto i takie tam: http://album.radom.pl/index.php?n=Foto.Index

do góry

Jakub Witkowski wrote:

>> No i co z tego?
>> Biorę w łapki pstrykam i jest ładnie. W jpg? No trudno przeżyję albo
>> przestawię raw+jpg...
>> Olkiem nie zrobię takich kadrów jak LX-3 (w zasadzie dla mnie to on
>> ma stałkę 24mm).
>
> Ale jak olek wypuści update softu z lepszą korekcją, to już będzie ok?

Moze Panas wypusci update szkła, zeby nie robiło takiej beki i CA na
szerokim końcu ;-)

--
pozdrawiam
Mikołaj

do góry

Użytkownik "de Fresz" napisał
>> A ja sie poprostu dziwie że aż tyle czasu trwało wyprodukowanie *takiej*
>> cyfrówki.
>
> Ja też oczekiwałem na to od wielu lat i dalej, podobnie jak przy Panasie G
> jestem zawiedziony. Zanim to będą naprawdę w pełni funkcjonalne apraty,
> mogące użytecznością konkurować w paru względach z lustrami, sądzę że
> jeszcze ładnych parę lat upłynie.

A po co mają konkurować z lustrami ?
Na tej półce bardziej istotne jest konkurowanie z kompaktami - to czego
kompakty nie mogły się pozbyć czyli w pierwszej kolejności zapasu ISO jest
już rzeczywistością. W segmencie m4/3 są aparaty gabarytami nie odbiegające
zbytnio od kompaktów, zaś parametrami znacznie bliższe dSLRom niż kompaktom.
I chyba głownie o to chodziło.

Wygląda na to, że w najbliższej przyszłości "wycięte" zostaną "ambitne"
kompakty i amatorskie dSLRy. Miejsce dla kieszonkowej małpki (nierzadko jako
część telefonu) i dla "półprofesjonalnego" lustra (okolice 50D, 5D, D300 i
D700 - czyli wszystko czego producenci na siłe nie kastrują) pozostanie
nieruszone. Walka jest o rynek środka - 500 do 1000 USD.

>> To dla kogo ten aparat?
>
> Na dpreview.com pojawiła się notka z rozmowy z jakąś szychą od Olka,
> odpowiedzialną za u43. Wychodzi, że celują podobnie jak Panas z G1 w
> amatorów, użytkowników kompaktów, dla których lustra są za duże i za
> skomplikowane. Zaawansowanych fotografujących, chcących elastyczne,
> wszechstronne i małe narzędzie - dalej mają gdzieś... na dalszym planie.
> Dla nich są lustra i tak ma dalej być (wg producentów).

Z tym skomplikowaniem to bym był ostrożny - G1 w niczym nie jest zubożony w
odniesieniu do dSLRa. Ba, niejeden dzisiejszy zaawnasowany kompakt nie różni
się na użytkowym poziomie od zaawansowanego lustra tyle, że nie dostarcza
wyjściowo odpowiedniego wyniku.
A żeby było elastycznie, wszechstronnie, z wysoką jakością w małym
pudełeczku to my się doczekamy - jak se jeden z drugim sam zrobi ; ))))
Camera obscura z uniwersalną matrycą - może Lego Technic coś wymyśli ; ))))

adam

do góry

Mateusz Ludwin wrote:
> Mikolaj Tutak wrote:
>
>>> Na razie jest 14-42 i 17. Zoom uniwersalny można wziąć z G1, brakuje
>>> tylko stałki 12mm.
>>
>> Kto kupi taki aparat bez wbudowanej lampy błyskowej?
>
> Ja. Po co mi lampa do aparatu który będę zabierał na spacer?

Ty nie wykreujesz popytu, więc nie jest istotne czy TOBIE lampa jest
potrzebna.

>
>> PS: Tak, wiem znajdzie się _kilku_ pasjonatów, nie mniej jednak
>> "rynek mainstreamowy" kreujący popyt, oleje to cudo sikiem falistym
>> ;-)
>
> Jakże byś chciał żeby tak było :>>>

Wisi mi to kalafiorem, aczkolwiek chcialbym kiedyś kupic coś w formacie
m4:3.

--
pozdrawiam
Mikołaj

do góry

Użytkownik "Mikolaj Tutak" napisał
>> Ale jak olek wypuści update softu z lepszą korekcją, to już będzie ok?
>
> Moze Panas wypusci update szkła, zeby nie robiło takiej beki i CA na
> szerokim końcu ;-)

Żebyś Ty wiedział jak wygląda obrazek z RAWa vs. jpeg z aparata to byś się
tak nie chichrał ; )

adam

do góry

de Fresz wrote:
> On 2009-06-16 12:10:59 +0200, "Mikolaj Tutak"
> <mtutak(a)nixz*net@nospam.com> said:
>
>> Kto kupi taki aparat bez wbudowanej lampy błyskowej?
>
> Czy to nie pytanie z gatunku "a kto wogóle kupuje Olympusa, przecież
> za pół roku zdechną" powtarzane tu od wileu lat?

Nie zrozumialeś o czym napisałem. Cofnij się do pojego postu i ponów wysiłek
;-)

>> PS: Tak, wiem znajdzie się _kilku_ pasjonatów, nie mniej jednak
>> "rynek mainstreamowy" kreujący popyt, oleje to cudo sikiem falistym
>> ;-)
>
> Popyt to kreują producenci. Głównie sprawnym marketingiem. Ten aparat
> ma parę fajnych cech i przedewszystkim dobrze wygląda. Jak nie położą
> kwestii marketingowych, to będą się ustawiały kolejki.
> Dla mnie np. dużo ważniejszy od wbudowanej lampy, jest sprawny AF, a
> na razie wygląda że pod tym względem ten Olek kuleje. Niestety. Trza
> poczekać na P2.

To teraz patrz jaki popyt wykreuje Olympus na tego cudaczka ;-)

--
pozdrawiam
Mikołaj

do góry

Marx wrote:

> Nie wiem jaka ta lampa na sanki ma LP, ale brak mozliwosci jej
> odchylenia do gory to kompletna porazka.

Czyli za dodatkowa kase i zero wygody dostajesz lampke nieduzo lepsza
wbudowana niz w kazdym kompakcie ;-)

> W sumie jednak to nie
> problem, skoro mozna lampe dokupic inna.

Problem jest taki ze inna lampa bedzie wieksza od tego aparatu, co z kolei
przeklada sie na zero komfortu przy robieniu zdjec, oraz jeszcze wyzsza
cene.

--
pozdrawiam
Mikołaj

do góry

adam wrote:
> Użytkownik "Mikolaj Tutak" napisał
>>> Ale jak olek wypuści update softu z lepszą korekcją, to już będzie
>>> ok?
>>
>> Moze Panas wypusci update szkła, zeby nie robiło takiej beki i CA na
>> szerokim końcu ;-)
>
> Żebyś Ty wiedział jak wygląda obrazek z RAWa vs. jpeg z aparata to
> byś się tak nie chichrał ; )

Niestety widziałem jak wyglada obrobiony RAW bez korekcji zalecanych przez
Panasa, dlatego dokładnie rozumiem dlaczego narobili takiego dymu o te
korekcje ;-)

--
pozdrawiam
Mikołaj

do góry

Użytkownik "Adameck" <a...@o...pl> napisał w wiadomości
news:h17k72$eoa$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> Hej !
>
> Opisy i sample juz dostepne, aparacik niezly, tylko z tym flashem do konca
> do mnie nie przemawia pomysl. Nawet firmowa lampa do tego modelu nie jest
> odchylana !
>
> Spojrzcie:
>
> http://www.dpreview.com/previews/olympusep1/
>
>

Wszystko fajnie,ale to tylko kolejny gadzet, ni to lustro, ni to maly
kompakt, po co to komu? Osobiscie uwazam, ze ten system jest bardzo
nierozwojowy, takie kompakty z ciut wieksza matryca i mozliwoscia wymiany
obiektywu na jakis dedykowany,ktorych i tak nie ma duzo, albo sa drogie, a
stare szkla przy tym croopie to chyba tylko do portretow i fotografowania
dzikiego ptactwa.

Pozdrawiam

do góry

On 2009-06-16 15:35:38 +0200, "adam"
<j...@o...maile.com> said:

>> Ja też oczekiwałem na to od wielu lat i dalej, podobnie jak przy
>> Panasie G jestem zawiedziony. Zanim to będą naprawdę w pełni
>> funkcjonalne apraty, mogące użytecznością konkurować w paru względach z
>> lustrami, sądzę że jeszcze ładnych parę lat upłynie.
>
> A po co mają konkurować z lustrami ?

Bo lustra wcale nie są aż tak wygodne? Ja nie twierdzę że ma to być
coś, co w zupełności zastąpi lustrzanki, ale oczekiwałoby się, że w
paru miejscach, gdzie kompakty odstają najbardziej, takie "hybrydy"
zmniejszą dystans do dSLRów, zachowując zalety mniejszych aparatów.


> Na tej półce bardziej istotne jest konkurowanie z kompaktami - to czego
> kompakty nie mogły się pozbyć czyli w pierwszej kolejności zapasu ISO
> jest już rzeczywistością.

Owszem. Również dynamika - ale to wszystko jest związane z matrycą. A
na tym użyteczność aparatu się nie kończy.


> W segmencie m4/3 są aparaty gabarytami nie odbiegające zbytnio od kompaktów,

Oj, jednak wciąż są duże. Nie wiem jak Olek (bo to jednak najlepiej
samemu ocenić we własnych rękach), ale Panasy IMHO to gabarytowo
porażka - przy tych rozmiarach ich przewaga w tym względzie nad lustrem
jest naprawdę mocno dykusyjna.


> zaś parametrami znacznie bliższe dSLRom niż kompaktom.

Którymi parametrami, poza matrycą? Shuter lagiem? Sprawnością AF?
Wygodą guzikologi?


> Wygląda na to, że w najbliższej przyszłości "wycięte" zostaną "ambitne"
> kompakty i amatorskie dSLRy.

Sądzę, że to jeszcze przez jakiś czas nie nastąpi i to głównie ze
względu na ostrożne wchodzenie w ten rynek producentów. Na razie
wygląda na to, jakby robili wszystko, aby mieć ciastko i zjeść ciastko
- nie podkopać za bardzo sprzedaży luster (głównie własnych - Olek) lub
zaawnasowanych kompaktów (Panas), a jednak wyszarpnąć kawałek tortu. Na
konkurowanie z np. serią G Canona czy Panasem LX nowy Olek jest jendak
ciut za duży, do konkurowania z lustrami brakuje mu dobrego AF i
jakiegoś sensownego optycznego wizjera (nawet ekran dali przeciętny).
Brakuje teraz kogoś, kto wpakowałby się w tą niszę z buciorami i zrobił
aparat bez kompromisów i oglądania się na poziom sprzedaży w innych
segmentach (w tym własnej). A to nam w najbliższej przyszłości chyba
nie grozi. Bo jak to będzie szło dalej tymi torami co teraz, to metodą
mientkich ruchów dojście do czegoś naprawdę sensownego zajmie długie
lata.
No nic, zobaczymy co za miesiąc pokaże Samsung. Może się okazać czarnym
koniem w tym wyścigu, bo ma stosunkowo mało do stracenia.


>>> To dla kogo ten aparat?
>>
>> Na dpreview.com pojawiła się notka z rozmowy z jakąś szychą od Olka,
>> odpowiedzialną za u43. Wychodzi, że celują podobnie jak Panas z G1 w
>> amatorów, użytkowników kompaktów, dla których lustra są za duże i za
>> skomplikowane. Zaawansowanych fotografujących, chcących elastyczne,
>> wszechstronne i małe narzędzie - dalej mają gdzieś... na dalszym
>> planie. Dla nich są lustra i tak ma dalej być (wg producentów).
>
> Z tym skomplikowaniem to bym był ostrożny - G1 w niczym nie jest
> zubożony w odniesieniu do dSLRa. Ba, niejeden dzisiejszy zaawnasowany
> kompakt nie różni się na użytkowym poziomie od zaawansowanego lustra
> tyle, że nie dostarcza wyjściowo odpowiedniego wyniku.

To nie jest kwestia tego, co o poziomie komplikacji myślą ludzie mający
pojęcie o fotografii (jednak mniejszość), tylko jak to odbiera ogół
Kowalskich/Shmithów/Mulerów/Johannsonów etc. Panas w momencie
wypuszczania G wyraźnie powiedział - dla zwykłych ludzi dSLRy są za
skomplikowane, oni chcą im dać coś prostrzego. To nie ważne, że jest
tam podobna ilość gdzieś zakopanych w międzymordziu opcji, jak w
lustrach. Ważne że jest to nowa kategoria, której doklejoną przez
marketingowców cechą ma być prostota i wygoda obsługi. Dla większość.
Czyli użytkowników programu zielonego.


> A żeby było elastycznie, wszechstronnie, z wysoką jakością w małym
> pudełeczku to my się doczekamy - jak se jeden z drugim sam zrobi ; ))))

To ja w takim razie szukam inwestora. Wyłoży ktoś pare baniek?
Ficzers-listę już mam gotową.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry