> Ale jak olek wypuści update softu z lepszą korekcją, to już będzie ok?

I soft mi zrobi 24mm z 35mm?

please be more...

pozdrawiam,
gietrzy

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

gietrzy napisał(a):
>> Ale jak olek wypuści update softu z lepszą korekcją, to już będzie ok?
>
> I soft mi zrobi 24mm z 35mm?

No, zrobisz sweep panoramę jak w nowym soniaczu ;-)

--
Mirek

do góry

de Fresz napisał:
> Owszem, bardziej upierdliwe niż przy wbudowanej, ale np. ja w kompakcie
> lampy używam sporadycznie (głównie do zdjęć imprezowych), więc to nie
> byłoby aż takie poświęcenie - żeby była tylko sensowna. Ale tu znów
> widać prymat marketingu i większości producentów - jeśli zrobią dobrą,
> funkcjonalną i małą lampę, to im sprzedaż bardziej zaawansowanych
> modeli spadnie.

Jeśli jakość zdjęć się potwierdzi z tych sampli co na razie puścili to
i tak lepsze zdjęcia będziesz miał z ISO 6400 niż zrobionych z pomocą
wbudowanej karłowatej lampy jaką by dali radę tam wpakować.

Jedyne czego mi brakuje to silnej diody, która mogłaby służyć do asysty
AF oraz zdalnego wyzwalania lamp.

m.

ps. I tak kupię najwcześniej za pół roku a) cena powinna trochę spaść b)
zobaczymy co pokaże Panasonic, w grudniu miał wypuścić swój model
tego typu.

--
Wszyscy leżymy w rynsztoku, ale niektórzy z nas patrzą w gwiazdy.
- Oscar Wilde

do góry

Norbert wrote:

> Wszystko fajnie,ale to tylko kolejny gadzet, ni to lustro, ni to maly
> kompakt, po co to komu? Osobiscie uwazam, ze ten system jest bardzo
> nierozwojowy, takie kompakty z ciut wieksza matryca i mozliwoscia wymiany
> obiektywu na jakis dedykowany,ktorych i tak nie ma duzo, albo sa drogie, a
> stare szkla przy tym croopie to chyba tylko do portretow i fotografowania
> dzikiego ptactwa.

Pokaż mi proszę kompakt który może startować pod względem jakości obrazu do
E-P1+14-42. Jak znajdziesz to możesz kontynuować :>>>
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

- programowa korekcja szkieł jak w Panasie
- lepszy procesor obrazu (brak schodkowania na krawędziach, wierniejsze oddanie
kolorów, i to o czym pisał Janko ;) - mniej agresywny filtr)
- na wiosnę! szeroki i mega zoom
- reszta szkieł według życzeń/priorytetów użytkowników systemu.

http://www.dpreview.com/news/0906/09061600watanabein
terview.asp

pozdrawiam,
gietrzy

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

W poście <h17k72$eoa$1@nemesis.news.neostrada.pl>,
Adameck nabazgrał:
> Spojrzcie:
>
> http://www.dpreview.com/previews/olympusep1/

No to może jednak nie kupię tego K7... ;)

--
2 * linux/kernel/panic.c
143 /* Satisfy __attribute__((noreturn)) */
144 for ( ; ; )
145 ;

do góry

W poście <s...@l...localdomain>,
l...@l...localdomain nabazgrał:
>> Spojrzcie:
>>
>> http://www.dpreview.com/previews/olympusep1/
>
> No to może jednak nie kupię tego K7... ;)

Jednak coś mi tak nietentego te obrazki które pokazali z 17mm. Bleh.

--
2 * linux/kernel/panic.c
143 /* Satisfy __attribute__((noreturn)) */
144 for ( ; ; )
145 ;

do góry

Użytkownik "de Fresz" napisał
>> A po co mają konkurować z lustrami ?
>
> Bo lustra wcale nie są aż tak wygodne? Ja nie twierdzę że ma to być coś,
> co w zupełności zastąpi lustrzanki, ale oczekiwałoby się, że w paru
> miejscach, gdzie kompakty odstają najbardziej, takie "hybrydy" zmniejszą
> dystans do dSLRów, zachowując zalety mniejszych aparatów.

No i wygląda na to, że taki jest cel producentów, dziś m4/3, w przyszłości
może innego systemu.
Jak sytuacja w obrębie m4/3 okrzepnie, tzn. po premierze Samsunga to się
zobaczy - póki co to tak czy tak wróżenie z fusów.

>> Na tej półce bardziej istotne jest konkurowanie z kompaktami - to czego
>> kompakty nie mogły się pozbyć czyli w pierwszej kolejności zapasu ISO
>> jest już rzeczywistością.
>
> Owszem. Również dynamika - ale to wszystko jest związane z matrycą. A na
> tym użyteczność aparatu się nie kończy.

Pewnie, że nie ale na poczatek to wreszcie krok w dobrym kierunku.
Dotychczas była jazda na megapiksele, megazumy, all-in-one itd. - więcej,
więcej, że jakość piszczy - a kogo to ?

>> W segmencie m4/3 są aparaty gabarytami nie odbiegające zbytnio od
>> kompaktów,
>
> Oj, jednak wciąż są duże. Nie wiem jak Olek (bo to jednak najlepiej
> samemu ocenić we własnych rękach), ale Panasy IMHO to gabarytowo porażka -
> przy tych rozmiarach ich przewaga w tym względzie nad lustrem jest
> naprawdę mocno dykusyjna.

Biorąc tabelkę i porównując np. G1 i dowolne małe dSLR - to prawda.
Tyle że parę, parenaście milimetrów robi czasem różnicę, a i dalsze gabaryty
wynikające z choćby tej belzustrowej konstrukcji robią swoje. Podstawowe
szkła do G1 to maleństwa. nawet 45-200 jest lekkim i stosunkowo niewielkim
obiektywem.
To finalnie sprawia, że dość przyzwoity pod względem jakości zestaw w
porównaniu do swojego ekwiwalentu w APS-C dźwigającego brzemię
pełnoklatkowej spuścizny jest sporo wygodniejszy od dSLRów.

>> zaś parametrami znacznie bliższe dSLRom niż kompaktom.
>
> Którymi parametrami, poza matrycą? Shuter lagiem? Sprawnością AF? Wygodą
> guzikologi?

No nie takie "poza" - matrycą przede wszystkim i wystarczy. Lag i AF - fakt,
tu bliżej w drugą stronę. Niemniej dla mnie najważniejsza jest duża
matryca - na tyle, że niedawno zrezygnowałem z fantastycznych parametrów
(lag + AF) na rzecz nieco słabszego G1. Byle nie dźwigać paru kilo
sprzętu...
Dotąd wszelkie pomysły - nie tyle nawet o zastąpieniu dSLR, a zdublowaniu -
brały w łeb. To co dawały najdroższe kompakty nijak nie mogło mnie
przekonać. Tak było do G1.

Nie są to oczywiście odczucia uniwersalne - ja mam swoje wymagania co do
sprzętu, ktoś inny może mieć diametralnie inne. Wyobrażam sobie, że dla
wielu lustrzankowców przejście na G1 byłoby makabrycznym downgradem. Mnie
niektóre cechy nadal dobijają ale per saldo sobie chwalę.

>> Wygląda na to, że w najbliższej przyszłości "wycięte" zostaną "ambitne"
>> kompakty i amatorskie dSLRy.
>
> Sądzę, że to jeszcze przez jakiś czas nie nastąpi i to głównie ze względu
> na ostrożne wchodzenie w ten rynek producentów. Na razie wygląda na to,
> jakby robili wszystko, aby mieć ciastko i zjeść ciastko - nie podkopać za
> bardzo sprzedaży luster (głównie własnych - Olek) lub zaawnasowanych
> kompaktów (Panas), a jednak wyszarpnąć kawałek tortu. Na konkurowanie z
> np. serią G Canona czy Panasem LX nowy Olek jest jendak ciut za duży, do
> konkurowania z lustrami brakuje mu dobrego AF i jakiegoś sensownego
> optycznego wizjera (nawet ekran dali przeciętny). Brakuje teraz kogoś, kto
> wpakowałby się w tą niszę z buciorami i zrobił aparat bez kompromisów i
> oglądania się na poziom sprzedaży w innych segmentach (w tym własnej). A
> to nam w najbliższej przyszłości chyba nie grozi. Bo jak to będzie szło
> dalej tymi torami co teraz, to metodą mientkich ruchów dojście do czegoś
> naprawdę sensownego zajmie długie lata.
> No nic, zobaczymy co za miesiąc pokaże Samsung. Może się okazać czarnym
> koniem w tym wyścigu, bo ma stosunkowo mało do stracenia.

Obawiam się, że to co widzimy teraz to pełny kształt obecnych i kolejnych
zmian. Niestety od dawna widać, że wcale nikomu nie zależy na
rewolucjonizowaniu czegokolwiek. Wszystko to jakby naczynia połączone gdzie
łatwiej, bezpieczniej i taniej jest taplać się w średniej niż wyskakiwać
daleko przed peleton.

[...]
>> Z tym skomplikowaniem to bym był ostrożny - G1 w niczym nie jest zubożony
>> w odniesieniu do dSLRa. Ba, niejeden dzisiejszy zaawnasowany kompakt nie
>> różni się na użytkowym poziomie od zaawansowanego lustra tyle, że nie
>> dostarcza wyjściowo odpowiedniego wyniku.
>
> To nie jest kwestia tego, co o poziomie komplikacji myślą ludzie mający
> pojęcie o fotografii (jednak mniejszość), tylko jak to odbiera ogół
> Kowalskich/Shmithów/Mulerów/Johannsonów etc. Panas w momencie wypuszczania
> G wyraźnie powiedział - dla zwykłych ludzi dSLRy są za skomplikowane, oni
> chcą im dać coś prostrzego. To nie ważne, że jest tam podobna ilość gdzieś
> zakopanych w międzymordziu opcji, jak w lustrach. Ważne że jest to nowa
> kategoria, której doklejoną przez marketingowców cechą ma być prostota i
> wygoda obsługi. Dla większość. Czyli użytkowników programu zielonego.

Bo to odzwierciedla zapotrzebowanie nie na jakość obrazu ale na fjuczerowość
i łatwość uzyskania efektu, który konsumentom galerii typu nasza-klasa
odbierze dech w piersiach ; )
Należy paść na kolana i dziękować pod niebiosa, że pośród pogoni za mpixami,
wykrywaczami twarzy, uśmiechów i czego tam jeszcze, wreszcie poszedł ruch w
tym kierunku, którego skutkiem jest m4/3.

>> A żeby było elastycznie, wszechstronnie, z wysoką jakością w małym
>> pudełeczku to my się doczekamy - jak se jeden z drugim sam zrobi ; ))))
>
> To ja w takim razie szukam inwestora. Wyłoży ktoś pare baniek?
> Ficzers-listę już mam gotową.

Mam wrażenie, że to bardziej przepis na plajtę niż na sukces ; )
Lepsze rozwiązania bardzo często przegrywają z przeciętnymi bo rynek
koneserów w dowolnej dziedzinie nie jest głownym źródłem wpływów. A rynek
masowy ma w dupie - wszystko, w dowolnej dziedzinie ; )

Pamiętam taki patent Sony sprzed lat (końcówka 70. ?) - magnetofon kasetowy,
który miał być konkurencją dla kaset CC. Dużo później philipsowy DCC - to
samo. Lepsze rozwiązania nie przebijały się. Bo nikt nie chciał lepszych
rozwiązań.

adam

do góry

Adameck wrote:
> Hej !
>
> Opisy i sample juz dostepne, aparacik niezly, tylko z tym flashem do konca
> do mnie nie przemawia pomysl. Nawet firmowa lampa do tego modelu nie jest
> odchylana !
>
> Spojrzcie:
>
> http://www.dpreview.com/previews/olympusep1/
>
>
>

ciekawe czy powstanie kiedys cos takiego ale z prawdziwą matrycą np. FF
:D i np. w standardzie Nikona/Canona coby można było wkręcić tą armie
obiektywów.

--
Pozdrawiam
Kaiko

fotograficznie: http://kajetan.mastela.com
po godzinach: http://kaiko.pl

do góry

Jakub Witkowski pisze:
> Jest iso 100 - wzmacniacz lampowy i okolice

Ze studia to i 1600 iso jest git :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/drogie omo, wyprałem i jest czyste, i białe, i wzruszyłem się to piszę/

do góry