Kombajn Bizon pisze:
>> Kombajn Bizon pisze:
>> Znaczy co ma takiego półprofesjonalnego?
> Magnezowa obudowa, uszczelnienia, 100% wizjer, migawka mechniczna 1/8000 -
> to pierwsze z brzegu.

Magnezową ma conajmniej kilka aparatów - moje A700 też. I też jest
uszczelniane jakośtam. Wizjer fajnie że 100%, ale tak czy siak nie umywa
się to do byle tego co w starym 5D.
I wiesz 1/8000 to ma całkiem wiele aparatów. Minola miała nawet 1/12000,
co więc takiego wow? Dobre 10 lat temu to było. A tak poważniej, to 1/8000
ma większość z średniej półki.


>> Fajnie, rozumiem, że mogę do basenu z tym wskoczyć?
> A pojdziesz robic zdjecia swoim aparatem w deszczu? A na plazy? Albo przy
> padajacym mokrym sniegu?

Bo jak spadnie kropelka to niby od razu po aparacie?
Chyba trochę przesadzasz :)
Mam zdjęcia i w deszczu i śniegu :)


>> Conajmniej kilka aparatów już ma.
> Ktorys z nich nie jest wielka i ciezka krowa?

A który jest?


>> -10 stopni to nie jest mocno ujemna temperatura - mój wytrzynywał na -20
> A ile miales podane w instrukcji?

No i co to zmieni?


>> Szczególnie zasilanie z paluszków jest wyjątkowo profi :)
> Jako alternatywa - tak. W sytuacji kiedy zapomnisz ladowarki jadac na drugi
> koniec swiata moze byc wrecz decydujaca kwestia.

Nigdy nie rozumiałem ludzi co to jadą na drugi koniec świata i baterie
kupią, a prądu nie ma :)
Cóż... paluszki to mocny przeżytek, ale jak ktoś lubi to co poradzić?
akumulatory są wwydajniejsze, mniejsze, precyzyjniej się mierzą i szybciej
ładują. Objętościowo cztery paluszki to u mnie dwa akumulatory.


>> Nie są. Co tu nowattorskiego?
> Pisalem juz, nie zaczynaj sie zachowywac jak Plaszczyca.
> Zebranie tych funkcji do kupy w malym i odpornym body.

Ale Ty właśnie odkrywasz Amerykę. Podajesz jako zalety takie 1/8000 gdy
już chyba tylko pentaks tego nie ma w standardzie. Rozumiem, że się
cieszysz, ale IMHO średnie to nowatorsko - i o tym Ci właśnie pisałem.


>> A tu to niby najmniejsz, najtrwalsze i najlepsze? IMHO to tak średnio.
> A jest cos mniejszego i trwalszego w tej klasie? Powaznie pytam.

O ile mniejszy i trwalszy jest ten pentaks od takiego E-3 np? Imho i tak
nie będzie to różnica, że jednego do kieszeni włożysz, a drugiego nie. Od
dawna wiele korpusów jest w porządnym szkielecie magnezowym, ale co z
tego, jeśli i tak będą miały oczywiste słabe punkty jak np LCD. Co Ci z
magnezowej obudowy, jak i tak kiedy aparat Ci spadnie na ekranik to będzie
nie do użytku?
Dlatego dla mnie to i tak średnie zalety. To co jest dziś w uszczelnianych
aparatach mi wystarcza. Do pięciu metrów wodoszczelne nie jest z luster za
to nic.


>> Uszczelnienia - fajnie. Zdecydowanie jednak bardziej interesuje mnie cena,
>> możliwości i podobne.
> Aaa, to mnie tez.
> Ale juz wiem ze bede odkladal ;)

A ja się czuję zawiedzony, bo liczyłem na coś ciekawego w nowym aparacie,
a wygląda na to, że pentaks zrobił update i dorównał do konkurencji. Tyle
że taka nowość dzisiaj nie wiem czy wypali. Jak bym miał strzelać ceny to
bym podał 3500zł za rozsądne, może 4k na start. Inaczej będzie raczej
niezbyt popularnie.

--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry

Miękka klucha dominik napisał tak:

> To nie mój akurat, ale właściel stwierdził, że nie zanotował po
> odczyszczeniu jakiejkolwiek różnicy potem w pracy. Zdjęcie pochodzi z
> pustynnej imprezy Burning man AFAIR.

No dobra, ale czy nie balbys sie o SWOJ aparat w takich warunkach?

Moze gosc mial tym razem szczescie bo mu piach nie wszedl w szczeliny?
Ale moze gdyby mu sie zepsul to po prostu kupilby drugi?

Ja np. nie szanuje specjalnie komorki, bo wiem ze jak padnie to za zlotowke
dostane nowa.

Uszczelnienia w aparacie pozwalaja mi na komfortowa prace w trudnych
warunkach, bo to nie jest rzecz, ktora moge sobie tak po prostu kupic kiedy
mi sie zepsuje - nie stac mnie na to.

--
W tablicę kluczyk raz i dwa
I spalin kłąb i silnik gra...

do góry

nemo pisze:
> Masz rację. Też fanatykiem żadnego systemu nie jestem (to w sumie
> jednostka chorobowa chyba jest? :] ) Jak tak sobie czytam, to widzę, że
> ludziom nigdy dogodzić się nie da. Jak jest jakaś niszowa nawet
> konkurencja na rynku (choćby w rodzaju Pentaksa czy Olympusa), to źle.

Nie jest źle, ale niszowa konkurencja jest zazwyczaj droga, sporo w tyle
i/lub niedopracowana. Zyski dają możliwości i niszowość tu nie pomaga.


> Jak jej nie ma (bo najlepiej, coby tych mniejszych firm na rynku nie
> było, najlepiej niech padną) - też będzie źle :)

Nie no.. w życiu. Im więcej konkurentów tym lepiej dla wszystkich. Ci mali
potrafią przykopać, ale zazwyczaj więcej u użytkowników ich sentymentu i
chęci odmienności niż realnie możliwości.


> Jak ktoś wyprodukuje
> tandetny i plastikowy sprzęt - źle.

Mylisz - to jest tanio.


> Jak pancerny i odporny, też źle.
> Fajnie.

Też mylisz - to jest drogo.

A źle jest bo każdy chce za tanio mieć drogiego.


--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry

jerzy szczudlowski pisze:
> dominik wrote:
>> Bo to niby inne aparaty w takich warunkach się rozpadaja od razu na części..
>> http://img70.imageshack.us/img70/5303/28272875405db7
b47f3aovq7.jpg
>
> Dobrze jest później móc łatwo umyć sprzęt:
> http://www.youtube.com/watch?v=-zooPXbWJis
>
> A jak nie ma wody to śniegiem przetrzeć:)
> http://img177.imageshack.us/img177/9940/me1mz9.jpg

Całkiem niezły lans :) Proponuję dać jeszcze pana co to rzucał D3 z
schodów i piekł tort uzywając go jako talerzyk :D


--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry

KILu pisze:
>> A widziałeś co się działo z poprzednimi pentaksami już w okolicach zera?
> Moj przy -20 jakos nie grymasil. ;)

Dokładniej to o to mi chodziło:
http://ujeb.pl/pentaxmarznie/

K10d miał podobnie.

--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry

Miękka klucha dominik napisał tak:

>>> Znaczy co ma takiego półprofesjonalnego?
>> Magnezowa obudowa, uszczelnienia, 100% wizjer, migawka mechniczna 1/8000
>> - to pierwsze z brzegu.
>
> Magnezową ma conajmniej kilka aparatów - moje A700 też.

Nie rozumiem - fakt posiadania magnezowej obudowy przez kilka aparatow
implikuje ze nie jest to cecha sprzetu polprofesjonalnego?

> I też jest uszczelniane jakośtam.

j/w

> Wizjer fajnie że 100%, ale tak czy siak nie umywa się to do byle tego co w
> starym 5D.

A jest jakis aparat z matryca APC-C z takim wizjerem? Bo to co jest w 5D nie
umywa sie do byle tego co jest w starym Kievie...

> I wiesz 1/8000 to ma całkiem wiele aparatów. Minola miała nawet 1/12000,
> co więc takiego wow? Dobre 10 lat temu to było. A tak poważniej, to 1/8000
> ma większość z średniej półki.

Ktore konkretnie ze sredniej polki? I czy jest to wiekszosc? ;)

> Bo jak spadnie kropelka to niby od razu po aparacie?
> Chyba trochę przesadzasz :)
> Mam zdjęcia i w deszczu i śniegu :)

A traktowalbys swoj aparat w ten sposob bez strachu?
http://pentax.org.pl/viewtopic.php?p=432220#432220
(to nie ja, z gory uprzedzam ;))

>>> Conajmniej kilka aparatów już ma.
>> Ktorys z nich nie jest wielka i ciezka krowa?
> A który jest?

5D, 1D, D3, D300, D700
Teraz Ty mi odpowiedz :P

>>> Szczególnie zasilanie z paluszków jest wyjątkowo profi :)
>> Jako alternatywa - tak. W sytuacji kiedy zapomnisz ladowarki jadac na
>> drugi koniec swiata moze byc wrecz decydujaca kwestia.
> Nigdy nie rozumiałem ludzi co to jadą na drugi koniec świata i baterie
> kupią, a prądu nie ma :)

Dominik, powiedz mi, ale tak szczerze: czytasz Ty moje posty?
Co Ci po pradzie kiedy zapomnisz ladowarki?

> Ale Ty właśnie odkrywasz Amerykę. Podajesz jako zalety takie 1/8000 gdy
> już chyba tylko pentaks tego nie ma w standardzie. Rozumiem, że się
> cieszysz, ale IMHO średnie to nowatorsko - i o tym Ci właśnie pisałem.

Ale ja caly czas pisze o tym, ze nowatorskie jest to, ze takie funkcje
(ktore, co bede uparcie pisal, charakteryzuja puszki z wyzszej polki), sa
dostepne w malym korpusie.

>>> A tu to niby najmniejsz, najtrwalsze i najlepsze? IMHO to tak średnio.
>> A jest cos mniejszego i trwalszego w tej klasie? Powaznie pytam.
> O ile mniejszy i trwalszy jest ten pentaks od takiego E-3 np?

http://www.flickr.com/photos/sveinmb/3543097453/

q.e.d. ;)

> A ja się czuję zawiedzony, bo liczyłem na coś ciekawego w nowym aparacie,
> a wygląda na to, że pentaks zrobił update i dorównał do konkurencji.

Ale w mniejszym body. I o to caly czas chodzi ;)

--
W tablicę kluczyk raz i dwa
I spalin kłąb i silnik gra...

do góry

dominik pisze:

> Nie jest źle, ale niszowa konkurencja jest zazwyczaj droga, sporo w tyle
> i/lub niedopracowana. Zyski dają możliwości i niszowość tu nie pomaga.

A możliwości Olympusów / Pentaksów są jakoś niewystarczające? Jak widzę
użytkowników wszelkich systemów (i tych wielkich, i tych małych), to
odnoszę wrażenie, że 95% tych użytkowników wykorzystuje ze 2% możliwości
swojego sprzętu ;)

>> Jak jej nie ma (bo najlepiej, coby tych mniejszych firm na rynku nie
>> było, najlepiej niech padną) - też będzie źle :)
>
> Nie no.. w życiu. Im więcej konkurentów tym lepiej dla wszystkich. Ci
> mali potrafią przykopać, ale zazwyczaj więcej u użytkowników ich
> sentymentu i chęci odmienności niż realnie możliwości.

Chodziło mi o to, że w wielu wypowiedziach daje się odczuć, moim zdaniem
niezdrową, chęć doczekania, żeby ten Olek czy Pentaks padł. Odnoszę
wrażenie, że co poniektórzy odczuliby jakąś dziwną satysfakcję...

>> Jak ktoś wyprodukuje tandetny i plastikowy sprzęt - źle.
>
> Mylisz - to jest tanio.

Mylę co? Że jak sprzęt jest tandetnie plastikowy i tani (zresztą, jak
dla kogo, wybitnie bogatym społeczeństwem to jeszcze nie jesteśmy) to
ludzie na to narzekają?

> Jak pancerny i odporny, też źle.
>
> Też mylisz - to jest drogo.

A że ten K-7 będzie pewnie solidny jak cholera i drogi, to też pewnie
fakty...

> A źle jest bo każdy chce za tanio mieć drogiego.
No, to chyba naturalna chęć ;)

pozdrawiam,
nemo

--
Cats are smarter than dogs.
You can't get eight cats
to pull a sled through snow. | Jeff Valdez

do góry

l...@l...localdomain napisał(a):
> W poście <guse5i$go7$1@news.onet.pl>,
> Paweł W. nabazgrał:
>>> Nie bardzo. To by wymagało dodatkowej mechaniki. A oni idą w dokładnie
>>> drugą stronę - starają się, żeby sprzęt był mały i lekki...
>>>
>> ME jest i mały i lekki i z metalu i ma tę mechanikę ;)
>
> Nie jest z metalu niestety.

W większości obudowa jest metalowa, plastikowa jest jedynie górna część.

> I sądzę, że teraz by pewnie osiągneli
> spokojnie podobne rozmiary i wagę, gdyby zechcieli zastąpić silnik
> AF symulatorem przesłony i zamienili baterię na pastylkę. Tylko wtedy
> dopiero byłby płacz, że AF nie działa bez SWD i po 2 zdjęciach aparat
> pada :P

A obie komory na film na co by zamienili?
Lustro i pryzmat w cropowych korpusach też jest sporo mniejsze i lżejsze
niż w ME.

--
Mirek

do góry

W poście <gusogo$6p5$1@inews.gazeta.pl>,
dominik nabazgrał:
>>> A widziałeś co się działo z poprzednimi pentaksami już w okolicach zera?
>> Moj przy -20 jakos nie grymasil. ;)
>
> Dokładniej to o to mi chodziło:
> http://ujeb.pl/pentaxmarznie/
>
> K10d miał podobnie.

Ale jakoś nie mój - pierwszy raz coś takiego widzę.

--
2 * linux/kernel/panic.c
143 /* Satisfy __attribute__((noreturn)) */
144 for ( ; ; )
145 ;

do góry

W poście <gutf3q$k99$1@node1.news.atman.pl>,
John Smith nabazgrał:
>> I sądzę, że teraz by pewnie osiągneli
>> spokojnie podobne rozmiary i wagę, gdyby zechcieli zastąpić silnik
>> AF symulatorem przesłony i zamienili baterię na pastylkę. Tylko wtedy
>> dopiero byłby płacz, że AF nie działa bez SWD i po 2 zdjęciach aparat
>> pada :P
>
> A obie komory na film na co by zamienili?
> Lustro i pryzmat w cropowych korpusach też jest sporo mniejsze i lżejsze
> niż w ME.

Jednak komora na film też zbyt ciężka nie jest... W porównaniu do ME
dochodzą przecież:
- silnik AF
- lampa błyskowa z całym inwentarzem
- stabilizacja
- regulacja dioptrii i muszla oczna
- 20 przycisków/pokręteł
- uszczelnienia pod tym wszystkim
- cała ta elektronika

Przy czym sama stabilizacja to co najmniej 100g.
Różnica między K10D a ME Super to raptem 300g, wliczając baterię.

--
2 * linux/kernel/panic.c
143 /* Satisfy __attribute__((noreturn)) */
144 for ( ; ; )
145 ;

do góry