"dominik" <n...@d...kei.pl> napisał:

>[...]
> >> znakiem zapytania sens korzystania z Live View. Ale - nie przesądzajmy,
że
> >> odchylany ekranik musi być w każdej nowej lustrzance - podobnie, jak
nie w
> >> każdym samochodzie musi być (w końcu przez wielu bardzo ceniony) silnik
> >> Diesla...
> > E, sadze jednak ze to b. przydatna rzecz. Nie tylko w makro.
> > Ja np. lubie zdjecia z zabiej perspektywy...
>
> Jest przydatne, ale nie bez znaczenia dla konstrukcji.
> IMHO zdecydowanie powinien być dodatkowy ekran jako akcesorium, Wtedy jest
> wywijany na wszelkie strony i o rząd wielkości wygodniejszy.
>[...]

Taki ekranik (być może nawet w kilku różnych wersjach różniących się
rozmiarami) mocowany do sanek lampy błyskowej lub do wizjera zamiast muszli
ocznej niewątpliwie kiedyś producenci wprowadzą. Obawiam się jednak, ze
jeszcze trochę będziemy musieli poczekać, aż marketingowcy uznają, że rynek
dojrzał już do takiego rozwiązania. W każdym razie rozpowszechnienie wyjścia
HDMI w niektórych lustrzankach rokuje nadzieję, że da się do nich w
przyszłości taki ekranik podłączyć.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On 2009-05-24 10:38:00 +0200, "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> said:

> Taki ekranik (być może nawet w kilku różnych wersjach różniących się
> rozmiarami) mocowany do sanek lampy błyskowej lub do wizjera zamiast muszli
> ocznej niewątpliwie kiedyś producenci wprowadzą. Obawiam się jednak, ze
> jeszcze trochę będziemy musieli poczekać, aż marketingowcy uznają, że rynek
> dojrzał już do takiego rozwiązania.

Kurde i pomyśleć że coś takiego oferował Contax do analoga (!) gdzieś
koło roku 2000. Ech, szkoda że zdechli... :-(


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

"de Fresz" <d...@N...pl> napisał:

>
> > Taki ekranik (być może nawet w kilku różnych wersjach różniących się
> > rozmiarami) mocowany do sanek lampy błyskowej lub do wizjera zamiast
muszli
> > ocznej niewątpliwie kiedyś producenci wprowadzą. Obawiam się jednak, ze
> > jeszcze trochę będziemy musieli poczekać, aż marketingowcy uznają, że
rynek
> > dojrzał już do takiego rozwiązania.
>
> Kurde i pomyśleć że coś takiego oferował Contax do analoga (!) gdzieś
> koło roku 2000. Ech, szkoda że zdechli... :-(
>
Propozycję Contaxa porónywałbym raczej do obecnych rozwiązań typu Zig-View
ściągających obraz z matówki. Ściąganie obrazu bezpośrednio z matrycy jest
jednak lepszym rozwiązaniem.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Marek Wyszomirski pisze:
>
> Taki ekranik (być może nawet w kilku różnych wersjach różniących się
> rozmiarami) mocowany do sanek lampy błyskowej lub do wizjera zamiast muszli
> ocznej niewątpliwie kiedyś producenci wprowadzą. Obawiam się jednak, ze
> jeszcze trochę będziemy musieli poczekać, aż marketingowcy uznają, że rynek
> dojrzał już do takiego rozwiązania. W każdym razie rozpowszechnienie wyjścia
> HDMI w niektórych lustrzankach rokuje nadzieję, że da się do nich w
> przyszłości taki ekranik podłączyć.

Taki ekranik to tylko chęci producenta na umożliwienie przesyłania
takich danych przez styki lampy. Ricoh już coś podobnego przecież
zaproponował, tylko że EVF, którego normalnie nie ma w Caplio GX100 i GX200

http://a.img-dpreview.com/reviews/Ricohgx100/Images/
evf.gif
http://a.img-dpreview.com/reviews/Ricohgx100/Images/
inhand-001.jpg

A to byłby fajny patent móc zamocować sobie ekranic 4-5cali, albo nawet
tak jak teraz 2,5-3" ale tak jak w Sony R1 i mieć możliwość wygodnego
kadrowania z biodra. Uchylny ekranik na tylnej ściance takich możliwości
nie daje. Możliwość zamocowania ruchomego EVF też jest nie do
przecenienia. :)

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

Marek Wyszomirski wrote:
>> Jest przydatne, ale nie bez znaczenia dla konstrukcji.
>> IMHO zdecydowanie powinien być dodatkowy ekran jako akcesorium, Wtedy jest
>> wywijany na wszelkie strony i o rząd wielkości wygodniejszy.
> Taki ekranik (być może nawet w kilku różnych wersjach różniących się
> rozmiarami) mocowany do sanek lampy błyskowej lub do wizjera zamiast muszli
> ocznej niewątpliwie kiedyś producenci wprowadzą. Obawiam się jednak, ze
> jeszcze trochę będziemy musieli poczekać, aż marketingowcy uznają, że rynek
> dojrzał już do takiego rozwiązania. W każdym razie rozpowszechnienie wyjścia
> HDMI w niektórych lustrzankach rokuje nadzieję, że da się do nich w
> przyszłości taki ekranik podłączyć.

Byłoby super, ale zdecydowanie nie wolno rezygnować z przypinanego do
muszli wizjera - zawsze to powinna być jedna z opcji. Przy wizjerach 100%
daje to rozwiązanie jak w A300/A350, ale bez skutków ubocznych w wielkości
jak przy nich.
Dzisiaj chyba można już kupić jakiś skromny ekranik na HDMI. Marek miał
jakiś taki z mp3 playerka (tyle ze na analogowe wejście) i był bardzo
zadowolony z niego.

Za to miłe jest że kolejny aparat ma HDMI, przydaje się bez wątpienia. To
dobry krok i w miarę niezły standard do tego typu urządzeń.

--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry

On 2009-05-24 11:22:25 +0200, "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> said:

>> Kurde i pomyśleć że coś takiego oferował Contax do analoga (!) gdzieś
>> koło roku 2000. Ech, szkoda że zdechli... :-(
>>
> Propozycję Contaxa porónywałbym raczej do obecnych rozwiązań typu Zig-View
> ściągających obraz z matówki. Ściąganie obrazu bezpośrednio z matrycy jest
> jednak lepszym rozwiązaniem.

Zgadza się, tylko jeszcze raz chciałbym podkreślić _kiedy_ to zrobili ;-)
W ostatnich latach działalności ta firma wykazywała się niezłą
kreatywnością i nieszablonowością myślenia - gdyby jeszcze trochę
potrwali, mogliby nieźle zamieszać na rynku.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

"de Fresz" <d...@N...pl> napisał:

>[...]
> >> Kurde i pomyśleć że coś takiego oferował Contax do analoga (!) gdzieś
> >> koło roku 2000. Ech, szkoda że zdechli... :-(
> >>
> > Propozycję Contaxa porónywałbym raczej do obecnych rozwiązań typu
Zig-View
> > ściągających obraz z matówki. Ściąganie obrazu bezpośrednio z matrycy
jest
> > jednak lepszym rozwiązaniem.
>
> Zgadza się, tylko jeszcze raz chciałbym podkreślić _kiedy_ to zrobili ;-)

Bardziej chyba istotne jest _do czego_:-) Bo jakoś nie widżę w analogowym
aparacie innej możliowości niż branie obrazu z matówki.

> W ostatnich latach działalności ta firma wykazywała się niezłą
> kreatywnością i nieszablonowością myślenia - gdyby jeszcze trochę
> potrwali, mogliby nieźle zamieszać na rynku.
>[...]

To fakt. Ale - chyba byli zbyt drodzy, by utrzymać się na rynku.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On 2009-05-24 13:51:53 +0200, "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> said:

>> Zgadza się, tylko jeszcze raz chciałbym podkreślić _kiedy_ to zrobili ;-)
>
> Bardziej chyba istotne jest _do czego_:-) Bo jakoś nie widżę w analogowym
> aparacie innej możliowości niż branie obrazu z matówki.

Do N Digital też pasował ;-) Tak na marginesie - rok 2000, dSLR 6 MPx
FF. A co wtedy do pokazania mieli Nikon czy Canon? ;-)


>> W ostatnich latach działalności ta firma wykazywała się niezłą
>> kreatywnością i nieszablonowością myślenia - gdyby jeszcze trochę
>> potrwali, mogliby nieźle zamieszać na rynku.
>> [...]
>
> To fakt. Ale - chyba byli zbyt drodzy, by utrzymać się na rynku.

Mam wrażenie, że paradoksalnie mieli za słaby marketing. No i trochę za
późno wskoczyli w rynek SLR-ów z AFem - tort był już wtedy podzielony i
ciężko było wyrwać dla siebie kawałek na tak ciasnym rynku. A do tego
doszła pewna krótkowzroczność Kyocery i fakt, że walka na rynku
aparatów, to nie był dla nich "core business".


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Użytkownik "dominik" <n...@d...kei.pl> napisał w wiadomości
news:gv9vse$pai$1@inews.gazeta.pl...
> Paweł W. wrote:
> > Jednak jeśli aparaty oferujące LV i
>> mające wyjście HDMI umożliwiają wysyłanie sygnału chociażby z rozdzielczością
>> 720p, to nie stoi nic na przeszkodzie, aby podłączyć do tego przenośny ekran
>> LCD o tej rozdzielczości i cieszyć się wygodnym podglądem w wysokiej
>> rozdzielczości (np. polowanie na ptaki z ukrycia - nie trzeba cały czas
>> spoglądać przez wizjer, czy lornetkę ;) ).
>
> Owszem - nie stoi, chociaż dla takiego ekraniku 640x480 czyli dzisiejsze
> 920kpix to jest ideał. Więcej nie trzeba i tak.
Tak, nie trzeba, a 640kB pamięci RAM powinno wystarczyć każdemu... :-)
Skoro K-7 potrafi wypuścić przez HDMI sygnał od 480p do 1080i to czemu z tego
nie skorzystać? Nie mówię, że chętnie dopłacę do wielkiej cyfrowej ramki z taką
rozdzielczością, ale jeśli istnieją techniczne ku temu możliwości, to prędzej
czy później pojawią się urządzenia o wyższej rozdzielczości i to 640x480 nie
będzie wymarzoną rozdzielczością dla wszystkich.

do góry

gebi wrote:
>> Owszem - nie stoi, chociaż dla takiego ekraniku 640x480 czyli
>> dzisiejsze 920kpix to jest ideał. Więcej nie trzeba i tak.
> Tak, nie trzeba, a 640kB pamięci RAM powinno wystarczyć każdemu... :-)
> Skoro K-7 potrafi wypuścić przez HDMI sygnał od 480p do 1080i to czemu z
> tego nie skorzystać? Nie mówię, że chętnie dopłacę do wielkiej cyfrowej
> ramki z taką rozdzielczością, ale jeśli istnieją techniczne ku temu
> możliwości, to prędzej czy później pojawią się urządzenia o wyższej
> rozdzielczości i to 640x480 nie będzie wymarzoną rozdzielczością dla
> wszystkich.

...tylko zapominasz o jednym - jest jeszcze coś takiego jak zdrowy rozsądek ;)
Z komputerami to zupełnie inna sprawa - mocy obliczeniowej nigdy za wiele.
W pewnym stopniu innych zasobów również.
W przypadku ekraniku który ma jakieśtam trzy cale przestaje już tak bardzo
przeszkadzać rozdzielczość, a zaczynają zaparowania i brud. Przy normalnej
tj. wygodnej odległości nie widać już pikseli, przy video będzie jeszcze
nawet lepiej. Weź pod uwagę że deko lepszy ekran jest włożony do EVF G1 -
tyle że tam masz go zaraz koło oka. W chwili gdy masz ekran dalej - po
prostu nie trzeba więcej i więcej.
Co się za to przyda - dodatkowe funkcje jak w ZIGVIEW (do kadrowania, do
kompozycji itd). Sprytne sterowanie razem z aparatem (np powiększanie
centrum czy wybranego miejsca itd). No i przede wszystkim mała
prądożerność. Jak ktoś zrobi takie ekranik bezprzewodowo to już będzie
pełna radość.

To czego jednak nie da się przeskoczyć to rozmiar - zawsze to będzie
musiało być po prostu malutkie, inaczej nie weźmiesz. Technicznie pewnie i
42 cale mógłby mieć, ale będziesz to potem z sobą nosił? :)
Tyle, że 42 cale ogląda się z 2-3 metrów - dalej już nie łapiesz
rozdzielczości FullHD :) Ten ekranik będzie miał tak 3-5 cali i będzie
trzymany z odległości 10-50cm. Czyli... dzisiejszy ekran 920kpix (3 cale)
może to być idealny, więcej to już nie będzie takie wow :)

d.

do góry