On Sat, 9 May 2009 23:56:39 +0200, "Marek Wyszomirski"
<w...@t...net.pl> wrote:

>"rs" <n...@n...spam.pl> napisał:
>
>> >>[...]
>> >> Nie do końca masz rację - założę się, że za czasów WW II było mniej
>> >> krwi w telewizji...
>> >>[...]
>> >
>> >Bo było mniej telewizji a ta raczkująca, która istniała w niektórych
>krajach
>> >nie była tak skomercjalizowana/upolityczniona.
>>
>> telewizja w czasach drugiej wojny swiatowej?
>
>Oczywiście. Rzecz jasna nie na skalę masową, ale istniała. Dlatego pisałem o
>raczkującej telewizji.

tyle, ze porownujesz te raczkujaca z obecn, co jest zupelnym
nieporozumieniem. ilu ludzi bylo wystawionych na te raczkujaca
telewwizje? co 100 osoba jak nie mniej i to wylacznie w duzych
miastach i to wylacznie sporadycznie.

>> w latach 31-45 byly w europie przekazy experymentalne. dla
>> nielicznych, glownie firm chco nie tylko. nie bylo infrastruktury
>> wiekszej sieci telewizyjnej. infomacje byly nadawane raz dziennie
>> przez (w najlepszym wypadku) 30 minut. glownei lokalnie na wyspach.
>
>W Wielkiej Brytanii nadawanie regularnego programu telewizyjnego rozpoczęto
>w 1936 roku. Nie wiem, czy w Wielkiej Brytanii podczas wojny nadawanie nie
>zostało przerwane, ale istniały kraje w których transmisje telewizyjne się
>odbywały - choćby USA. Jako ciekawostkę dodam, że pierwsze eksperymentalne
>transmisje telewizji kolorowej rozpoczęto w USA w 1940 roku.

slowo experymantalne jest tu kluczem. radzilbym sie nda nim
zastanowic.

>> w czasie trwania wojny produkcja odbiornikow telewizyjnych w europie
>> praktycnzie nie istaniala, a ty tu o (jakimkolwiek) upolitycznienieniu
>> rozprawiasz. w usa bylo troche inaczej i w czasie drugiej wojny byly
>> przekazy TV, niemniej sprzet telewizyjny byl poza zasiegiem cenowym
>> zwyklego smiertelnika.
>
>Nigdzie nie napisałem, że był w zasięgu cenowym zwykłego śmiertelnika, ale
>nie oznacza to, ze telewizja wtedy nie istniała.

nikt nie mowi, ze nie istaniala. jakby sie uprzesz to mozna by
powiedziec, ze telewizja istatniala juz w roku 1900, jako slowo, a
jako urzadzenie nadawczo odbiorcze od lat 20tych.

>I nie wątpię, że
>przekazywane w niej informacje były podczas wojny cenzurowane.

ty mozesz nie watpic, z tym ze jesli masz 30 minut programu dobor
informacji do programu odbywa sie na zasadzie zwyklej selekcji, a nie
cenzury, no chyba ze mylisz te dwa pojecia.

>>
>> >Czy oddawała bardziej prawdziwie obraz świata - wątpię - propaganda
>wojenna
>> >i cenzura podczas II wojny swiatowej działały całkiem skutecznie.
>>
>> powiedz jeszcze, ze te przekazy byly w eurpie.
>
>Czy w Europie - nie wiem, nie sprawdzałem. Na pewno w USA.

w omawianej sytuacji troche bezsensowne jest odnoszenie sie do
sytuacji w usa, skoro wiekszosc wydarzen odbywala sie poza jej
terenem. nie bylo tez bezposrednich sparawozdan z frontu, ani zadnych
tego typu informacji na biezaco. to nie byl system globalny jaki
widzimy teraz, w ktorym takie porownanie mialo by sens.
jesli chcesz porownywac to powinienes porownac sytuacje w owczesnej
europie z tym jak dzialaly media, a szczegolnie TV o ktorej mowa tej
odnodze, czego nie zrobisz, bo informacyjen media oparte o przekaz
telewizyjny w europie w tedy praktycznie nie istanily.

>Co do Europy -
>nie byłbym zaskoczony gdyby w Niemczech albo ZSRR były podczas wojny
>nadawane jakieś programy propagandowe.

i nie byly. byly od czasu do czasu pokazy, ale nie w charakterze
informacyjnym. propagandowe owszem, ale samo zaprezentowanie nowej
technologii bylo uzywane jako narzedzie propagandowe tak w trzeciej
rzeszy jak u u sovietow.
sama propaganda byla na wiecach, ktore byly okraszone czyms co
przypominalo nasze pozniejsze kroniki filmowe, ale to nie tez nie byla
telewizja.

> Wbrew pozorom kraje te miały spore
>osiągnięcia w pracach nad telewizją. ZSRR był drugim krajem w którym
>uruchomiono nadajnik telewizyjny (w 1931 roku - 3 lata po USA), zaś Niemcy -
>czwartym (w 1935 roku - wcześniej poza USA i ZSRR uruchomiła swój pierwszy
>nadajnik Francja - w 1932 roku). Kraje te miały więc potencjał techniczny, a
>ich reżimy doceniały znaczenie propagandy.

tez umiem poslugiac sie internetem, niemniej TV w europie nie bylo
zrodlem inforamcji, a tym pardziej propagandy czy ocenzurowania.

>Czy wykorzystały też telewizję -
>w skali masowej na pewno nie. W skali ograniczonej (np. nieregularne audycje
>nadawane w Moskwie lub Berlinie) - nie wiem - nie sprawdzałem.

wiec wlasnie o tym mowie.

>> najlepiej jak w polsce.
>
>W Polsce pierwsza transmisja telewizyjna odbyła się tuż pzred wojną -
>26.08.1939 roku. Następna o ile wiem dopiero w 1952 roku.

experymentalna czyli nie w temacie mediow informacyjnych niosacych
propagande.

>> z odbiorem radiowym wtedy byly czesto propblemy, a co dopiero ze
>> znacznie bardizej wymagajacym przekazem sygnalu telewizyjnego.
>Między 'są problemy' a 'nie wykorzystuje się' jest pewna różnica.

jest. natomiast problem jest w tym, ze ja nie napisalem nigdzie, ze
sie jej nie wykorzystywano. niemniej pisze, ze nie w celach
propagandowych.

>> >Zapewne ze
>> >względu na mały zasięg telewizji bardziej koncentrowały się na radiofonii
>i
>> >prasie, ale telewizji pewnie też nie odpuszczano.
>> >Poza tym - trzeba odróżniać krew płynącą na ekranie od krwi płynącej w
>> >rzeczywistości. Ta na ekranie jest często na bazie ketchupu lub innych
>> >podobnych środków...
>>
>> szczegolenie dobrze ten ketchub widac na odbiornikach czarno-bialych,
>> a raczej sino bialych podczas drugiej wojny swiatowej.
>
>A skąd założenie, ze ten ketchup z czasów drugiej wojny światowej? Sztuczna
>krew leje się masowo we współczesnych 'dziełach' serwowanych przez
>telewizje.

ketchup pochodzi od ciebie.

>> ogladales ty kiedys filny nawet te gansterskie z gatunku film-noir i
>> ile tam krwi jest?
>I co z tego? Jaki zwiazek z tematem dyskusji?

to, ze wtedy nie pokazywalo sie raczej krwi, o czym zapewne nie
wiedziales.

>> zrob sobie uprzejmosc. jak zaczniesz o czyms pisac,
>> to jesli nie wiesz, to chociaz sie zastano. moze szczesliwie nie
>> naapiszesz. <rs>
>
>Na razie to u Ciebie zastanowienia nie widać. Postawiłeś bzdurną tezę i
>teraz usiłujesz brnąć dalej...

czy ty wiesz chociaz jak to byla teza, bo na razie widze, ze chcesz mi
wcisnac to czego nie napisalem, mianowicie to, ze "nie bylo TV albo ze
nie byla wykorzystywana ".
co nie jest prawda. wiec jak to jest? <rs>