Dnia Wed, 1 Jan 2020 13:47:14 -0800 (PST), Zenek Kapelinder
napisał(a):

> Jak by zanizali to TVN by o tym informował bez przerwy a opozycja
> domagała się nowych wyborów.

Jest to jakis argument, ale jak TVN ma to sprawdzic ?

A jak liczba wtajemniczonych bedzie niewielka i sami wierni, to sie
TVN nie dowie.


J.

do góry

Po co maja sprawdzać, wystarczy że w dzienniku powiedza. Powtórzy za nimi gazwyb i
już cofnac się nie da bo są ludzie co w to uwierza.

do góry

Hello Marcin,

Wednesday, January 1, 2020, 11:29:43 PM, you wrote:

>> Ale ta sama religia tylko inna frakcja.
> Ani jeden temat, ani drugi - nie ma nic wspólnego z wiarą.
> Za to twierdzenie, że człowiek nie jest sprawcą globalnego ocieplenia
> jest niewyobrażalną zbrodnią.

Trzeba być niewiarygodnie zadufanym w sobie, żeby ot, tak - bez
jakiejkolwiek WŁASNEJ wiedzy na ten temat - ferować takie wyroki.

Globalne ocieplenie jest faktem niezaprzeczalnym. Wątpliwości budzą
PRZYCZYNY i to, jaki jest RZECZYWISTY wpływ działalności człowieka na
to zjawisko.
Śmieszy mnie zrównywanie globalnego ocieplenia z poziomem CO2 w
atmosferze. CO2 jest słabym czynnikiem cieplarnianym, szczególnie przy
tak niewielkim stężenia, jak obecne jest w atmosferze Ziemi. Jakoś we
wszelkich materiałach skwapliwie pomija się najważniejszy gaz
cieplarniany - parę wodną. Jej stężenie w atmosferze podlega bardzo
dużym wahaniom. Bardzo ładnie widać to na przykładzie Wikipedii, gdzie
jeszcze w tabelce podaje się, że para wodna odpowiadać może nawet za
72% efektu cieplarnianego ale już na wykresie obok para wodna jest
pominięta:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Gaz_cieplarniany#Wk%C5
%82ad_poszczeg%C3%B3lnych_gaz%C3%B3w_w_efekt_cieplar
niany_na_Ziemi

Dlaczego para wodna jest niewygodna? Ponieważ stężenie pary wodnej ma
bardzo ścisły związek z zachmurzeniem i efektem swoistej samoregulacji
- skraplająca się w chmury para wodna powoduje zwiększenie albedo i
zmniejszenie pochłaniania promieniowania słonecznego przez atmosferę.
Niestety, że względu na dość dużą bezwładność zjawisk atmosferycznych
cykle ocieplania/chłodnienia są bardzo powolne.

W bilansie cieplnym naszej atmosfery jest bardzo wiele niewiadomych.
Naukowcy straszą nas od dziesiątek lat. Według starych ,,naukowych"
przepowiedni pół Europy już powinno być pod wodą - poziom wód miał
wzrosnąć o ponad metr. Wzrósł STUKROTNIE mniej. DWA RZĘDY wielkości
błędu.

Dla mnie niewyobrażalną zbrodnią jest zamykanie niemieckich elektrowni
atomowych na żądanie oszalałych ekohisteryków. Nawet nie z powodu CO2
ale z powodu niemieckich elektrowni węglowych, które spalą dalsze
miliardy ton węgla brunatnego.
Zbrodnią jest zablokowanie rozwoju elektrowni wiatrowych w Polsce.
Zasmucające jest wikłanie się ,,ekologów" w spory na temat wyższości
nad niższością w sprawach błahych zamiast nacisków na sprawy istotne.

Histeria i jazgot zamiast merytorycznej dyskusji. Granie na emocjach.
I wydawanie nieprawdopodobnych pieniędzy na granty, w których dowodzi
się aktualnie obowiązujący obraz rzeczywistości.


[...]

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Hello J.F.,

Wednesday, January 1, 2020, 11:35:16 PM, you wrote:

>>> Ale ta sama religia tylko inna frakcja.
>> Ani jeden temat, ani drugi - nie ma nic wspólnego z wiarą.
>> Za to twierdzenie, że człowiek nie jest sprawcą globalnego ocieplenia
>> jest niewyobrażalną zbrodnią.
> No coz, powiedzmy tak: 15 tys lat temu tu byl lodowiec.
> I jakos stopnial bez udzialu czlowieka. Czemu ?

Nie zapominaj o małej epoce lodowcowej...

> Jaki jest udzial czlowieka w tym naturalnym ociepleniu klimatu ?

:) Popatrz tu: https://pl.wikipedia.org/wiki/EPICA

>> Polecam posłuchać, a nawet zrozumieć (po angielsku):
>> https://youtu.be/oa13KrOvE2s
> Trudniejsze pytanie: to nie byl jedyny lodowiec, tylko ktorys z kolei.
> Ile musimy wegla i ropy spalic, zeby kolejny lodowiec u nas nie
> powstal ?

Obecnie jesteśmy na samej górce cyklu powtarzające się co
kilkadziesiąt tysięcy lat...

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On Thursday, January 2, 2020 at 9:24:39 AM UTC+9, RoMan Mandziejewicz wrote:

> Śmieszy mnie zrównywanie globalnego ocieplenia z poziomem CO2 w
> atmosferze. CO2 jest słabym czynnikiem cieplarnianym, szczególnie przy
> tak niewielkim stężenia, jak obecne jest w atmosferze Ziemi. Jakoś we
> wszelkich materiałach skwapliwie pomija się najważniejszy gaz
> cieplarniany - parę wodną. Jej stężenie w atmosferze podlega bardzo
> dużym wahaniom. Bardzo ładnie widać to na przykładzie Wikipedii, gdzie
> jeszcze w tabelce podaje się, że para wodna odpowiadać może nawet za
> 72% efektu cieplarnianego ale już na wykresie obok para wodna jest
> pominięta:
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Gaz_cieplarniany#Wk%C5
%82ad_poszczeg%C3%B3lnych_gaz%C3%B3w_w_efekt_cieplar
niany_na_Ziemi


To tak jakby wnioskować, że azot jest najważniejszym gazem podczas procesu
oddychania, a tlen jest w zasadzie nieistotny, gdyż jest go w powietrzu tylko 20%.


Bardzo ciekawy artykuł na ten temat:

https://www.giss.nasa.gov/research/briefs/schmidt_05
/

We find that water vapor is the dominant substance -- responsible for about 50% of
the
absorption, with clouds responsible for about 25% -- and CO2 responsible for 20% of
the
effect. The remainder is made up with the other minor greenhouse gases, ozone and
methane
for instance, and a small amount from particles in the air (dust and other
"aerosols").

If, for instance, CO2 concentrations are doubled, then the absorption would
increase by 4
W/m2, but once the water vapor and clouds react, the absorption increases by almost
20 W/m2
-- demonstrating that (in the GISS climate model, at least) the "feedbacks" are
amplifying
the effects of the initial radiative forcing from CO2 alone. Past climate data
suggests
that this is what happens in the real world as well.

do góry

Użytkownik Zenek Kapelinder 4...@g...com ...

> To był wywiad a nie sprawozdanie w sejmie. Ale niech Ci będzie. Te
> 45 tysiecy to palacze papierosów czy niepalący? Jaka jest
> smiertelnosc w zaleznosci od wieku? Zeby sie nie okazalo ze
> najwiecej jest 82 latkow. Wśród palaczy przedwcześnie od papierosow
> umiera 60 000 ludzi a wszystkich 70 000. Jak widzisz dajesz się
> zmanipulowac jakiemuś ministrowi co dla kasy powie wszystko co
> będzie pasowało rządowi. Jak od papierosów tyle umiera to chyba
> powinni ich zakazac. Na pasach zginęło z przyczyn różnych niecale
> 400 osób i chcą ujebac kilka milionow kierowców. Od alkoholu rocznie
> w Polsce umiera kilkanascie tysiecy ludzi, od marihuany zadna. Wielu
> alkoholików paliło papierosy. Jakos rozdzielili zgony od fajek,
> brudnego powietrza i gorzaly? Czy mają jakąś uniwersalna pulę trupów
> i z niej pobieraja w zależności od potrzeb. Poczytaj tutaj
> https://portal.abczdrowie.pl/najczestsze-przyczyny-z
gonow-wsrod-polak
> ow Wychodzi ze w Polsce nikt nie umiera ze starości.

Podałem ci wywiad z ministrem bo chciałes zrodła rzadowego.
Jezeli chcesz zrodeł naukowych to jest ich od groma i troche - mysle ze
gdzies tak z 95% tego co znajdziesz.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Wolność to tylko jeszcze jedno słowo dla tych,
którzy nie mają już nic do stracenia. " Janis Joplin

do góry

Użytkownik RoMan Mandziejewicz r...@p...pl.invalid ...

> Trzeba być niewiarygodnie zadufanym w sobie, żeby ot, tak - bez
> jakiejkolwiek WŁASNEJ wiedzy na ten temat - ferować takie wyroki.

Czyli spisek...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Najpewniejszą metodą zachowania tajemnicy jest
sprawienie, by ludzie wierzyli, że już ją znają." Frank Herbert

do góry

Użytkownik Marcin N m...@o...pl ...

>> Podałem źródło do którego dane podaja instytucje państwowe a nie
>> wielbiciele gowniary co leczyła się psychiatrycznie i w wieku 15
>> lat zrezygnowała z nauki w szkole.
>
> Mieszasz tematy. Greta nie mówi o zanieczyszczeniu, tylko o
> ociepleniu. To zupełnie nie to samo.
>
Ale daj spokój - mowienie o Grecie w kontekscie czegokolwiek to zwykła
manipulacja. Taka na poziomie prezydenta jednego z duzych panstw...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Człowiek może być zakochany jak szaleniec, ale nie jak głupiec."
La Rochefoucauld

do góry

Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...

> No coz, powiedzmy tak: 15 tys lat temu tu byl lodowiec.
> I jakos stopnial bez udzialu czlowieka. Czemu ?
> Jaki jest udzial czlowieka w tym naturalnym ociepleniu klimatu ?

Słowo klucz - tempo zmian.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Wiarą można manipulować. Tylko
wiedza jest niebezpieczna." Frank Herbert

do góry

W dniu 02.01.2020 o 01:24, RoMan Mandziejewicz pisze:

> Dlaczego para wodna jest niewygodna? Ponieważ stężenie pary wodnej ma
> bardzo ścisły związek z zachmurzeniem i efektem swoistej samoregulacji
> - skraplająca się w chmury para wodna powoduje zwiększenie albedo i
> zmniejszenie pochłaniania promieniowania słonecznego przez atmosferę.

Obecnie uważa się, że sumaryczne sprzężenie od chmur jest jednak dodatnie.



--
Shrek

do góry