Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
> HDR z jednego ,,pstryk'' to żaden HDR.

Zdjęcie HDR to zdjęcie o dużym zakresie dynamiki a nie zdjęcie wykonane w
kilku strzałach. Sadzisz, że gdy aparaty będą mogły rejestrować 20EV w
jednym strzale, to zdjęcie o tak szerokim zakresie dynamiki nie będzie
HDR-em?

> HDR ma wtedy sens, gdy robimy kilka zdjęć tego samego obiektu, ale
> każde zdjęcie ma inną ekspozycje przy tym samym oświetleniu.

HDR nie tylko wtedy ma sens.

> Matryca
> ma pojemność kilku EV, więc (wspomniana przeze mnie w innym poście)
> wieża nie zmieści się w całości na jednej klatce -- albo niebo będzie
> przepalone na biało, albo zginą detale w zbyt ciemnych ścianach...

Zależy jakie EV masz na myśli. Piszesz o przepalonym niebie, więc rozumiem,
że masz na myśli zakres dynamiki. Obecne aparaty rejestrują ponad 10EV.
Zakres tonalny jest trochę mniejszy.

> Natura może mieć 30 EV (lub więcej) pomiędzy jasnym niebem (czy inną
> świecącą żarówką lub lampą błyskową) a ścianami czy wnętrzami wieży...
> Jedna klatką (jednym ,,pstryk'') nie złapiemy jednoczesnkie i nieba,
> i ścian, więc robimy kilka zdjęć, które składamy w jedną całość...

Coraz częściej da sie złapać w jednym strzale.

> HDR to zwiększenie pojemności
> matrycy -- żaden soft tego nie uczyni po pstryknięciu fotki. :)

To jest nadinterpretacja. Rozwiń skrót HDRI a wszystko stanie się jasne.

> Ale niektórzy uważają, że:
>
> -- ,,wywołają'' jedną RAWkę z różnymi korektami EV do kilku TIFF
> -- zlepią jeden obrazek z tych kilku TIFFków
> -- zapiszą ten obrazek w JPG...

Wystarczy wrzucić jednego RAWa do programu HDR. W wielu przypadkach uzyskasz
ten sam efekt co z wielu plików RAW. Są wyjątki, ale jest ich coraz mniej.

> HDR ma zwiększyć pojemność ,,tonalną'' matrycy aparatu -- nie można więc
> tego efektu uzyskać softem uruchomionym z komputera po zrobieniu
> fotografii
> aparatem.

Ale potem zakres tonalny trzeba i tak skompresować, więc nie zawsze
zwiększenie pojemności "tonalnej" przyniesie wymierne korzyści.

Pozdrawiam,
- Bastek -