On 2011-09-22 16:44:17 +0000, Kosu <6...@e...pl> said:

>> Będzie. Nie ma technicznego uzasadnienia dla istnienia lustra w aparacie
>> cyfrowym.
>
> Oczywiście są - może po prostu Ty ich nie doceniasz. Żeby było jasne -
> mi również one różnicy nie robią, ale znam osoby, które twierdzą, że
> potrzebują lustra i matówki. I wierzę im, bo w wielu innych dziedzinach
> też przeszkadzają mi drobiazgi, których wiele osób nie zauważa.
Ja piszę o technicznym uzasadnieniu, a nie wyimaginowanej potrzebie. To
że ktoś się przyzwyczaił nie znaczy, że to jest potrzebne z
technicznego punktu widzenia.
>
>> Stawiam dolary przeciw orzechom, że ostatnią lustrzankę zobaczymy na
>> najwyżej 10 lat.
>
> Zupełnie niepotrzebnie, bo to nie jest realny horyzont.
> No i mówiąc zupełnie szczerze: moim zdaniem aparaty z optycznym wizjerem
> będą istniały zawsze. I zapewne będą miały lustro. Prawie na pewno
> będzie to lustro nieruchome, ale reszta ideologii się nie zmieni.
Dziesięć lat temu ludzie mówili, że aparaty analogowe będą istniały zawsze.
Powiedz mi ile nowych konstrukcji widziałeś w ostatnim roku?
A siła analogowych jest znacznie większa niż przywiązanych do lustra.
Naprawdę mogę się założyć, że w 2021 roku nie pojawi się na rynku nowe
lustro dla żadnej grupy docelowej.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2011-09-22 17:12:45 +0000, "marcin.STIG.saldat" <s...@p...pl> said:

> No i sam sobie odpowiedziales... Nadal jest uzasadnienie dla istnienia
> lustra, bo to co napisales na temat wizjerow EVF, to co najwyzej
> przyszlosc i pobozne zyczenia. "Nie ma uzasadnienia", to chyba zwrot
> tyczacy sie terazniejszosci, prawda?

Nie ma uzasadnienia, to zwrot tyczący się konstrukcji. Teraz są już
tylko ograniczenia technologiczne, które znikną w ciągu pięciu lat, a w
ciągu kolejnych zniknie przyzwyczajenie.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

"Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> wrote:

[...]
>>> Pożyjemy, zobaczymy. Od początku fotografii trend jest taki że
>>> format stosowanych nośników światłoczułych (kiedyś analogowych płyt,
>>> klisz i filmów, obecnie - cyfrowych matryc) stopniowo maleje. Może
>>> taki format matrycy będzie dopiero w następnej generacji Nikonów?
>>
>> Format się zmienia, niestety światło nie chce się zmienić.
>>[...]
>
> Ale efektywność jego wykorzystania rośnie. 10 lat temu ISO800 było
> bardzo wysoką czułością.


Z mojego, naprawdę przemyślanego przeliczenia wyników podstawowych
uzyskanych przez DxO wynika, że w ciągu ostatnich 10 lat matryce
poprawiły wydajność z cm^2 o nieco ponad 100-200% (w zależności od tego,
czy liczyć poziom średni, czy rekordy):
http://www.flickr.com/photos/plrecfotocyfrowa/571408
7010/in/photostream/

Dużo to, a zarazem mało, jakby w ogóle nie było (200% w dziesięć
lat, to poprawa średnio zaledwie o 11,6% w ciągu każdego roku),
szczególnie gdy wziąć pod uwagę, że rozwój technologiczny jest
najbardziej szybki i burzliwy w swojej pierwszej fazie; wraz z upływem
czasu wszystkie najłatwiej osiągalne przełomowe rozwiązania zostają
wprowadzone w życie, kolejne dają coraz mniejszy uzysk, a kosztują coraz
więcej (po czym technologia kostnieje np. pod postacią dwustronnej
dyskietki 3,5 cala podwójnej gęstości 1,43 MB, którą wciąż można kupić
i używać - istnieje od 20 lat, a pojemności nie przybyło nawet o gram. ;)




> Pytanie, gdzie leżą granice fizyczne które ograniczą możliwiości
> dalszego podnoszenia czułości...


W sensownym "uzysku" konkretnych fotonów.

I zdaje się, wcale nie jesteśmy tak bardzo daleko od fizycznych
ograniczeń (jeśli wziąć pod uwagę szum cieplny*). A wtedy pozostaje
zwiększanie rozmiarów matrycy. No i w końcu do diaska! Jeszcze nie tak
dawno temu człowiek podręcznym aparacikiem focił na pełnym FF albo 6x9 i
"dało się", to jakim cudem teraz nagle APS-C staje się problemem w
mirrorlesach, a małoobrazkowe FF jest już rozmiarem niemal mitycznym?
Producenci nas kiwają i nic więcej.

* I tu wciąż mają przewagę ruchome lustra - nie grzeją matrycy przy
pracy ciągłej, a z papierów Panasonika wynika, że ich mała matryca żre
ok. 1W. To dość dużo. Nb.: Gdyby uzyskać wydajne źródło prądu (a z tym
się biedzimy już od 100 lat), to od ręki dość łatwo możnaby zastosować
mocne chłodzenie matrycy jako standard.


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

On 2011-09-22 18:55, mt wrote:
> Jakie są te uzasadnienia istnienia lustra? Jeżeli obraz w EVF będzie
> dorównywał szybkością (a właściwie brakiem widocznego opóźnienia)
> wizjerowi optycznemu oraz przewyższał go rozdzielczością i wielkością,
> że o wspomagaczach ręcznego ostrzenia, możliwościach konfigurowania i
> wyświetlania dowolnej informacji w wizjerze nie wspomnę, to jaki sens
> jeszcze będzie miało lustro?

Jak samochody elektryczne będą jeździły 300km/h, osiągną zasięg 1000km i
ich "tankowanie" będzie trwało 5 minut, to na pewno wyprą silniki spalinowe.

A co do lustra, to Cię zaskoczę. Już dziś istnieją CCD i elektronika,
które gwarantowałyby takie pomijalne opóźnienia. Niestety są to czujniki
zupełnie inne niż te wielkie matryce, które służą do robienia zdjęcia.
Nie wiem czy w przyszłości da się to pogodzić, więc bardzo możliwe, że
EVIL będzie miał dwie matryce. I lustro będzie nadal konieczne :).

pozdrawiam,
PK

do góry

On 2011-09-22 19:54, mt wrote:
> No i jak sobie wtedy wyobrażasz taką konstrukcję? Przy wizjerze
> optycznym i lustrze jakieś 70% światła musi iść w wizjer żeby nie było
> ciemno jak w d...e, jeżeli to lustro będzie nieruchome to wychodzi na
> to, że 3/4 światła idzie w wizjer a 1/4 na matrycę, bez sensu :)

Wystarczy wmontować płytkę, która może zarówno przepuszczać jak odbijać
światło. Przecież nie musi tego robić jednocześnie. Czyli efekt
dokładnie jak dziś, tylko bez mechaniki i drgań.

pozdrawiam,
PK

do góry

On 2011-09-22 20:44, JA wrote:
> Dziesięć lat temu ludzie mówili, że aparaty analogowe będą istniały zawsze.
> Powiedz mi ile nowych konstrukcji widziałeś w ostatnim roku?

Tyle że poprawa jakości zdjęć z matryc CCD była zadaniem znacznie
prostszym niż to, o czym tu mówimy. Nie twierdzę, że takiej elektroniki
jeszcze nie ma. Po prostu wątpię w upchnięcie jej do małego pudełka (w
tym zasilanie, chłodzenie itp). Dlatego prędzej 50 niż 5 lat.

> A siła analogowych jest znacznie większa niż przywiązanych do lustra.
> Naprawdę mogę się założyć, że w 2021 roku nie pojawi się na rynku nowe
> lustro dla żadnej grupy docelowej.

No to się z kimś załóż. Ja za 10 lat niestety nie będę miał możliwości
odebrania kwoty zakładu :).

pozdrawiam,
PK

do góry

W dniu 2011-09-22 7:49, Marek Wyszomirski pisze:
>
> Sądząc po poziomie wielu zdjęć prezentowanych w Internecie, to wielu
> użytkowników nie potrzebuje jakiegokolwiek wizjera - wystarczy im sam
> spust migawki i gniazdo do zrzucania zawartości karty na komputer:-(
>

:-))

Świetne!

:-))

--
Pozdrawiam
Jakub
=====================
Jakub Roguski
http://www.roguski.eu

do góry

On 2011-09-21 11:41, Waldek Godel wrote:
> czyli bezlusterkowce:
> http://www.engadget.com/2011/09/21/nikon-unveils-v1-
and-j1-mirrorless-cameras-10-1mp-cmos-2-7-inc/
> różowy wymiata ;-)

Trend ogólnie jest ok, ale nie w tej postaci (matryca!).

Nikon na siłę chciał sobie zrobić mały aparat i pogryźć trochę segment
kompaktów w którym nie ma wzięcia. Dlatego zrobili coś pomiędzy. Dokładnie
ta sama strategia to pentax.

Nie wróżę temu sukcesu - profesjonaliści wybiorą coś z większą matrycą, a
amatorzy będą woleć zwykłe kompakty. Robienie systemu z czegoś takiego to
dla mnie totalny bezsens i tylko w bardzo specyficznych zastosowaniach
będzie to miało sens, cała reszta będzie chciała albo coś z aps-c albo po
prostu kompakt.

--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry

On 2011-09-22 13:27, "Paweł W." wrote:
>>> W dniu 2011-09-21 20:18, ...::QRT::... pisze:
>>> A to nie jest przypadkiem 1440 tys. (czyli pewnie 480 tys. prawdziwych
>>> pikseli RGB -> wizjer 800 na 600 pikseli)? Coś już można zobaczyć ;)
>> dokładnie SVGA - 800x600 - czyli coś takiego jak w pansonicu g1
> Nie, to coś takiego jak w Konica-Minolta A2 !!! :D

Nie, to 2,4Mpix,
dpreview powiedział tak:
"2.4M dot OLED unit is the highest resolution yet seen in a stills camera"

to daje prawdopodobnie 1024 * 768 * 3 = 2 359 296 czyli ok 2,4 mln punktów
ten EVF jest w A77 i NEX7 czyli jak na razie to najwyższa rozdzielczość
ideałem by było pewnie 1080x800 ale to już 3 miliony punktów, pewnie za
jakiś czas się ku temu pokuszą tak jak z głównym LCD.

--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry

On 2011-09-21 20:03, Kosu wrote:
>> *to nic że przejściówka kosztuje tyle co aparat...
> NEX-7 (IMO pierwszy sensowny) kosztuje ~$1200...

Bo jest nowością.
NEX-3 z naleśnikiem był do kupienia za 999zł od ręki w każdym sklepie.
Samo body bez problemów do dostania za 600zł. To jest realny koszt wejścia
w system.

--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry