On 2011-09-25 08:50, osiek wrote:
> osiek pisze:
>> Marcin [3M] pisze:
>>>
>>> NEX ma szkłą gabarytów absurdalnych, przekreślające sens małego
>>> korpusu: choćby 18-200 ma gabaryty niemal takie same w Nikonie DX i
>>> NEX-ie. 10-100 do N1 jest malutkie, i ma większy zakres ogniskowych.
>>>
>> ja wiem, że Sonego się tu nie lubi ;) ale trzymaj się faktów:
>>
>> 18-200 w NEX to ekwiwalent 27-300
>> 10-100 w N1 to ekwiwalent 27-270 to gdzie tu masz większy zakres???
>>
>> pozdrawiam
> i wymiary:
> 18-200 76x99mm średnica filtra 67
> 10-100 77x95mm średnica filtra 72

Proszę przeczytać teksty prasowe Nikona przygotowane na dzień premiery,
chyba na optyczne.pl jest całość. Wtedy będzie łatwiej zrozumieć
dlaczego dla wielu to mega przełom ;).

--
Pozdrawiam,
Bartosz.

do góry

Marcin [3M] pisze:

> Za to 10-30 jest sporo mniejszy od 18-55, choć to bez wielkiego
> znaczenia...

Ale wciąż nieznacznie większy od tego nowego zum-naleśnika od
Panasonica, co mając na uwadze różnice wielkości pola obrazowego nie
jest jakimś osiągnięciem Nikona.

> Ale S55- 210 to ca. 64x108, a N1 30-110 to 60x61mm. Razem te dwa
> obiektywy dają dużą różnicę w objętości...

No na dzień dzisiejszy ciężko, aby ktokolwiek przebił Sony pod względem
rozmiarów szkieł do bezlustrowców :)

> Jakość podstawowego zoom-a do NEX-a, jak i naleśnika, pozostawia sporo
> do życzenia. Może N7 wymusi przemyślenie koncepcji - w końcu to o wiele
> bardziej wymagająca matryca...
> BTW, NEX5 ma AF z detekcją fazy, czy kontrastu? A jak to wygląda w nowej
> 7-ce?

Wszystkie NEXy mają AF kontrastowy.

--
marcin

do góry

On 2011-09-25 01:32, Marcin [3M] wrote:
>> Trend ogólnie jest ok, ale nie w tej postaci (matryca!).
> Imo matryca stanowi tu najmocniejszy punkt.
> Wycisnęli z niej co się da, i w efekcie mamy używalne ISO 1600 (poczekajmy
> na ACR-a, to może będzie więcej).

Ale używalne ISO 1600 to mają i kompakty z matrycą podświetlaną od tyłu.
Te najnowsze radzą sobie w takich zakresach nieźle. Tak jak jednak mówiłem
na nic to jeśli możliwości szkieł/matrycy nie dadzą zabawy z GO. W dzień
wysokiej czułości nie trzeba.


> Za to obiektywy mają gabaryty proporcjonalne do wielkości korpusu.

Może to ma znaczenie dla kogoś kto na siłę chce zbudować wyłącznie taki
system i mieć w nim "wszystko".
Tak się nie da, nie można mieć małego, z wysoką użyteczną czułością i
jeszcze z możliwościami sensownego sterowania GO. Gdyby chociaż nikon
zaprezentował szkiełka, które mają przeliczoną jasność dającą GO jak
chociaż na cropie to by jednak wyszły wielkie słoiki. Zaprezentowali więc
szkła, w których GO w większości sytuacji zdjęciowych będzie w całym
kadrze, mniej problemów z AF, mniej rozterek.


> NEX ma szkłą gabarytów absurdalnych, przekreślające sens małego korpusu:
> choćby 18-200 ma gabaryty niemal takie same w Nikonie DX i NEX-ie. 10-100
> do N1 jest malutkie, i ma większy zakres ogniskowych.

18-200mm jest stricte szkłem do kamery, bo inaczej premiera
zaprezentowanego wtedy VG10 byłaby śmieszna. W tym zestawie wygląda to
normalnie naprzeciw innych kamer.
Oczywiście fajnie, że obiektywy do aparatów i kamer otrzymały jedno
mocowanie, a ktoś kto ma to i to może sobie wymieniać. To bardzo dobry
krok i kiedyś może być mocnym argumentem dla budowania np. ślubnego
zestawu foto-video, szczególnie u nas gdzie koszty grają zasadniczą rolę.


> Reszta tkwi w szczegółach... A te zapowiadają się nieźle (szybki AF,
> filmowanie z AF z detekcja fazy i możliwością "doklikania" fotek itede
> itepe)...

Póki co te fujowy nie popisał się jakoś szczególnie.
Zauważ, że GO będzie wiele większa i nawet bezpośrednie porównanie traci
sens. Niech zrobią coś takiego w lustrzance (może być dodatkiem do lustra
na razie), to wtedy ocenimy skuteczność naprzeciw tradycyjnych rozwiązań.
Póki co ten nikon nawet nie ma jednego jasnego szkła.


--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry

On 2011-09-25 12:13, Marcin [3M] wrote:
>> i wymiary:
>> 18-200 76x99mm średnica filtra 67
>> 10-100 77x95mm średnica filtra 72
> No popacz, masz rację... Jak to obraz omamia...
> Może to dlatego, że 10-100 jest pomyslany jako obiektyw do filmowania, i
> robi za uchwyt...

Dokładnie jak ten do sony - to oferta pod kamery z tym mocowaniem.
Poprzednie podejście w profesjonalnych kamerach było słabe, tj. była
przejściówka na bagnet A do dokupienia i dla kamery z sensorem jak nikon -
1 calowej crop wynosił 2,7x. Mało co było na tym sensowne.


> Za to 10-30 jest sporo mniejszy od 18-55, choć to bez wielkiego znaczenia...
> Ale S55- 210 to ca. 64x108, a N1 30-110 to 60x61mm. Razem te dwa obiektywy
> dają dużą różnicę w objętości...

Ale do sony już jest to co mi przynajmniej by pozwoliło zrezygnować z
zooma - stałki 16/2.8, 24/1.8, 50/1.8. Taki zestaw przynajmniej mi by
wystarczył na 90% spraw. Nie ma jeszcze obiektywu składanego jak
olek/panas, ale takie szkło musi mieć swój kompromis więc jakoś nie tęsknię.


> Jakość podstawowego zoom-a do NEX-a, jak i naleśnika, pozostawia sporo do
> życzenia. Może N7 wymusi przemyślenie koncepcji - w końcu to o wiele
> bardziej wymagająca matryca...

W tej cenie jakość optyczna jest niezła, a wykonania świetna. Nie ma co
porównywać tych kitów do jakichś drogich konstrukcji! :)
Jak wspominałem ostatnio pojawiły się 50/1.8 i 24/1.8, tyle że to droższe
szkła.


> BTW, NEX5 ma AF z detekcją fazy, czy kontrastu? A jak to wygląda w nowej
> 7-ce?

Mają tak samo jak wszystkie inne bezlusterkowce do tej pory - czyli na
kontrast. Zobaczymy czy nikon wprowadzi coś realnie lepszego, ja tam na
razie po niewypale fuji jestem sceptyczny.

--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry

On 2011-09-24 06:25:31 +0000, "marcin.STIG.saldat" <s...@p...pl> said:

> I caly misterny plan pt. "maly, lekki aparacik", psu w d... :)

A w którym miejscu było napisane, że to ma być (docelowo), mały lekki
aparacik? Tak jest obecnie, bo niepodzielnie królują lustra i każdy
"szanujący" się fotopstryk gardzi, czymś co lustra nie ma.
Ale to się zmieni, szybciej niż Ci się wydaje. Lustro jest zbędnym
układem mechaniczno-optycznym, odziedziczonym po fotografii analogowej,
a zadomowione w niej, ze względu na rozliczne wady innych dostępnych w
tamtych czasach rodzajach celowników.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2011-09-24 10:17:15 +0000, Marek Wyszomirski <w...@t...net.pl> said:

> Obniżka kosztów produkcji może np. zamiast obniżenia ceny detalicznej
> spowodować wzrost zysków producenta.

Dzięki czemu producent stwierdzi, że ma w głębokiej czarnej dziurze
droższe lusterka.
:P
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

>
> Mają tak samo jak wszystkie inne bezlusterkowce do tej pory - czyli na
> kontrast. Zobaczymy czy nikon wprowadzi coś realnie lepszego, ja tam na
> razie po niewypale fuji jestem sceptyczny.

Od czasu pojawienia się N1 - dodaj "prawie" do "wszystkie" :)
Zobaczymy, jak to będzie działać, ale wstępne raporty są zachęcające.

do góry

On 2011-09-22 19:11:33 +0000, Kosu <6...@e...pl> said:

> No to się z kimś załóż. Ja za 10 lat niestety nie będę miał możliwości
> odebrania kwoty zakładu :).

Obawiam się, że raczej powinieneś się martwić, czy będziesz miał na
wypłacenie wygranej.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2011-09-23 08:24:15 +0000, Kosu <6...@e...pl> said:

> Wierzysz, że za 10 lat ekrany i elektronika zastąpią układy optyczne.
> Czemu zatem wątpisz, że da się zrobić przezroczystą powierzchnię, do
> której nie przylegałby tłuszcz? Takie powierzchnie (choć być może tylko
> barwne) istnieją już dziś.

Nie wątpię. Tylko Twoja propozycja jest z gatunku "komputery rozwiązują
problemy, których by nie było gdyby nie było komputerów". Po co komu
samoczyszczące się lustro, skoro go może wcale nie być? Tak jak z
dętkami w samochodach. Ich istnienie miało sens w pewnym okresie
rozwoju motoryzacji, bo inne technologie albo nie istniały, albo były
zbyt skomplikowane - czyt. drogie. Dętki zniknęły.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

>
>> Reszta tkwi w szczegółach... A te zapowiadają się nieźle (szybki AF,
>> filmowanie z AF z detekcja fazy i możliwością "doklikania" fotek itede
>> itepe)...
>
> Póki co te fujowy nie popisał się jakoś szczególnie.
> Zauważ, że GO będzie wiele większa i nawet bezpośrednie porównanie traci
> sens. Niech zrobią coś takiego w lustrzance (może być dodatkiem do lustra
> na razie), to wtedy ocenimy skuteczność naprzeciw tradycyjnych rozwiązań.
> Póki co ten nikon nawet nie ma jednego jasnego szkła.
>
>
Najfajniejszą GO z seryjnie produkowanych sprzętów ma format 8x10". Niezła
jest na 4x5", na zwojowym 6x6 ujdzie...
24x36 był w te klocki "taki sobie"...
Im mniejszy format, tym trudniej z małą GO.
Tyle, że bezlustrowe aparaty raczej nie powstały po to, aby można było
szaleć z tą cechą obrazu. One są po to, żeby fotografowania w trakcie
długotrwałej wyprawy nie przepłacić zdrowiem.

Jeżeli popatrzę na zestaw do dx-a: 10(12)-24, 16-85 / 18-200 i ew. 70-300 -
to korpus slr nie jest problemem. Jedna cegła w tę, jedna wewtę nie robi za
bardzo... Dokładanie do tego szkieł o dużej jasności jest bez sensu (swoją
drogą, żeby mieć go odpowiadającą jasności 1.4 w DX powinniśmy mieć pewnie
1.2...). Jak będę się nastawiał na małą GO - zabiorę inny zestaw sprzętu -
lepiej dostosowany, sprawniejszy i wygodniejszy w obsłudze. BTW, znasz jakiś
ultrajasny szeroki do DX-a w jakiejkolwiek postaci? Bo dla standardu i wyżej
superjasnośc nie jest warunkiem małej GO - przeciętne wartości są niemal
zupełnie wystarczające aby uzyskać ciekawe efekty. Ważniejsza jest jakość
przy otwartej przysłonie i szybkość oraz celność af-a.

Dlatego będę bronił koncepcji małego i lekkiego aparatu systemowego -
lepszego pod każdym względem od kompaktów, zbliżonego jakością do DX-a, niż
coś co pozostało z wyfiletowania czegoś, co i tak było chore - czyli
lustrzanki z cropem, dając korpus wielkości paczki papierosów ze szkłami
wielkości standardowej.
A co do AF-a - to nie jest fuji, więc nie musi popełniać tych samych błędów.

do góry