Dnia Thu, 6 May 2010 13:52:14 +0000 (UTC), Olgierd napisał(a):

> Czy słowo "bankier" nie jest słowem powszechnie używanym?

Jest ale nie wiem do czego zdazasz.

> Albo "miasto marzeń"?

Tu sprawa jest trudniejsza. Owszem, sa to dwa slowa powszechnie uzywane,
ale zestawioen razem nabieraja nowego znaczenia i nie sa juz odrebnymi
slowami ale stanowia haslo, utwor.

> Akurat jest zupełnie odwrotnie: art. 135

A co art 135 prawa wlasnosci przemysklowej ma do zasad nieuczciwej
konkurencji?

Art. 135. Udzielenie prawa ochronnego na znak towarowy dla określonych
towarów nie stanowi samoistnej podstawy do odmowy zarejestrowania znaku dla
towarów tego samego rodzaju innego przedsiębiorcy tylko dlatego, że zawiera
on takie samo lub podobne oznaczenie odnoszące się do dóbr osobistych, w
szczególności nazwisko właściciela.

???

> art. 156 ust. 1 pkt 1 prawa własności przemysłowej.

Art. 156. 1. Prawo ochronne na znak towarowy nie daje uprawnionemu prawa
zakazywania używania przez inne osoby w obrocie:
1) ich nazwisk;

Alez ja wlasnie o tym od poczatku pisze. Tylko ze postanowiles teraz
pomieszac prawo wlasnosci przemyslowej z prawem o zwalczaniu nieuczciwej
konkurencji. A czynami nieuczciwej konkurencji sa w szczegolnosci: ...
wprowadzające w błąd oznaczenie towarów lub usług, naśladownictwo
produktów, .... Zatem pan Leszek Nikon moze sobie nazwac firme Nikon i
uzywac w nazwie swojego nazwiska Nikon (bo pozwala mu na to wspomniany art
135 oraz 156) ale nie moze produkowac aparatow cyfrowych i wprowadzac pod
marka Nikon na rynek bo nosiloby to znamiona czynu nieuczciwej konkurencji.

> Tego zdania nie rozumiem, ale w ramach postępowania rejestracyjnego UPRP
> bada także podobieństwo do wcześniej zarejestrowanych znaków (art. 132
> prawa własności przemysłowej).

Bada, niebada. Odmowi pewnie czegos tak oczywiste jak rejestracja znaku
slownego SLONCE czy POGODA ale juz w innym przypadku moze nie wykazac sie
taka gorliwoscia. Albo musi dojsc do sprawy sadowej jak w przypadku slowa
walkman do ktorego SONY roscilo sobie pretensje i ktore zarejestrowalo w
latach 60-tych czy 70-tych ale do ktorego prawa uttracilo bo sad uznal ze
slowo weszlo do zasobow slownictwa powszechnego. Ale rozstrzygnal to
dopiero sad.

Inna sprawa ze w tej dyskusji pomieszano wszelkie mozliwe prawa i do
zarejestrowanych znakow towarowych wplatano prawo patentowe, zapomniano o
prawie dotyczacym nieuczciwej konkurencji i generalnie w dyskusji zrobil
sie bajzel no ale przeciez kazdy polak jest prawnikiem, lekarzem,
informatykiem i fotografem.

Kyniu

do góry

Dnia Thu, 06 May 2010 16:14:40 +0200, Kyniu napisał(a):

>> Czy słowo "bankier" nie jest słowem powszechnie używanym?
>
> Jest ale nie wiem do czego zdazasz.

Ponieważ każda z tych fraz została zarejestrowana jako znak towarowy.

Natomiast nie jest dopuszczalne -- to pewnie miałeś na myśli --
zarejestrowanie nazw rodzajowych (np. "sklep z aparatami" dla sklepu z
aparatami).

>> Albo "miasto marzeń"?
>
> Tu sprawa jest trudniejsza. Owszem, sa to dwa slowa powszechnie uzywane,
> ale zestawioen razem nabieraja nowego znaczenia i nie sa juz odrebnymi
> slowami ale stanowia haslo, utwor.

E, utworu to już w ogóle nie.
Natomiast tak, zdaniem UPRP fraza ta posiada zdolność odróżniającą.

>> Akurat jest zupełnie odwrotnie: art. 135
>
> A co art 135 prawa wlasnosci przemysklowej ma do zasad nieuczciwej
> konkurencji?

Ma to, że jeśli coś wolno na podstawie tego przepisu, to nie da się
zarzucić bezprawności działania ;-)

> Art. 135. Udzielenie prawa ochronnego na znak towarowy dla określonych
> towarów nie stanowi samoistnej podstawy do odmowy zarejestrowania znaku
> dla towarów tego samego rodzaju innego przedsiębiorcy tylko dlatego, że
> zawiera on takie samo lub podobne oznaczenie odnoszące się do dóbr
> osobistych, w szczególności nazwisko właściciela.
>
> ???

To oznacza, że Pan Jan Chryzostom Nikon może produkować aparaty Nikon.

>> art. 156 ust. 1 pkt 1 prawa własności przemysłowej.
>
> Art. 156. 1. Prawo ochronne na znak towarowy nie daje uprawnionemu prawa
> zakazywania używania przez inne osoby w obrocie:
> 1) ich nazwisk;
>
> Alez ja wlasnie o tym od poczatku pisze. Tylko ze postanowiles teraz
> pomieszac prawo wlasnosci przemyslowej z prawem o zwalczaniu nieuczciwej
> konkurencji. A czynami nieuczciwej konkurencji sa w szczegolnosci: ...
> wprowadzające w błąd oznaczenie towarów lub usług, naśladownictwo
> produktów, .... Zatem pan Leszek Nikon moze sobie nazwac firme Nikon i
> uzywac w nazwie swojego nazwiska Nikon (bo pozwala mu na to wspomniany
> art 135 oraz 156) ale nie moze produkowac aparatow cyfrowych i
> wprowadzac pod marka Nikon na rynek bo nosiloby to znamiona czynu
> nieuczciwej konkurencji.

Ale ono nie będzie wprowadzało w błąd. Jak sobie wymyśli swoje logo
(powiedzmy fioletowe), aparat nie będzie się nazywał D300 i nie będzie
naśladował wyglądem D300, to mu wolno.

>> Tego zdania nie rozumiem, ale w ramach postępowania rejestracyjnego
>> UPRP bada także podobieństwo do wcześniej zarejestrowanych znaków (art.
>> 132 prawa własności przemysłowej).
>
> Bada, niebada. Odmowi pewnie czegos tak oczywiste jak rejestracja znaku
> slownego SLONCE czy POGODA ale juz w innym przypadku moze nie wykazac
> sie taka gorliwoscia.

POGODA: TOW: (111) 157866, uprawniony TVN SA, m.in. w klasach produkcja
reklam telewizyjnych, radiowych, kinowych, internetowych, dystrybucja
materiałów reklamowych, rozpowszechnianie ogłoszeń reklamowych,
wynajmowanie miejsca i czasu na umieszczanie ogłoszeń lub reklam w
środkach masowego przekazu, wypożyczanie materiałów reklamowych, pokazy
towarów, organizowanie kampanii reklamowych, usługi konsultacyjne w
zakresie reklamy, usługi w zakresie dystrybucji i doręczania prospektów i
próbek reklamowych

POGODA, TOW: (111) 159226, uprawniony Telewizja Polska SA, m.in. w
klasach urządzenia i przyrządy: fotograficzne, kinematograficzne,
optyczne do celów dydaktycznych, urządzenia do nagrywania, transmisji lub
reprodukcji dźwięku lub obrazu, magnetyczne nośniki danych, płyty /dyski/
z nagraniami, amulety sprzedające i mechanizmy do urządzeń uruchamianych
przez wrzucenie monety, maszyny liczące, sprzęt przetwarzający dane i
komputery, programy komputerowe, gry telewizyjne i komputerowe

POGODA, TOW: (111) 176856, uprawniony Telewizja Polska SA, m.in. w
klasach wydawnictwa, czasopisma, książki, albumy, broszury, periodyki i
publikacjenieperiodyczne, fotografie, materiały piśmienne, kleje do
materiałów piśmiennych lub docelów domowych, materiały szkoleniowe i
instruktażowe

więc pewnie znów chodziło Ci o coś innego ;-)

> no ale przeciez kazdy polak jest prawnikiem, lekarzem,
> informatykiem i fotografem.

Widzę ;)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
[reklama] gdzie zrobić zdjęcie we Wrocławiu? ==> http://foto-krzyki.pl

do góry

Dnia Thu, 6 May 2010 14:26:28 +0000 (UTC), Olgierd napisał(a):

> Ponieważ każda z tych fraz została zarejestrowana jako znak towarowy.

I nic z tego nie wynika. Ja moge pisac bankier, Ty mozesz pisac bankier,
pan i pani moga pisac bankier i nic. Ale jako znak graficzny powszechnie
zwany logo owszem moze byc zastrzezony.

> Ma to, że jeśli coś wolno na podstawie tego przepisu, to nie da się
> zarzucić bezprawności działania ;-)

To akurat nie jest takie oczywiste. To ze wolno Ci posiadac organ do
gwalcenia nie daje Ci prawa do wykorzystywania go w ten wydawaloby sie
oczywisty sposob.

> To oznacza, że Pan Jan Chryzostom Nikon może produkować aparaty Nikon.

No to mamy w tym wzgledzie odmienne zdanie i po to powstaly sady by takie
odmienne zdanie miedzy podmiotami rozsadzac. Obstawiam na 99% przegrana
pana leszka Nikona chyba ze udowodnilby ze wystartowal wczesniej tudziez
ostatecznie w tym samym czasie co firma Nikon i ze od tamtego czasu
produkowal aparaty Nikon i ze jego marka jest rozpoznawalna czyli np.
moglby przytoczyc recenzje sprzetu sprzed 10, 25, 20 lat w prasie fachowej
czy pokazac foldery z targow, etc.

> Ale ono nie będzie wprowadzało w błąd. Jak sobie wymyśli swoje logo
> (powiedzmy fioletowe), aparat nie będzie się nazywał D300 i nie będzie
> naśladował wyglądem D300, to mu wolno.

Nie mowimy o logo tylko o slowie, wyrazie. Mam wrazenie ze nie rozrozniasz
znaku slownego i znaku graficznego. To wlasnie troche jak z tym "miastem
marzen". Zastrzezono fraze. Albo tak jak z ksiazka - zastrzega sie tresc
ale nie forme graficzna podzialu szpalt czy miejsca lamania wierszy.
Natomiast zastrzegajac okladke zastrzega sie wzor graficzny ale juz nie
nazwisko autora czy tytul jesli jest to oczywiste slowo typu AUTA.

> więc pewnie znów chodziło Ci o coś innego ;-)

Ale pewnie chodzilo o logo identyfikujace te stacje telewizyjne czy ich
kanaly albo programy. Ja tez moge sobie otworzyc kanal TV z pogoda i nazwac
go POGODA i TVP czy TVN moga mi skoczyc. Chyba ze skopiuje ich logo.

Kyniu

do góry

Cześć wszystkim

Kyniu pisze:
[...]
>
>> To oznacza, że Pan Jan Chryzostom Nikon może produkować aparaty Nikon.
>
> No to mamy w tym wzgledzie odmienne zdanie i po to powstaly sady by takie
> odmienne zdanie miedzy podmiotami rozsadzac.

Szkot, niejaki MacDonald założył biznesik z gorącymi parówkami, walnął
na nim swoje rodowe nazwisko i... wygrał proces z koncernem.

--
Pozdrowienia
Janek http://www.mimuw.edu.pl/~janek
Niech mnie diabli porwą!
Niech diabli porwą? To się da zrobić...

do góry

Dnia Thu, 6 May 2010 17:11:11 +0200, Kyniu napisał(a):

Jeszcze w ramach uzupelnienia zeby bylo ze wskazaniem na zrodlo:

Art. 120. 1. Znakiem towarowym może być każde oznaczenie przedstawione w
sposób graficzny lub takie, które da się w sposób graficzny wyrazić, jeżeli
oznaczenie takie nadaje się do odróżniania w obrocie towarów jednego
przedsiębiorstwa od tego samego rodzaju towarów innych przedsiębiorstw.

Czyli mamy jasnosc - znak towarowy to grafika lub dajacy sie przedstawic w
formie grafiki. Owszem, punkt 2 tegoz artukulu mowi:

2. Znakiem towarowym, w rozumieniu ust. 1, może być w szczególności wyraz,
rysunek, ornament, kompozycja kolorystyczna, forma przestrzenna, w tym
forma towaru lub opakowania, a także melodia lub inny sygnał dźwiękowy.

Czyli dopuszcza by znakiem towarowym byl wyraz ale zaraz potem zastrzega:

Art. 129. 1. Nie udziela się praw ochronnych na oznaczenia, które:
3) weszły do języka potocznego lub są zwyczajowo używane w uczciwych i
utrwalonych praktykach handlowych.

Czyli zgodnie z art 129 ust 3 wyraz POGODA nie moze byc znakiem towarowym
ale moze byc znakiem towarowym przedstawienie go w sposob graficzny lub
dajacy sie graficznie wyrazic. Zatem wracajac do naszej dyskusji NIKON moze
sobie zastrzec logo ale juz slowo - a w nazwie domeny uzywamy slowa a nie
logo - nie podlega ochronie.

Kyniu

do góry

[ciach]

Twój wywód jest logiczny.
Ale, jak ma się on do rzeczywistości?
Rzeczywistość to prosperująca firma, wydająca miliony dolców i
zarabiająca miliony ze sprzedaży swoich produktów i całą armię ludzi,
którzy chcą wykorzystać nazwę tej firmy do wylansowania swoich stron w
internecie i czerpania z tego (w dalszym lub bliższym okresie czasu)
korzyści majątkowych - w oczywisty sposób jest to pasożytowanie.
Sądzę, że nie ma problemu w Polsce, imię własne Nikon praktycznie nie
występuje, więc obecni i przyszli jego posiadacze mają przechlapane.
Ja, nie, mogę sobie założyć stronę 'www.bonifacy.aparaty.forum.dupa.pl'.
Gość o nazwisku Nikon Kowalski (dla przyjaciół Nikoś) nie będzie miał
tej satysfakcji, może założyć stronę www korzystając z drugiego swojego
imienia - pod warunkiem, że na drugie nie ma Canon! Ostatecznie, może
użyć imienia swojej ukochanej - pod warunkiem, że nie ma na imię Aviva
lub Mercedes. Psia jego mać - coraz trudniej nadawać imiona swoim
dzieciom!!!

do góry

J-L-F pisze:
> [ciach]
>
> Twój wywód jest logiczny.
> Ale, jak ma się on do rzeczywistości?
> Rzeczywistość to prosperująca firma, wydająca miliony dolców i
> zarabiająca miliony ze sprzedaży swoich produktów i całą armię ludzi,
> którzy chcą wykorzystać nazwę tej firmy do wylansowania swoich stron w
> internecie i czerpania z tego (w dalszym lub bliższym okresie czasu)
> korzyści majątkowych - w oczywisty sposób jest to pasożytowanie.
> Sądzę, że nie ma problemu w Polsce, imię własne Nikon praktycznie nie
> występuje, więc obecni i przyszli jego posiadacze mają przechlapane.
> Ja, nie, mogę sobie założyć stronę 'www.bonifacy.aparaty.forum.dupa.pl'.
> Gość o nazwisku Nikon Kowalski (dla przyjaciół Nikoś) nie będzie miał
> tej satysfakcji, może założyć stronę www korzystając z drugiego swojego
> imienia - pod warunkiem, że na drugie nie ma Canon! Ostatecznie, może
> użyć imienia swojej ukochanej - pod warunkiem, że nie ma na imię Aviva
> lub Mercedes. Psia jego mać - coraz trudniej nadawać imiona swoim
> dzieciom!!!
>
>
>
NTG
Może na innej grupie podyskutujcie, bo już mdli od tego bełkotu.
Jak nie o statuach, pomnikach i prezydentach, to znów o patentach i
prawie. To tylko wymądrzanie się.
Komu tym pomożecie, lub co poprawicie?

do góry

Dnia Thu, 06 May 2010 17:19:16 +0200, Jan Rudziński napisał(a):

> Szkot, niejaki MacDonald założył biznesik z gorącymi parówkami, walnął
> na nim swoje rodowe nazwisko i... wygrał proces z koncernem.

Znalazlem tylko:

In 1996, McDonald's forced Scottish sandwich shop owner Mary Blair of Fenny
Stratford, Buckinghamshire to drop McMunchies as her trading name. Mrs.
Blair did not sell burgers or chips. She said she chose the name because
she liked the word munchies and wanted the cafe to have a Scottish feel.

I w tym wypadku "wielki" wygral.

oraz:

From the early 1960s to the mid 1980s, Norman McDonald ran a small "Country
Drive-Inn" restaurant in Philpot, Kentucky called simply "McDonald's
Hamburgers; Country Drive-Inn", which at the time also had a gas station
and convenience store. As a play on the real McDonald's, Norman also
included a couple of lit "golden arches". McDonald's the restaurant chain
forced Norman to remove the arches and add the full Norman McDonald's name
to its sign so customers would not be confused into thinking the restaurant
was affiliated with the McDonald's restaurant chain. The restaurant is
still open to this day (though it no longer has the gas station) and is
located in front of the Daviess County Fairgrounds.

A w tym wypadku w sumie tez wygral bo co chcial to osiagnal a rezygnacji z
uzywania nazwiska ..... sie nie domagal.

Kyniu

do góry

Kyniu pisze:
> Dnia Thu, 06 May 2010 17:19:16 +0200, Jan Rudziński napisał(a):
>
>> Szkot, niejaki MacDonald założył biznesik z gorącymi parówkami, walnął
>> na nim swoje rodowe nazwisko i... wygrał proces z koncernem.
>
> Znalazlem tylko:
>
> In 1996, McDonald's forced Scottish sandwich shop owner Mary Blair of Fenny
> Stratford, Buckinghamshire to drop McMunchies as her trading name. Mrs.
> Blair did not sell burgers or chips. She said she chose the name because
> she liked the word munchies and wanted the cafe to have a Scottish feel.
>
> I w tym wypadku "wielki" wygral.
>
> oraz:
>
> From the early 1960s to the mid 1980s, Norman McDonald ran a small "Country
> Drive-Inn" restaurant in Philpot, Kentucky called simply "McDonald's
> Hamburgers; Country Drive-Inn", which at the time also had a gas station
> and convenience store. As a play on the real McDonald's, Norman also
> included a couple of lit "golden arches". McDonald's the restaurant chain
> forced Norman to remove the arches and add the full Norman McDonald's name
> to its sign so customers would not be confused into thinking the restaurant
> was affiliated with the McDonald's restaurant chain. The restaurant is
> still open to this day (though it no longer has the gas station) and is
> located in front of the Daviess County Fairgrounds.
>
> A w tym wypadku w sumie tez wygral bo co chcial to osiagnal a rezygnacji z
> uzywania nazwiska ..... sie nie domagal.
>
> Kyniu
A masz jakieś zdjęcia?
Co ma McDonald do tematyki grupy?
Pierdoły.

do góry

On May 6, 6:10 pm, Dawid <m...@n...pl> wrote:
> Kyniu pisze:
>
> > Dnia Thu, 06 May 2010 17:19:16 +0200, Jan Rudziński napisał(a):
>
> >> Szkot, niejaki MacDonald założył biznesik z gorącymi parówkami, walnął
> >> na nim swoje rodowe nazwisko i... wygrał proces z koncernem.
> .........
> > A w tym wypadku w sumie tez wygral bo co chcial to osiagnal a rezygnacji z
> > uzywania nazwiska ..... sie nie domagal.

> > Kyniu
>
> A masz jakieś zdjęcia?
> Co ma McDonald do tematyki grupy?
> Pierdoły.
Jezeli ktos bedzie zarabial na Twoich fotkach bezprawnie skopiowanych,
to bedzie temat grupy?

...a do tego jestes wulgarny w stosunku do kolegow;)
StaM

do góry