> Przy czasie 1/500s az takie poruszenie?;-)
>
Jezeli robiles na 500mm i zrobiles kropa to 1/500 to jest juz
"dluuugo".
Starzy gorale powiadaja, ze z reki nie powinno sie zchodzic z czasem
ponizej odwrotnosci ogniskowej a dla swietego spokoju powinno byc dwa
razy krocej czyli np. 50mm daje 1/125s. Galezie na wietrze potrafia
szybko sie poruszac.

> Poza tym - na obcietej czesci zdjecia sa prety stalowegoogrodzenia pomiedzy drzewem
a samochodem -
> grubosci mniej wiecej palca, wiec trzeba byniezlego huraganu by je
> poruszyć. I na nich tez widać wyrazne różnice rozmycia.
>
To juz jest lepszy punkt odniesienia.

> Moge sprobowac wieczorem z HS-10 - przy tak duzej krotnosci byc moze uda sie
uzyskac w
> pewnym zakresie te samą skale odwzorowania z obu konwerterami.
>
Tego jestem ciekaw. Lepiej miec dlugi zum z 250-tka czy krotszy z 200-
tka?.

Tu jest przyklad z 250-tki
http://www.flickr.com/photos/tedsla/4188904823/

> Wyglada na to, że w tym aparacie zoom optyczny jest całkowicie zbędny - bo cyfrowy
dałby lepsze rezultaty.
>
I to jest pomysl dla producentow. Mozliwosc wlaczenia cyfrowego zuma
dla wszystkich ogniskowych a nie tylko na koncu.

> Wydaje mi się, ze albo popelniles jakis blad w wykonaniu testu
>
Wynik mnie tez zaskoczyl. Wszystko sprawdzilem.
Mozna sprawdzic samemu. Po to wrzucilem oryginalne fotki z aparatu a w
obrobionych zostawilem exif, zeby nie pomieszac wynikow.

> albo aparat nie byl do konca sprawny.
>
Nie mam drugiego takiego samego do porownania, ale mam inny kompakt i
tam koniec tez mydli. Podobne mydlenie na najdluzszej ogniskowej
pamietam z lustrzanego kita 18-55. Mnie to wyglada na regule.

> Jesli obie moje hipotezy sa bledne - to wielki wstyd dla producenta aparatu za
wypuszczenie takiego bubla.
>
Dlatego ciekaw jestem wynikow z innych aparatow/obiektywow. Zwlaszcza
z super-zumow.

W tym przypadku moznabylo zrobic krotszy zum, lepszej jakosci,
zachowujac te sama cene aparatu.

Choc z drugiej strony ta metoda nie sprawdza sie przy duzych ISO.
Wtedy szumy biora gore nad ostroscia.
Z tym, ze w moim tescie wspolczynnik wynosil x2,34. W przypadku duzych
ISO mozemy ograniczyc sie do np. x1,4. Wtedy szumy praktycznie nie
wzrosna a ze zdjecia obetniemy najbardziej zmydlone rogi.

Jak zrobie test na wyzszym ISO to doloze wyniki do poprzednich.

do góry

> Przy czasie 1/500s az takie poruszenie?;-)

Jezeli robiles na 500mm i zrobiles kropa to 1/500 to jest juz
"dluuugo".
Starzy gorale powiadaja, ze z reki nie powinno sie schodzic z czasem
ponizej odwrotnosci ogniskowej a dla swietego spokoju powinno byc dwa
razy krocej czyli np. 50mm daje 1/125s. Galezie na wietrze potrafia
szybko sie poruszac.

> Poza tym - na obcietej czesci zdjecia sa prety stalowegoogrodzenia pomiedzy drzewem
a samochodem -
> grubosci mniej wiecej palca, wiec trzeba byniezlego huraganu by je
> poruszyć. I na nich tez widać wyrazne różnice rozmycia.

To juz jest lepszy punkt odniesienia.

> Moge sprobowac wieczorem z HS-10 - przy tak duzej krotnosci byc moze uda sie
uzyskac w
> pewnym zakresie te samą skale odwzorowania z obu konwerterami.

Tego jestem ciekaw. Lepiej miec dlugi zum z 250-tka czy krotszy z 200-
tka?.

Tu jest przyklad z 250-tki
http://www.flickr.com/photos/tedsla/4188904823/

> Wyrokowanie na podstawie kilku zdjęć znalezionych w sieci
> moze prowadzic do blednych wnioskow.
>
Ja rozumiem ze srednia jest z definicji moze byc daleka od prawdy :)
Z tym, ze nie ograniczam sie do kilku fotek a do kilkudziesieciu czy
kilkuset.




> Wyglada na to, że w tym aparacie zoom optyczny jest całkowicie zbędny - bo cyfrowy
dałby lepsze rezultaty.

I to jest pomysl dla producentow. Mozliwosc wlaczenia cyfrowego zuma
dla wszystkich ogniskowych a nie tylko na koncu.

> Wydaje mi się, ze albo popelniles jakis blad w wykonaniu testu

Wynik mnie tez zaskoczyl. Wszystko sprawdzilem.
Mozna sprawdzic samemu. Po to wrzucilem oryginalne fotki z aparatu a w
obrobionych zostawilem exif, zeby nie pomieszac wynikow.

> albo aparat nie byl do konca sprawny.

Nie mam drugiego takiego samego do porownania, ale mam inny kompakt i
tam koniec tez mydli. Podobne mydlenie na najdluzszej ogniskowej
pamietam z lustrzanego kita 18-55. Mnie to wyglada na regule.

> Jesli obie moje hipotezy sa bledne - to wielki wstyd dla producenta aparatu za
wypuszczenie takiego bubla.

Dlatego ciekaw jestem wynikow z innych aparatow/obiektywow. Zwlaszcza
z super-zumow.

W tym przypadku moznabylo zrobic krotszy zum, lepszej jakosci,
zachowujac te sama cene aparatu.

Choc z drugiej strony ta metoda nie sprawdza sie przy duzych ISO.
Wtedy szumy biora gore nad ostroscia.
Z tym, ze w moim tescie wspolczynnik wynosil x2,34. W przypadku duzych
ISO mozemy ograniczyc sie do np. x1,4. Wtedy szumy praktycznie nie
wzrosna a ze zdjecia obetniemy najbardziej zmydlone rogi.

Jak zrobie test na wyzszym ISO to doloze wyniki do poprzednich.

do góry

W dniu 2011-04-29 16:14, mg pisze:

>> Przy czasie 1/500s az takie poruszenie?;-)
>>
> Jezeli robiles na 500mm i zrobiles kropa to 1/500 to jest juz
> "dluuugo".
> Starzy gorale powiadaja, ze z reki nie powinno sie zchodzic z czasem
> ponizej odwrotnosci ogniskowej a dla swietego spokoju powinno byc dwa
> razy krocej czyli np. 50mm daje 1/125s. Galezie na wietrze potrafia
> szybko sie poruszac.

Rady o odwrotności ogniskowej odnoszą się do poruszenia całego zdjecia
wskutek drgań aparatu a nie do wyeliminowania poruszenia obiektów
ruchomych wskutek ich własnego ruchu. Aby rozważyć, jakie będzie
poruszenie obiektu ruchomego wskutek jego ruchu własnego należy policzyć
o ile się przesunie na zdjęciu jego obraz w trakcie otwarcia migawki.
Ogniskowa tu wpływa na wynik jedynie pośrednio - poprzez skalę
odwzorowania obiektu na zdjęciu.
1/500s to 2ms. Rozmycie tej gałęzi wymagałoby poruszenia jej w tym
czasie o ok. 2cm (można to oszacować porównać rozmycie z wielkością
liter na tablicy rejestracyjnej) Otrzymujemy zatem wymaganą prędkość
ruchu 1cm/ms czyli 10m/s. Trzęsienie bezlistnym dość grubym patykiem
tak, by uzyskać taka prędkość liniową wymagałoby naprawdę silnej wichury.


>
>> Moge sprobowac wieczorem z HS-10 - przy tak duzej krotnosci byc moze uda sie
uzyskac w
>> pewnym zakresie te samą skale odwzorowania z obu konwerterami.
>>
> Tego jestem ciekaw. Lepiej miec dlugi zum z 250-tka czy krotszy z 200-
> tka?.
>

Z MSN-200 daje się wypełnić pełną szerokość kadru motywem o szerokości
od ok. 2 (pzry najdłuższej ogniskowej) do ok. 5mm (przy ogniskowej ok.
38mm). Przy dalszym skracaniu ognisowej z rogów zaczyna wyłazić winieta.
Z kolei z DCR250 przy najdłuższej ogniskowej w szerokosci kadru mieści
się 5mm. Potwierdza się zatem to, ze te konwertery nie są dla siebie
zamiennikami a się uzupełniają umożliwiając uzyskanie innych zakresów
skal odwzorowania. Jakość obrazu teoretycznie można porównać dla
szerokości kadru 5mm - ale nie jest to takie proste - nie łatwo o dobrą
tablicę testową o takich rozmiarach. Na wykonanych zdjęciach struktury
ekranu monitora LCD widać, że z MSN-200 występuje znaczna dystorsja
poduszkowata której z DCR-250 praktycznie nie ma.

>[...]
>> Wyglada na to, że w tym aparacie zoom optyczny jest całkowicie zbędny - bo cyfrowy
dałby lepsze rezultaty.
>>
> I to jest pomysl dla producentow. Mozliwosc wlaczenia cyfrowego zuma
> dla wszystkich ogniskowych a nie tylko na koncu.
>
>> Wydaje mi się, ze albo popelniles jakis blad w wykonaniu testu
>>
> Wynik mnie tez zaskoczyl. Wszystko sprawdzilem.
> Mozna sprawdzic samemu. Po to wrzucilem oryginalne fotki z aparatu a w
> obrobionych zostawilem exif, zeby nie pomieszac wynikow.
>
>> albo aparat nie byl do konca sprawny.
>>
> Nie mam drugiego takiego samego do porownania, ale mam inny kompakt i
> tam koniec tez mydli. Podobne mydlenie na najdluzszej ogniskowej
> pamietam z lustrzanego kita 18-55. Mnie to wyglada na regule.
>
>> Jesli obie moje hipotezy sa bledne - to wielki wstyd dla producenta aparatu za
wypuszczenie takiego bubla.
>>
> Dlatego ciekaw jestem wynikow z innych aparatow/obiektywow. Zwlaszcza
> z super-zumow.
> [...]

Przy okazji spróbuję zrobić taki test dla HS-10 i Minolty A2. Ale - może
to trochę potrwać - taki test wymaga odpowiednich warunków
oświetleniowych a nie zawsze dysponuję czasem o odpowiedniej porze.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

> Rady o odwrotnosci ogniskowej odnosza sie do poruszenia calego zdjecia
> wskutek drgan aparatu a nie do wyeliminowania poruszenia obiektow
> ruchomych wskutek ich wlasnego ruchu.
>
Ruch jest wzgledny. W jednym przypadku ruszamy calym kadrem w drugim
jego wycinkiem. Tak czy inaczej, rozchodzi sie o skale odwzorowania.
Przy takiej skali jak w tescie spodziewalbym sie (na podstawie
wspomnianej reguly) rozmycia nawet wolno poruszajacych sie obiektow
stad moja uwaga o galazce. Pretow niestety na fotce nie ma, jest za to
galazka, ktora wyglada tak a nie inaczej. Jezeli "na wycietych
pretach" widac roznice to oczywiscie jest to kwestia glebi.

Co do ruchu galazki to nie wiem jakiego wiatru potrzeba do uzyskania
wyliczonej predkosci :)

> Potwierdza się zatem to, ze te konwertery nie są dla siebie
> zamiennikami a się uzupelniaja
>

Wielkie dzieki za porwnanie :)

Czyli 250-tka na maksymalnym zumie daje powiekszenie jak 200-tka na
najmniejszym.

To jeszcze dwa pytania:
- przy jakiej ogniskowej 250-tka dogonila 200-tke?
- przy jakiej ogniskowej najczesciej uzywasz 200-tki?

> Na wykonanych zdjeciach struktury ekranu monitora LCD widac,
> ze z MSN-200 występuje znaczna dystorsja poduszkowata,
> ktorej z DCR-250 praktycznie nie ma.
>

Pokash fotke :)

> Przy okazji sprobuje zrobic taki test dla HS-10 i Minolty A2.
> Ale - moze to troche potrwac - taki test wymaga odpowiednich warunkow.
>
Spoko, nie ma pospiechu :)

do góry

W dniu 2011-04-30 17:21, mg pisze:

>> Rady o odwrotnosci ogniskowej odnosza sie do poruszenia calego zdjecia
>> wskutek drgan aparatu a nie do wyeliminowania poruszenia obiektow
>> ruchomych wskutek ich wlasnego ruchu.
>>
> Ruch jest wzgledny. W jednym przypadku ruszamy calym kadrem w drugim
> jego wycinkiem.

I poruszenia całym kadrem nie było - gdyż elementy nieruchome zostały
odwzorowane ostro. A w ogóle to po co ciągnąć ten temat - przecież już
dokładnie wyjaśniłem, jak policzyć z wielkości rozmycia najmniejszą
prędkość liniową która mogłaby takie rozmycie spowodować.

> [...]
>> Potwierdza się zatem to, ze te konwertery nie są dla siebie
>> zamiennikami a się uzupelniaja
>>
>
> Wielkie dzieki za porwnanie :)
>
> Czyli 250-tka na maksymalnym zumie daje powiekszenie jak 200-tka na
> najmniejszym.
>
Na najmniejszym, przy którym winietowanie jeszcze niewiele przeszkadza.

> To jeszcze dwa pytania:
> - przy jakiej ogniskowej 250-tka dogonila 200-tke?

Ok. 38mm.


> - przy jakiej ogniskowej najczesciej uzywasz 200-tki?

Z HS-10 jeszcze nie używałem poza testami. Częściej jednak trafiają się
motywy przy których kadr o szerokośći 5mm jest za ciasny. Pewnie jak sie
mszyce pokażą - zacznę sie bawić HS-10 z MSN-200. MSN-200 natomiast jest
moim głównym konwerterem z Pentaxem Optio MX-4.

>
>> Na wykonanych zdjeciach struktury ekranu monitora LCD widac,
>> ze z MSN-200 występuje znaczna dystorsja poduszkowata,
>> ktorej z DCR-250 praktycznie nie ma.
>>
>
> Pokash fotke :)

DCR-250:
http://www10.speedyshare.com/files/28227171/download
/HS10-DCR250.JPG
MSN-200:
http://www10.speedyshare.com/files/28227172/download
/HS10-MSN200.JPG

W obu przypadkach pełne kadry, jedynie zmniejszone w Irfan View. Dane
EXIF zachowałem. Co do ostrości - nie mam 100% pewnosci czy jest
idealnie ustawiona - przy takiej skali odwzorowania głębia ostrości to
drobny ułamek mm a rozdzielczosć ekranika LCD aparatu nei jest zbyt
duża. W sumie należałoby w obu pzrypadkach zrobic całą serię zdjeć
testowych i wybrać najostrzejsze - ale szkoda mi było na to czasu.

>
>> Przy okazji sprobuje zrobic taki test dla HS-10 i Minolty A2.
>> Ale - moze to troche potrwac - taki test wymaga odpowiednich warunkow.
>>
> Spoko, nie ma pospiechu :)


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

PS

Z jakiej odleglosci trzeba ogladac powiekszone zdjecie matrycy LCD,
zeby zobaczyc sfotografowany kolor?

;) ;) ;)

do góry

Poprzendia wiadomosc przepadla, ponawiam wiec probe....

> A w ogóle to po co ciągnąć ten temat
>
OK, OK... :)

> Co do ostrości - nie mam 100% pewnosci czy jest idealnie ustawiona
>

Oby nie byla ;)

Ponizej fotka LCD z A590IS + DCR-250 na maksymalnym powiekszeniu:

Oryginal:
http://www.mediafire.com/imageview.php?quickkey=6kco
3d2la17jf5c

Wycinek:
http://www.mediafire.com/imageview.php?quickkey=zog6
mefxfsf03s3
(wyciete, przeskalowane do 800x600, wyostrzone)

do góry

Poprzednia wiadomosc przepadla, ponawiam wiec probe....

> A w ogóle to po co ciągnąć ten temat

OK, OK... :)

> Co do ostrości - nie mam 100% pewnosci czy jest idealnie ustawiona

Oby nie byla ;)

Ponizej fotka LCD z A590IS + DCR-250 na maksymalnym powiekszeniu:

Oryginal:
http://www.mediafire.com/imageview.php?quickkey=6kco
3d2la17jf5c

Wycinek:
http://www.mediafire.com/imageview.php?quickkey=zog6
mefxfsf03s3
(wyciete, przeskalowane do 800x600, wyostrzone)

do góry