Dnia Thu, 28 Apr 2011 04:57:09 -0700, mg napisał(a):

>> nie sugeruj się tym, jak ustawili aparat inni.
>>
> Z jednej strony mozna powiedziec ze ta soczystosc z FZ35 jest
> wyciagnieta w edytorze. Z drugiej strony wiekszosc ludzi, ktorzy
> wrzucaja fotki do sieci wyciaga je wyostrzaniem, kolorami i krzywymi.
> Mozna wiec zalozyc, ze wlasciciele roznych aparatow robia to samo wiec
> na koncu i tak widac roznice sprzetowe.
>
toć mówię Ci, że fuji potrafi wypluć nawet jpg-a o cukierkowych ciepłych
kolorach. Potrafię ustawić go na nasycone ciepłe barwy jak i takie jak na
fotkach które pokazałem

> W sumie HS10 przy tej samej cenie ma wiekszy zakres i odchylany ekranik.
> Tez na starcie pomyslalem HS10, potem porownalem probki z FZ35(38) i dla
> mnie jest roznica.
>
> Coz nie mozna miec wszystkiego. :)
>
> Tak czy inaczej wrzuc fotki. Bedziemy miec wieksze rozeznanie. HS10 kusi
> zakresem i dodatkami.

Niestety łącze w pracy chrzani się tak, że nie dałem rady. Może po pracy
z domu. No i będą do fotki z S200EXR, ale myślę, że wynik będzie podobny.
Sugerowałbym przy tym poczekać na HS-20, o ile budżet pozwoli, bo na
początku sprzedaży podejrzewam, że będzie kosztować w okolicach 1600
pln...

--
pzdr
meping

do góry

Co do testow nie ma pospiechu :)
Z tym, ze proponuje umieszczac je tutaj:

http://groups.google.com/group/pl.rec.foto.cyfrowa/b
rowse_thread/thread/70a34601b3871a9d
http://tnij.com/ToZoomOrNotToZoom

do góry

W dniu 2011-04-27 23:24, mg pisze:

>> Przy każdej zmianie długości obiektywu
>> (przy zmianie ogniskowej lub ostrzeniu) będziesz musiał regulować
>> długość uchwytu.
>>
> Ustawia sie na maksa, zeby nie regulowac. Tak, jak w przypadku tulei
> mocowanych do korpusu.
> http://www.flickr.com/photos/thirteenofclubs/3094079
741/
>

Co niestety powoduje, że obiektyw po skróceniu jest oddalony od filtru
lub tylnej soczewki konwertera. A to ma niekorzystne skutki -zwiększenie
prawdopodobieństwa winietowania przy szerokich kątach (zwłaszcza, ze
wtedy zwykle obiektyw jest najkrótszy, zwiększenie widoczności na
zdjęciach wszelkich brudów/defektów filtra lub optyki konwertera, a
nawet przy niekorzystnym kącie padania światła ryzyko oświetlania tylnej
powierzchni konwertera bezpośrednim światłem słonecznym - ze skutkami w
postaci odbić i rozpraszania tego światla w stronę obiektywu. Ale - gdy
na obiektywie nie ma gwintu pod filtr - czasem nie ma innego wyjścia.

>> Ale - w przypadku aparatu w ktorym producent
>> 'zaoszczedzil' na gwincie pod filtr faktycznie chyba
>> dobrego rozwiazania nie ma:-(.
>>
> Taki tred. Teraz nawet wiele hybryd nie ma nic do mocowania. Np.
> tytulowy nikon P500. Nie dopatrzylem sie ani gwintu na koncu lufy ani
> gwintu czy bagnetu w gniezdzie obiektywu.

Zgadza się - też nie widziałem - chyba faktycznie takiego gwintu nie ma.
I to jest dla mnie bardzo poważny argument przeciw kupowaniu tego aparatu.

>
>> Z kolei po wykonaniu z tego samego miejsca zdjecia wprawdzie
amatorskim ale
>> chwalonym za jakosc Pentaxem DA55-300 i powiekszeniu w komputerze obrazu
>> tak, aby rozmiary tablicy rejestarcyjnej oddalonego samochodu byly na
>> monitorze identyczne jak na zdjeciu zrobionym HS-10 ogladanym w skali
>> 1:1 ilosc rozpoznawalnych szczegolow na zdjeciach z HS-10 byla jednak
>> wyzsza.
>>
> Jest taka opcja zebys wrzucil gdzies te probki?

Po obejrzeniu zdjęcia wykasowałem - bo uważałem, ze nie mam po co ich
trzymać. Kilka z Fuji oraz Sigmy 170-500 udało się odzyskać z karty i z
nich zrobiłem małe porównanie - niestety przy nieco różnych ekspozycjach
- Pentax na pomiarze matrycowym naświetlił silniej. Nie mam też
zapisanych parametrów odszumiania ustawionych w Fuji - w Pentaxie
rutynowo wyłączone, jak było w Fuji - nie wiem - zdjęcia robiłem
pierwszego dnia zabawy z aparatem, a później wiele ustawień
przestawiałem. Test zatem trochę ułomny, ale pokazuję (oba obiektywy na
maksymalnej ogniskowej, cropy 1:1 ze środka kadru):

http://www15.speedyshare.com/files/28196506/download
/SigmavsFuji.jpg

Przy okazji widać, jak wpływa rozmiar matrycy na głębię ostrości - mimo
silniej przymkniętej przysłony gałązka drzewa ktora przesłaniała nieco
tablicą rejestarcyjną na zdjęciu z Sigmy jest tak rozmyta, że niemal
niewidoczna.

>
> Ciekawe jaki efekt bylby z raynoxem HD-2200pro (x2.2) ? Co prawda
> koszt ponad 400PLN ale jezeli jakosc dobra to przy kompakcie ~600PLN i
> tak wychodzi taniej.
>
>
>> Nie mam takiego telekonwertera więc nie mogę zrobic porownania, ale nie
>> spodziewam sie, aby bylo zauwazalnie lepiej.
>>
> On jest 4-ro soczewkowy, oznaczaja go jako "pro" i "High-Resolution".
> Probki na stronie wygladaja dobrze.
> Maja tez tani QC-180, nawet nie pisza ile soczewek. Pewno jedna bo
> probka wyglada mocno teczowo :)

Raynoxy są zwykle dobre (używałem trochę konwerterów makro i Raynox
skutecznie przekonał mnie do jakości swoich wyrobów)ale pewnych spraw
się nie przeskoczy - dodatkowy element optyczny zawsze bedzie powodował
pogorszenia jakości optycznej - obraz wiec będzie gorszy (pytanie o ile
pozostaje kwestią otwartą) niż bez konwertera. Jeśli krótszy obiektyw
będzie znacznie lepszy od dłuższego - po założeniu telekonwertera ma
szansę być lepiej, ale... przy ekwiwalencie ogniskowej w HS-10 720mm jej
połowa w innym kompakcie to też jednak hiperzoom - zatem nie spodziewam
się ogromnej różnicy jakosci.

>
> Problem z HS10 polega na tym, ze taki zakres rzutuje w sposob widoczny
> na caly zakres ogniskowych. Porownywalem zdjecia macro z FZ28 (aka
> FZ35) + raynox na flickru i dosc wyraznie widac ze HS10 gubi
> szczegoly.
>
> Widzialem filmik, w ktorym opowiadales o makro :). Wspominales ze masz
> DCR-250 i MSN-200.
> Sprawdzales moze co jest lepsze? Tzn. 250 + dluzsza ogniskowa czy 200
> na krotszej?
>[...]

Wszystko zależy od zastosowania. DCR250 ma znacznie mniejsza zdolność
skupiającą (+8 dioptrii podczas gdy MSN-200 +25 dioptrii co w praktyce
oznacza zupełnie inną odleglość przedmiotową. Makrokonwertery z serii
MSN maja duzo mniejszą średnicę, co powoduje większe problemy z
winietowaniem. W praktyce używałem tcyh konwerterów z różnymi aparatami
- DCR-250 z lustrzanką i obiektywem 100f2.8 macro oraz z Konicą-Minoltą
A2, zaś MSN-200 z Pentaxem Optio MX-4. Wprawdzie zarówno z 100f2.8 macro
jak i z Optio MX-4 da się użyć obu konwerterów (z A2 MSN 200 jest
nieużywalny z racji winietowania) ale i tak zdecydowanie różne skale
odwzorowania powodują, że obiektywne porównanie parametrów optycznych
nie jest łatwe.
Co do praktyki - z MSN odległość przedmiotowa to zaledwie ok. 3cm, z
DCR-250 - ok. 12cm. Małą odległość MSN-200 oznacza z jednej strony
ryzyko spłoszenia fotografowanego modela, ale z drugiej strony dużo
łatwiej jest kadrować bez użycia statywu. Również łatwiej jest uzyskać
ładnie rozproszone światło z lampy błyskowej - ze względu na mniejszą
odległość od motywu rozpraszacz może być znacznie mniejszy.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

W dniu 2011-04-27 23:41, mg pisze:
> PS
>
> Wspomniane porownanie HS10 vs FZ28(aka 35) z raynoxem 250:
> http://tnij.com/FZ_28_35
> http://tnij.com/HS10
>
> Moje wrazenie jest takie, ze te z panasa sa bardziej soczyste. Te z
> HS10 troszke przytlumione.
> [...]

Z takich porównań łatwo wyciągnąć błędne wnioski - sporo zależy od tego,
jakie były ustawienia obu aparatów (czułość matrycy, wyostrzanie,
odszumianie, ustawienia kolorów) oraz światła przy jakim zdjęcia były
robione. Czesto też autorzy wstawiają na strone zdjęcia juz po korekcji
kolorów w komputerze. Aby wyrobić sobie włąściwe zdanie tzreba by mieć
równocześnie dostęp do obu aparatów, zapoznać się z nimi dość dokładnie
po czym zrobić zdjęcia testowe tego samego motywu w tych samych warunkach.
ja np. otworzyłem losowo po jednym zdjęciu z Fuji i Panasonica w pełnym
rozmiarze i odniosłem wrażenie, że ilość szumów z Fuji jest nieco
mniejsza, poza tym na zdjęciu z Panasonica szum jest dużo brzydszy -
bardziej niejednorodny. Ale... to tylko dwa losowe zdjęcia i wyciąganie
z tego jakichkolwiek ogólnych wniosków nie ma sensu - nie byłbym
zdziwiony, gdyby po obejrzeniu innej pary zdjęć zrobionych z innymi
ustawieniami aparatów moje wrażenia były dokładnie odwrotne.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

W dniu 2011-04-28 00:54, mg pisze:
> PS_2
>
> Tak w ogole to pochrzanilem oznaczenia modeli. Powino byc tak:
> FZ28 (stara wersja)
> FZ35 aka FZ38 (nowsza wersja czyli FZ28 v.1.1)
> FZ40 aka FZ45 (najnowsza wersja)
>
> Tutaj link do FZ35 + raynox 250
> http://tnij.com/FZ35_aka_38
>
> Bardziej widac wspomniana soczystoc.
> [...]

Po rozmiarach zdjęć widać, że nie są to oryginalne pliki z aparatu. Jest
więć całkiem prawdopodobne, że kolorystyka była poprawiana w komputerze.
Nie spieszyłbym się zatem z wyciąganiem wniosków.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

W dniu 2011-04-28 13:57, mg pisze:

>>
> Z jednej strony mozna powiedziec ze ta soczystosc z FZ35 jest
> wyciagnieta w edytorze. Z drugiej strony wiekszosc ludzi, ktorzy
> wrzucaja fotki do sieci wyciaga je wyostrzaniem, kolorami i krzywymi.
> Mozna wiec zalozyc, ze wlasciciele roznych aparatow robia to samo wiec
> na koncu i tak widac roznice sprzetowe.
>
Dochodzą jeszcze preferencje włąścicieli co do kolorystyki. Nie każdy
np. lubi bardzo nasycone kolory - często takie zdjęcia potrafią wyglądać
nienaturalnie. Dołóż też to, ze całkiem niemały procent właścicieli ma
różnej jakości i często nieprawidłowo ustawione monitory i miedzy tym co
widzą u siebie, a tym, co my widzimy ogladąjąc też moga byc całkiem
niemałe różnice.

> W sumie HS10 przy tej samej cenie ma wiekszy zakres i odchylany
> ekranik. Tez na starcie pomyslalem HS10, potem porownalem probki z
> FZ35(38) i dla mnie jest roznica.
>
Przy moich zastosowaniach brak odchylanego ekranika w aparacie bez
odchylanego wizjera był dyskwalifikujący - i aparaty bez odchylanego
ekranika były z góry eliminowane. Podobnie te bez gwintu pod filtr na
obiektywie.

> Coz nie mozna miec wszystkiego. :)
>
> Tak czy inaczej wrzuc fotki. Bedziemy miec wieksze rozeznanie. HS10
> kusi zakresem i dodatkami.

Coś tam jeszcze z czasem będę wrzucał. Na razie trzeba porobić takie, by
wrzucać bez wstydu;-)

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Dnia Thu, 28 Apr 2011 22:10:12 +0200, Marek Wyszomirski napisał(a):


> Coś tam jeszcze z czasem będę wrzucał. Na razie trzeba porobić takie, by
> wrzucać bez wstydu;-)

będziemy kontynuować dyskusję po majówce, aparat jest już w plecaku, więc
przywiozę trochę fotek :-)

--
pzdr
meping

do góry

> Ale - gdy na obiektywie nie ma gwintu pod filtr - czasem nie ma innego wyjścia.
>
Nie ma co panikowac ;)
Wlasnie testowalem dcr-250 z tuleja na kompakcie i jest OK. Na
szerokim kacie jest wineta ale jednoczesnie przy takiej ogniskowej
wspomniany raynox i tak nie powieksza.

Z drugiej strony zalety tulei sa takie, ze chroni wysuniety obiektyw a
zalozona nasadka nie obciaza mechaniki obiektywu.

Oczywiscie tuleja z np. HS10 to absurd :)

> Test zatem trochę ułomny, ale pokazuję (oba obiektywy na
> maksymalnej ogniskowej, cropy 1:1 ze środka kadru):
>
Sigma jest mocno przepalona i zaniebieszczona co uwidacznia chrome.
Co do galazki to wydaje mi sie ze tylko poruszyla sie na wietrze, to
nie kwestia glebi.

Tutaj wyrownalem gore i dol tak, zeby wygladaly jak najlepiej ale w
tym samym "stylu"
http://www.mediafire.com/imageview.php?quickkey=bdan
9bam3ss84lm

> Jesli krotszy obiektyw bedzie znacznie lepszy od dluzszego - po założeniu
telekonwertera ma
> szanse byc lepiej, ale... przy ekwiwalencie ogniskowej w HS-10 720mm jej
> polowa w innym kompakcie to tez jednak hiperzoom - zatem nie spodziewam
> się ogromnej roznicy jakosci.
>
Mhm. Zostaje kwestia wyboru czy nosimy cale HS10 czy cos mniejszego z
konwerterem. Cena bedzie podobna.
Zaleta tylko taka, ze jak zdejmiemy konwerter to mamy lepiej w
krotszym zakresie.

> Wszystko zależy od zastosowania. DCR250 ma znacznie mniejsza zdolnosc
> skupiająca (+8 dioptrii podczas gdy MSN-200 +25 dioptrii co w praktyce
> oznacza zupelnie inna odleglosc przedmiotowa
>
To moze napisze jasniej.
Jezeli zalozysz 200 na krotki obiektyw to taka sama skale odwzorowania
mozesz uzykac przy 250 na bardzo dlugiej ogniskowej. Oczywiscie
odleglosci beda inne. Sprawdzales cos takiego? Ciekawe jak wypada
porownanie jakosci i glebi ostrosci.


> Czesto tez autorzy wstawiaja na strone zdjecia juz po korekcji
> kolorow w komputerze.
>
Wspomnialem o tym. Zakladam ze wiekszosc podkreca fotki wiec w sumie
na koncu widac ile z danego sprzetu mozna srednio wycisnac.

Mnie interesuje to co mozna uzyskac na koncu do wydruku a nie na
poczatku z aparatu.

> poza tym na zdjęciu z Panasonica szum jest dużo brzydszy - bardziej niejednorodny
>
Tak, panas ograniczyl odszumianie zeby zyskac na ostrosci.
Jedni wola kaszke ze szczegolami inni wola budyn ;)

Z tym, ze na malych ISO szumu nie ma a jest ostrzej.

Zycie to sztuka kompromisow ;)

PS

Widziales moj test cropa? Moglbys taki zrobic dla jakiejs super-
dlugiej lufy?
tnij.com/ToZoomOrNotToZoom

W sumie to troche zabawne. Zum powinien byc tak skonstruowany, zeby
dluzsza ogniskowa dawala lepszy obraz niz wycinek z krotszej.
Przynajmniej teoretycznie :)

Najfajniejsze byloby takie porownanie krotkiego i dlugiego kompaktu z
jednego kadru. Moze ktomus sie zechce :)

do góry

> ... aparat jest juz w plecaku, wiec przywioze troche fotek :-)
>
Udanego focenia :)

do góry

W dniu 2011-04-29 00:40, mg pisze:

>[...]
>> Test zatem trochę ułomny, ale pokazuję (oba obiektywy na
>> maksymalnej ogniskowej, cropy 1:1 ze środka kadru):
>>
> Sigma jest mocno przepalona i zaniebieszczona co uwidacznia chrome.

Owszem, nie ukrywam, że test był robiony pospiesznie, poza tym nie
wszystkie zdjecia dało sie odzyskać - częśćjuz zostałą zamazana innymi
plikami - wiec pokazywałem z tego, co ocalało.

> Co do galazki to wydaje mi sie ze tylko poruszyla sie na wietrze, to
> nie kwestia glebi.

Pzry czasie 1/500s aż takie poruszenie?;-) Poza tym - na obcietej części
zdjęcia są pręty stalowegoogrodzenia pomiędzy drzewem a samochodem -
grubosci mniej więcej palca, więc tzreba byniezłego huraganu by je
poruszyć. I na nich też widać wyraźne różnice rozmycia.

>[...]
>> Wszystko zależy od zastosowania. DCR250 ma znacznie mniejsza zdolnosc
>> skupiająca (+8 dioptrii podczas gdy MSN-200 +25 dioptrii co w praktyce
>> oznacza zupelnie inna odleglosc przedmiotowa
>>
> To moze napisze jasniej.
> Jezeli zalozysz 200 na krotki obiektyw to taka sama skale odwzorowania
> mozesz uzykac przy 250 na bardzo dlugiej ogniskowej. Oczywiscie
> odleglosci beda inne. Sprawdzales cos takiego? Ciekawe jak wypada
> porownanie jakosci i glebi ostrosci.
>
Problem jest taki, że zwykle z MSN 200 trudno jest uzyskać tak małą
skalę odwzorowania jak z DCR-250. Po prostu jeśli skrócimy ogniskową
poniżej pewnej wartości (a wiec zwiększymy kąt widzenia obiektywu) -
włazi winieta. Ze względu na mniejszą średnicę soczewek konwertery z
serii MSN wymagają obiektywów o mniejszym kacie widzenia niż z serii MSN
i uzyskuje się z nimi większe skale odwzorowania. Moge spróbować
wieczorem z HS-10 - przy tak dużej krotności być może uda sie uzyskać w
pewnym zakresie te samą skalę odwzorowania z obu konwerterami.

> [...]
>> poza tym na zdjęciu z Panasonica szum jest dużo brzydszy - bardziej niejednorodny
>>
> Tak, panas ograniczyl odszumianie zeby zyskac na ostrosci.
> Jedni wola kaszke ze szczegolami inni wola budyn ;)
>
Tu mogą odgrywać rolę różne ustawienia aparatu przez użytkownika - żeby
sobie wyrobić w miarę dobrą opinię należałoby wziąć oba aparaty,
poświęcić kilka godzin i przetestować je dokładnie na różnych
ustawieniach. Wyrokowanie na podstawie kilku zdjęć znalezionych w sieci
może prowadzić do błędnych wniosków.

>[...]
> Widziales moj test cropa? Moglbys taki zrobic dla jakiejs super-
> dlugiej lufy?
> tnij.com/ToZoomOrNotToZoom
>
Widziałem - i trochę to dziwne. Wyglada na to, że w tym aparacie zoom
optyczny jest całkowicie zbędny - bo cyfrowy dałby lepsze rezultaty.
Wydaje mi się, ze albo popełniłeś jakiś błąd w wykonaniu testu albo
aparat nie był do końca sprawny. Jeśli obie moje hipotezy są błędne - to
wielki wstyd dla producenta aparatu za wypuszczenie takiego bubla.

> W sumie to troche zabawne. Zum powinien byc tak skonstruowany, zeby
> dluzsza ogniskowa dawala lepszy obraz niz wycinek z krotszej.
> Przynajmniej teoretycznie :)
>
> Najfajniejsze byloby takie porownanie krotkiego i dlugiego kompaktu z
> jednego kadru. Moze ktomus sie zechce :)


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry