eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaNikon P500Re: Nikon P500
  • Data: 2011-04-27 19:41:52
    Temat: Re: Nikon P500
    Od: Marek Wyszomirski <w...@t...net.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    W dniu 2011-04-27 18:36, mg pisze:

    >[...]
    > Raczej nie czepiam sie jakosci (dobra fotka sie obroni, zalezy od
    > tematu) jednak super-zumy na prawde daja "budyn" na maksa.
    >
    Cóż... zakres ogniskowych wynika z kompromisu między wygodą a jakością
    obrazu. Praw fizyki się niestety nie przeskoczy, ale... wszystko zależy
    od wymagań - do wielu zastosowań jednak jakość współczesnych hiperzoomów
    będzie wystarczająco dobra.

    > HS10 czy P500 maja okolo ~800mm. Po pierwsze, ciekawe czy jak sie
    > wezmie mniejszy kompakt ~400mm to czy wycieta ze srodka fotka bedzie
    > duzo gorszej jakosci?

    Gdy kilka dni temu wpadł mi w ręce HS-10 zrobiłem próbę - porównałem
    jakość obrazu zyskanego z niego w dobrych warunkach oświetleniowych przy
    najdłuższej ogniskowej (odpowiednik 720mm dla FF) z długimi zoomami do
    lustrzanki - Sigmą 170-500 oraz Pentaxem DA55-300.
    Sigma 170-500 to zdecydowanie budżetowy obiektyw o takiej długiej
    ogniskowej, ale na obrazie zarejestrowanym dopiętym do niej Pentaxem K-X
    (crop factor 1.5 - zatem kąt widzenia podobny jak HS-10 przy najdłuższej
    ogniskowej) szczegółowosć obrazu była wyraźnie wyższa niż na obrazie z
    HS-10 - czego zresztą można było sie już przed testem domyślać. Z kolei
    po wykonaniu z tego samego miejsca zdjecia wprawdzie amatorskim ale
    chwalonym za jakość Pentaxem DA55-300 i powiększeniu w komputerze obrazu
    tak, aby rozmiary tablicy rejestarcyjnej oddalonego samochodu były na
    monitorze identyczne jak na zdjęciu zrobionym HS-10 oglądanym w skali
    1:1 ilość rozpoznawalnych szczegółów na zdjęciach z HS-10 była jednak
    wyższa. Nie jest zatem tak źle z tym obiektywem Fuji i nie sądzę, aby na
    przyciętym zdjęciu z kompaktu o dwukrotnie mniejszej ogniskowej dało się
    uzyskać szczegółowość taką, jak z HS-10.


    > Po drugie od takiego wycietego srodka na pewno
    > lepsza jakosc da telekonwerter x2 np. raynox HD-2200pro.
    >
    Nie mam takiego telekonwertera więc nie mogę zrobić porównania, ale nie
    spodziewam się, aby było zauważalnie lepiej.

    > Dla mnie jedynym argumentem za HS10 czy P500 jest mania focenia ptakow
    > z reki, gdy chcemy zachowac kompatowosc lub nie mamy budzetu na
    > lustro.
    >
    Nie tylko ptaków - jakieś małe detale architektoniczne w miejscu
    niedostępnym z bliska. HS-10 współpracuje też znakomicie z
    makrokonwerterami Raynoxa z serii DCR - i właśnie do makro planuję go
    głównie wykorzystać - w tym zastosowaniu zaletą małej matrycy jest
    łatwość uzyskania dużej głębi ostrości. Czy zastąpi również lustrzankę
    ze spacerzoomem - przyszłość pokaże. Na pewno jednak lustrzankę sobie
    zostawię - choćby ze względu na zdjęcia we wnętrzach przy świetle
    zastanym - gdzie różnica wielkości matrycy daje jednak lustrzance sporą
    przewagę.

    > Ptaki:
    >
    > http://tnij.com/ptaki_HS10
    > http://tnij.com/ptaki_P500
    > (Z P500 malo bo nowy sprzet)
    >
    > dla porownania amatorski staruszek D50
    >
    > http://tnij.com/ptaki_D50
    >
    > Jezli wezmiemy uzywany za 400-500PLN + 1000PLN na jakies uzywane tele
    > to nie wychodzi drozej. Z tego zrobisz wystawe z tamtych bedzie raczej
    > ciezko. Akurat przy foceniu ptakow ostrosc bardzo sie liczy.
    > Oczywiscie najlepsza fotka z super-zuma moze przeskoczyc najgorsza
    > fotke z lustra ale to wyjatek.
    >
    Owszem, z HS-10 zrobić powiększenie wystawowe w formacie 40x60cm będzie
    dość trudno. Z drugiej strony za 1000zł teleobiektywu AF o ogniskowej
    dającej taki kąt widzenia jak HS-10 chyba jednak się nie kupi (nawet
    używanego). Poza tym rozmiar i ciężar lustrzanki z teleobiektywem będzie
    wielokrotnie przekraczał rozmiary hybrydy z hiperzoomem.

    >Kazdemu wedlug potrzeb ;)

    Niewątpliwie. I każdy musi się sam zmierzyć z dylematem - jakość
    lustrzanki, czy rozmiary, ciężar i cena kompakta. I nie wątpie, że
    znajdą się zwolennicy obu rozwiązań (również stosujący oba na raz)

    --
    Pozdrawiam!
    Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: