MarekF napisał(a):
>
> Użytkownik "cichybartko" <c...@g...com> napisał w wiadomości
> news:h9t0kk$35n$1@news.onet.pl...
>> Nie daj się podpuszczać ;) choć Nieznajomy zbiera niezbyt pochlebne
>> opinie to w tym przypadku akurat ma rację że najwięcej zależy od nas,
>> od naszego podejścia do tematu i stopnia zafascynowania nim. Choć z
>> drugiej strony pracę należy sobie ułatwiać, więc inwestycja w
>> narzędzia ma sens, ale może tym razem lepiej zainteresować się szkłem
>> które ostrzej rysuje zamiast nowego body.
> Czy zmiana body ze wzgledu na matryce jest oplacalna? D60 ma CCD, D90 CMOS.
> Ja akurat mam D40 i przymierzam sie do D90 z powodu matrycy.
> Czy dobre szklo przypiete do D40 i do D90 da taki sam wynik?
> Matryca chyba ma duzo do powiedzenia.

Owszem różnica jest.
Czy warto dla samej matrycy? Nie odpowiem, sam porównaj:
http://tiny.pl/hq5xh

Pełny link:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-D
atabase/Compare-cameras/(appareil1)/229|0/(appareil2
)/294|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon

--
Mirek

do góry

MarekF pisze:
>
> Użytkownik "cichybartko" <c...@g...com> napisał w wiadomości
> news:h9t0kk$35n$1@news.onet.pl...
>> Nie daj się podpuszczać ;) choć Nieznajomy zbiera niezbyt pochlebne
>> opinie to w tym przypadku akurat ma rację że najwięcej zależy od nas,
>> od naszego podejścia do tematu i stopnia zafascynowania nim. Choć z
>> drugiej strony pracę należy sobie ułatwiać, więc inwestycja w
>> narzędzia ma sens, ale może tym razem lepiej zainteresować się szkłem
>> które ostrzej rysuje zamiast nowego body.
> Czy zmiana body ze wzgledu na matryce jest oplacalna? D60 ma CCD, D90 CMOS.
> Ja akurat mam D40 i przymierzam sie do D90 z powodu matrycy.
> Czy dobre szklo przypiete do D40 i do D90 da taki sam wynik?
> Matryca chyba ma duzo do powiedzenia.

I dużo do powiedzenia ma tak nie lubiana ilość pikseli. Obowiązuje
Jankowa zasada że 12mln odpowiednio przeskalowane do 6mln da
przyjemniejszy obraz niż gotowy plik z 6mln body, przy tym samym szkle.

--
Pozdrawiam.
Bartko.

do góry

Rzecze Nieznajomy:

> Jeśli nie jesteś fanem wysokich ISO to CCD jest o niebo lepsza.

Nie wiem jak w D60, ale w D40 matryca jest kiepawa. Najniżej jest ISO200
które w cieniach robi okropny banding. Tak pogardzany Olympus E400 jest o
dwie klasy lepszy jeśli o to chodzi.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Rzecze TomekM:

> Poczytaj testy obiektywów na www.optyczne.pl
> Jest zarówno ten 18-55 jak i 18-105
> Wg nich ten drugi ma nadspodziewanie wysoką jakość,
> zresztą już w paru miejscach widziałem tak pochlebne opinie o tym
> obiektywie.

Obiektyw jest optycznie bardzo w porządku.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On 29 Wrz, 18:39, cichybartko <c...@g...com> wrote:
> MarekF pisze:
>
>
>
> > Użytkownik "cichybartko" <c...@g...com> napisał w wiadomości
> >news:h9t0kk$35n$1@news.onet.pl...
> >> Nie daj się podpuszczać ;) choć Nieznajomy zbiera niezbyt pochlebne
> >> opinie to w tym przypadku akurat ma rację że najwięcej zależy od nas,
> >> od naszego podejścia do tematu i stopnia zafascynowania nim. Choć z
> >> drugiej strony pracę należy sobie ułatwiać, więc inwestycja w
> >> narzędzia ma sens, ale może tym razem lepiej zainteresować się szkłem
> >> które ostrzej rysuje zamiast nowego body.
> > Czy zmiana body ze wzgledu na matryce jest oplacalna? D60 ma CCD, D90 CMOS.
> > Ja akurat mam D40 i przymierzam sie do D90 z powodu matrycy.
> > Czy dobre szklo przypiete do D40 i do D90 da taki sam wynik?
> > Matryca chyba ma duzo do powiedzenia.
>
> I dużo do powiedzenia ma tak nie lubiana ilość pikseli. Obowiązuje
> Jankowa zasada że 12mln odpowiednio przeskalowane do 6mln da
> przyjemniejszy obraz niż gotowy plik z 6mln body, przy tym samym szkle.
>

Z punktu widzenia onanisty oglądającego na monitorze wycinki 1:1.

do góry

On 29 Wrz, 15:51, "b...@n...pl" <b...@n...pl> wrote:
> Nieznajomy wrote:
> > On 29 Wrz, 11:50, "b...@n...pl" <b...@n...pl> wrote:
> >> Nieznajomy wrote:
> >>> On 29 Wrz, 07:37, "Bogusław Pazorek" <b...@W...gazeta.pl>
> >>> wrote:
> >>>> Witam.
> >>>> Mam gorącą proźbę do osób posiadających ten aparat.Od paru tygodni nabiera
> >>>> mnie ochota na zakup tego modelu. Mam D 60 z obiektywami 18-55 VR i 55-200
> >>>> VR.Chcę go wymienić na D 90 18-105 VR. Powiedzcie czy to ma sens, czy warto.
> >>>> Jaka jest różnica in +, które cechy o tym decydują. Awaryjność, czy się
> >>>> psuje. Przy obecnym jak robie foty obiektywem 18-55, to sa mniej ostre niż
> >>>> 55-200. Warunki takie same: oświetlenie, odległość, statyw, zwolnienie
> >>>> migawki pilotem. Czy to prawidłowość, czy obiektyw 18-55 ma jakąś wadę.
> >>>> Z góry dziękuję.
> >>> Powiem tak, założę się o skrzynkę browaru, że wymiana D60 na D90 nie
> >>> wpłynie na podwyższenie jakości fotek jakie robisz.
> >>> Nadal obowiązuje zasada, ze ważniejszszy jest ten co robi niż to czym
> >>> robi.
> >> Ale D90 ma kilka zalet, które ułatwiają życie:
> >> śrubokręt - czyli starsze stałki w sensownej cenie.
> >> dwa pokrętła - nie trzeba się gimnastykować w manualu
> >> LV - to po uważaniu, zależy co się robi, ale LV w połączeniu z camera
> >> control pro to jest fajna sprawa
> >> bracketing - przydaje się
> >> podgląd ostrości - w czasach cyfry, aż tak bardzo nie potrzebne, ale
> >> miło mieć
> >> wygodna zmiana ISO, wielkości pliku, balansu bieli przyciskami na body,
> >> a nie przez menu.
> >> 11 punktów AF, przy trybie ciągłym AF to jednak ma znaczenie
> >> możliwość podpięcia gripa.
>
> >> D90 co do funkcji jest bliżej ulokowane klasy semi-pro niż amatorskiej.
> >> Sterowanie lampami z body, wysokie użyteczne ISO (szkoda tylko, że
> >> minimalne jest 200). Jak dla mnie takie body jest wystarczające, D300 to
> >> przesada. D60 ma jednak pewne braki.
>
> > Czy to znaczy, że D60 bez tego wszystkiego co ma D90 nie można zrobić
> > dobrej fotki?
>
> Można, ale czasami jest łatwiej z lepszym body. W trudnych warunkach
> można D90 zrobić fotkę, której przy użyciu D60 by się nie dało albo
> trzeba by się dużo nagimnastykować.
> W dobrych warunkach każdym aparatem można zrobić dobre zdjęcie, im
> trudniejsze warunki tym lepiej spisują się lepsze aparaty. Chociażby w
> przypadku porównywania D90 i D60, D60 nie pozwala na wstępne
> podniesienie lustra. Czasami może to decydować o jakości zdjęcia.
> A kwestia śrubokręta to już istotna sprawa. Przy zakupie stałek różnica
> w cenie między D60, a D90 szybko się zwraca. Z D60 nie będziesz miał AF
> w obiektywie 85mm 1.8 czy 85mm 1.4. Nie ma jeszcze systemowego szkła
> portretowego z wbudowanym silnikiem.
>
> Każdym aparatem można zrobić dobre zdjęcie, ale w określonych warunkach
> już nie.
>
> wer- Ukryj cytowany tekst -
>
> - Pokaż cytowany tekst -

Kiepskiej baletnicy .....

do góry

"Nieznajomy" <j...@g...pl> napisał:

>>
>> Można, ale czasami jest łatwiej z lepszym body. W trudnych warunkach
>> można D90 zrobić fotkę, której przy użyciu D60 by się nie dało albo
>> trzeba by się dużo nagimnastykować.
>> W dobrych warunkach każdym aparatem można zrobić dobre zdjęcie, im
>> trudniejsze warunki tym lepiej spisują się lepsze aparaty. Chociażby w
>> przypadku porównywania D90 i D60, D60 nie pozwala na wstępne
>> podniesienie lustra. Czasami może to decydować o jakości zdjęcia.
>> A kwestia śrubokręta to już istotna sprawa. Przy zakupie stałek różnica
>> w cenie między D60, a D90 szybko się zwraca. Z D60 nie będziesz miał AF
>> w obiektywie 85mm 1.8 czy 85mm 1.4. Nie ma jeszcze systemowego szkła
>> portretowego z wbudowanym silnikiem.
>>
>> Każdym aparatem można zrobić dobre zdjęcie, ale w określonych warunkach
>> już nie.
>[...]
>Kiepskiej baletnicy .....

Gdy ktoś jest zbyt głupi aby zrozumieć czytany tekst - może niekiedy starać
się ukryć swoją głupotę próbując wykreować się na dobrą baletnicę...
Czas kill-file'a uaktualnić, bo co rusz mi jakiś cymbał wyskakuje myśląc, że
po kolejnej zmianie ksywki nikt go nie rozpozna.


--
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Nieznajomy pisze:
> Z punktu widzenia onanisty oglądającego na monitorze wycinki 1:1.

Ty to zawsze umiesz wrzucić konstruktywne pięć groszy ;).

--
Pozdrawiam.
Bartko.

do góry

> Obiektyw jest optycznie bardzo w porządku.

18-105 wyjatkowo dobry kitowy obiektyw w niskiej cenie (do 1000zl).
Wlasnosciami optycznymi niejedna stalke zostawia daleko, jednak konstrukcja
dosyc delikatna. Co do puszki, ktora eksploatuje od roku... robi ok. zdjecia
w dobrym oswietleniu. W oswietleniu marnym , rozproszonym kolorystyka czesto
przeklamana w jpg - nawet przy recznym ustawieniu WB. Teraz wylacznie robie
RAWy - z nimi duzo lepiej. Natomiast jesli chodzi o szumy - to w tej klasie
aparatu D90 jest niezrownany. Swobodnie do ISO 1000.

do góry

Nieznajomy pisze:
> On 29 Wrz, 15:51, "b...@n...pl" <b...@n...pl> wrote:
>> Nieznajomy wrote:
>>> On 29 Wrz, 11:50, "b...@n...pl" <b...@n...pl> wrote:
>>>> Nieznajomy wrote:
>>> Czy to znaczy, że D60 bez tego wszystkiego co ma D90 nie można zrobić
>>> dobrej fotki?
>> Można, ale czasami jest łatwiej z lepszym body. W trudnych warunkach
>> można D90 zrobić fotkę, której przy użyciu D60 by się nie dało albo
>> trzeba by się dużo nagimnastykować.
>> W dobrych warunkach każdym aparatem można zrobić dobre zdjęcie, im
>> trudniejsze warunki tym lepiej spisują się lepsze aparaty. Chociażby w
>> przypadku porównywania D90 i D60, D60 nie pozwala na wstępne
>> podniesienie lustra. Czasami może to decydować o jakości zdjęcia.
>> A kwestia śrubokręta to już istotna sprawa. Przy zakupie stałek różnica
>> w cenie między D60, a D90 szybko się zwraca. Z D60 nie będziesz miał AF
>> w obiektywie 85mm 1.8 czy 85mm 1.4. Nie ma jeszcze systemowego szkła
>> portretowego z wbudowanym silnikiem.
>>
>> Każdym aparatem można zrobić dobre zdjęcie, ale w określonych warunkach
>> już nie.
>>
>> wer- Ukryj cytowany tekst -
>>
>> - Pokaż cytowany tekst -
>
> Kiepskiej baletnicy .....

A poza sloganami coś powiesz? Bo argumentów nie masz żadnych. Powtarzasz
tylko mantrę, że każdym aparatem można zrobić dobre zdjęcie, ale nie
dociera do Ciebie, że nie w każdych warunkach.

wer

do góry