Rzecze Dariusz Gasior:

> Tak myslalem, ze zaczniesz sie licytowac na "jakosc".
>
>> A że Sigma ma 10-20 to mnie mało obchodzi -
>> miało być o dostępności szerokiego kąta dla amatora, więc 9-18 za 1800 zł
>> jest dużo łatwiej dostępny niż Sigma za 2200.
>
> Nigdzie nie mialo byc o "dostepnosci" i o obiektywach "dla amatora" to juz
> Twoja nadinterpretacja.

"> trudniej o szeroki kat (w przeliczeniu dla malego obrazka)."

Trudniej w innych systemach. W 4/3 jest tani 9-18. W innych systemach trzeba
kombinować i kompromisowo wybierać zamiennik który akurat ma wady które
akceptujemy, a w 4/3 po prostu kupuje się 9-18 bo ani nie ma wielkiej
aberracji chromatycznej, ani wielkiej dystorsji.

> 9-18 za 1800 jest dostepny w tej chwili w 1 sklepie (wg ceneo), w ktorym nie
> znalazlem potwierdzenia online stanow magazynowych, podczas gdy Sigma w 11
> sklepach kosztuje ponizej 2200.

http://fotozakupy.pl/obiektyw/olympus-zuiko-digital-
ed-9-18-mm-f4-0-5-6,8087s

> Poza tym - tak jak mowilem - moze wciaz do Ciebie nie dociera - im wiekszy
> jest mnoznik, aby uzyskac odpowiednik ogniskowych dla malego obrazka, tym
> trudniej uzyskac szeroki kat i tego nie zakrzyczysz.

ALE TEN SZEROKI KĄT JEST.

Czy to do ciebie nie dociera?

W 4/3 jest dobry i tani 9-18, więc o szeroki kąt wcale nie jest trudno.
ROZUMIESZ?

> Dlatego nie interesuja Cie obiektywy z odpowiednikiem ogniskowej ponizej 15
> mm, bo tam juz brakuje Ci argumentow i nie mozesz udawadniac niewiadomo
> czego

Ale te obiektywy kosztują w innych systemach dużo więcej niż niż te 2000 zł.

>> Jak wejdziemy na pułap 2500 zł to ja się znowu zacznę licytować na 50-200
>
> a co to ma wspolnego z szerokim katem?

A to że 9-18 jest, a odpowiednika cenowego 50-200 - nie ma. Chcesz się tak
bawić? No to proszę bardzo.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

> "> trudniej o szeroki kat (w przeliczeniu dla malego obrazka)."
>
> Trudniej w innych systemach. W 4/3 jest tani 9-18. W innych systemach
> trzeba
> kombinować i kompromisowo wybierać zamiennik który akurat ma wady które
> akceptujemy, a w 4/3 po prostu kupuje się 9-18 bo ani nie ma wielkiej
> aberracji chromatycznej, ani wielkiej dystorsji.

Albo na prawde nie rozumies o co chodzi, albo po prostu masz taka nature.
Jak dla mnie odpowiedz nie na temat. Trudniej o szeroki kat - czyli trudniej
uzyskac szeroki kat bo zeby miec odpowiednik 14 mm dla ASP-C potrzeba
obiektywu ok. 10mm a dla systemu 4/3 rzedu 7mm. Trudniej? Trudniej.

>> 9-18 za 1800 jest dostepny w tej chwili w 1 sklepie (wg ceneo), w ktorym
>> nie
>> znalazlem potwierdzenia online stanow magazynowych, podczas gdy Sigma w
>> 11
>> sklepach kosztuje ponizej 2200.
>
> http://fotozakupy.pl/obiektyw/olympus-zuiko-digital-
ed-9-18-mm-f4-0-5-6,8087s

No tak, jesli dla ciebie 1800 i 1989 to tyle samo, to przelej mi na konto te
189 zlotych.

>> Poza tym - tak jak mowilem - moze wciaz do Ciebie nie dociera - im
>> wiekszy
>> jest mnoznik, aby uzyskac odpowiednik ogniskowych dla malego obrazka, tym
>> trudniej uzyskac szeroki kat i tego nie zakrzyczysz.
>
> ALE TEN SZEROKI KĄT JEST.
>
> Czy to do ciebie nie dociera?

To mi go pokaz. Bo jak na razie nic poza 9-18 nie potrafisz pokazac, a jak
sie pytam o cos ponizej 15mm to sie u Ciebie zaczynaja schody i krzyczysz z
braku argumentow.

> W 4/3 jest dobry i tani 9-18, więc o szeroki kąt wcale nie jest trudno.
> ROZUMIESZ?

Nie "trudno", tylko trudniej. I nie w takim sensie trudniej - ze w sklepach
nie ma obiektywu szerokokatnego, ale Ty dalej bedziesz swoje.
Czlowieku, przejrzyj na oczy - wybor obiektywow - marny.

>> Dlatego nie interesuja Cie obiektywy z odpowiednikiem ogniskowej ponizej
>> 15
>> mm, bo tam juz brakuje Ci argumentow i nie mozesz udawadniac niewiadomo
>> czego
>
> Ale te obiektywy kosztują w innych systemach dużo więcej niż niż te 2000
> zł.
>
>>> Jak wejdziemy na pułap 2500 zł to ja się znowu zacznę licytować na
>>> 50-200
>>
>> a co to ma wspolnego z szerokim katem?
>
> A to że 9-18 jest, a odpowiednika cenowego 50-200 - nie ma. Chcesz się tak
> bawić? No to proszę bardzo.

Ja nie wiem na co chcesz sie licytowac, ale widze, ze Twoje podejscie
podchodzi pod fanatyzm, a to juz zaczyna byc chore.
Wszedzie doszukujesz sie atakow system Olympusa, nawet tam gdzie ich nie ma
i odpowiadasz nie na temat - jesli chodzi o mnie to EOT.

Pozdrawiam
Darek

do góry

>>> Olympus Zuiko Digital ED 8mm f/3,5 moze byc?
>>>
>>
>> Tak srednio, bo to w przeliczeniu 16 mm.
>
> No sam pisales zeby mial ogniskowa na szerszym koncu rzedu 15mm. No to ma.

Dlatego napisalem srednio, a nie napisalem, ze nie moze byc.


>> A poza tym cena tez juz nie ta - ok. 2800 PLN, a obiektywow typu "rybie
>> oko" dla Nikona mamy znacznie wiekszy wybor, zaczynajac od Samyanga 8mm
>> f/3.5 za 900 PLN (ktory calkiem niezle sie spisuje jesli wierzyc testom)
>> przez Nikona AF 10.5mm f/2.8 G ED DX za ok. 2700 na Sigmie 4.5mm f/2.8 EX
>> DC FISHEYE HSM za ok. 3700 PLN skonczywszy.
>
> Wg. mnie z cena 2800-3000 to jest to propozycja bardzo odpowiednia za
> mozliwosci i jakosc jaka sie dostaje. Ale to tylko moje zdanie. Chcialem
> wskazac, ze sa dla 4/3 i takie obiektywy.

To prawda ("sa takie obiektywy"), ale ich oferta jest o wiele ubozsza niz w
przypadku innych systemow. Chociaz fakt, ze zwykle sa to bardzo dobre
konstrukcje [Co prawda latwiej to bylo osiagnac ze wzgledu na rozmiar
matrycy - ciekawe jak spisywalby sie taki obiektyw po podpieciu pod wieksza
matryce?], za rozsadne pieniadze (wcale nie odmawiam Mateuszowi racji w tej
kwestii).

> A tego Samyanga to udam, ze w tym zestawieniu nie widzialem. To jak
> porownywanie Seicento i Smarta. Jedno i drugie male jezdzidelko. Niby to
> samo, a jednak... I chyba nie musze wskazywac czym w tym porownaniu jest
> ten Samyang.

To go zobacz - moze nie jest to genialny uklad optyczny, moze wiele mu
brakuje, a w porownaniu do tego Zuiko wypada marniej, to jednak jest to
ciekawa oferta dla amatora. Roznica dla niektorych - miec lub nie miec
(fish-eye'a). Wracajac do Twojej analogii - niektorych nie stac na smarta,
wiec jezdza seicento i pewnie nie odczuliby duzej roznicy przesiadajac sie
na MCC.

Pozdrawiam
Darek

do góry

Dariusz Gasior wrote:
> Ja akurat uznaje zasilanie Pentaxa paluszkami AA za duzy plus.

Na wadze:)


--
http://www.flickr.com/jerzy_szczudlowski/

do góry

>> Ja akurat uznaje zasilanie Pentaxa paluszkami AA za duzy plus.
>
> Na wadze:)

Mowisz o tym, ze np. moj dedykowany akumulatorek do Olympusa - BLM-1 wazy
75g podczas gdy 4 paluszki AA waza ok. 92g, czyli roznica ok. 17g -
rzeczywiscie duza roznica :P

do góry

Małgorzata Rutkowska-Mamica pisze:
> Panowie spoko !

Oni się nie uspokoją. Oni tak zawsze mają. ;)

(Zresztą ja też nie jestem bez winy).

>
> Dzięki za wszelkie rady. Prawdopodobnie bedzie Olympus, jeszcze teraz
> wertuje stronki i testy sony A300.

Jakiego nie wybierzesz, będziesz zadowolona.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

> Na wadze:)

http://pl.wikipedia.org/wiki/Bateria_AA

Tradycyjne baterie alkaliczne odznaczaja sie masa w przyblizeniu 23 g,
podczas gdy akumulatory niklowo-metalowo-wodorkowe waza ok. 31 g. Znaczniej
lzejsze sa baterie litowe, wprowadzone na rynek przez firme Energizer,
które waza ok. 15 g. przy wiekszej pojemnosci (3000 mAh) niz baterie
alkaliczne czy akumulatory NiMH.

pozdrawiam

do góry

Dariusz Gasior wrote:
>
>>> Ja akurat uznaje zasilanie Pentaxa paluszkami AA za duzy plus.
>>
>> Na wadze:)
>
> Mowisz o tym, ze np. moj dedykowany akumulatorek do Olympusa - BLM-1 wazy
> 75g podczas gdy 4 paluszki AA waza ok. 92g, czyli roznica ok. 17g -
> rzeczywiscie duza roznica :P

4xEneloop (najsensowniesze do Pentaksa) to 108g. 33g to już różnica jednego
akumulatorka:) Ale faktycznie większa różnica jest na rozmiarze (prawie
100%?) i napięciu.


--
http://www.flickr.com/jerzy_szczudlowski/

do góry

Użytkownik "Małgorzata Rutkowska-Mamica" <r...@o...pl> napisał w wiadomości
news:gu4nke$f7m$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>
> Panowie spoko !
>
> Dzięki za wszelkie rady. Prawdopodobnie bedzie Olympus, jeszcze teraz
> wertuje stronki i testy sony A300.
***
bierz Pentaksa Km a będziesz w siodmym niebie :)

do góry

Rzecze Dariusz Gasior:

>> "> trudniej o szeroki kat (w przeliczeniu dla malego obrazka)."
>>
>> Trudniej w innych systemach. W 4/3 jest tani 9-18. W innych systemach
>> trzeba
>> kombinować i kompromisowo wybierać zamiennik który akurat ma wady które
>> akceptujemy, a w 4/3 po prostu kupuje się 9-18 bo ani nie ma wielkiej
>> aberracji chromatycznej, ani wielkiej dystorsji.
>
> Albo na prawde nie rozumies o co chodzi, albo po prostu masz taka nature.
> Jak dla mnie odpowiedz nie na temat. Trudniej o szeroki kat - czyli trudniej
> uzyskac szeroki kat bo zeby miec odpowiednik 14 mm dla ASP-C potrzeba
> obiektywu ok. 10mm a dla systemu 4/3 rzedu 7mm. Trudniej? Trudniej.

Patrząc na ofertę obiektywów - ani trochę nie trudniej. Jest odpowiednik
każdej ogniskowej dla APS-C.

>>> 9-18 za 1800 jest dostepny w tej chwili w 1 sklepie (wg ceneo), w ktorym
>>> nie
>>> znalazlem potwierdzenia online stanow magazynowych, podczas gdy Sigma w
>>> 11
>>> sklepach kosztuje ponizej 2200.
>>
>> http://fotozakupy.pl/obiektyw/olympus-zuiko-digital-
ed-9-18-mm-f4-0-5-6,8087s
>
> No tak, jesli dla ciebie 1800 i 1989 to tyle samo, to przelej mi na konto te
> 189 zlotych.

http://fotoklik.pl/p/12012

>>> Poza tym - tak jak mowilem - moze wciaz do Ciebie nie dociera - im
>>> wiekszy
>>> jest mnoznik, aby uzyskac odpowiednik ogniskowych dla malego obrazka, tym
>>> trudniej uzyskac szeroki kat i tego nie zakrzyczysz.
>>
>> ALE TEN SZEROKI KĄT JEST.
>>
>> Czy to do ciebie nie dociera?
>
> To mi go pokaz. Bo jak na razie nic poza 9-18 nie potrafisz pokazac, a jak
> sie pytam o cos ponizej 15mm to sie u Ciebie zaczynaja schody i krzyczysz z
> braku argumentow.

Ale po co coś POZA 9-18? To nie jest Canon, gdzie jest milion obiektywów,
ale wszystkie do niczego, bo odpowiednią jakość mają tylko L za grube
tysiące.
Poniżej 15mm masz 7-14. Drogi? No drogi, ale to jest najlepszy obiektyw
ultrawide dla cropa. Nie ma absolutnie żadnej, nawet najmniejszej wady
optycznej. To za to płaci się tyle kasy.

>> W 4/3 jest dobry i tani 9-18, więc o szeroki kąt wcale nie jest trudno.
>> ROZUMIESZ?
>
> Nie "trudno", tylko trudniej. I nie w takim sensie trudniej - ze w sklepach
> nie ma obiektywu szerokokatnego, ale Ty dalej bedziesz swoje.
> Czlowieku, przejrzyj na oczy - wybor obiektywow - marny.

LOL, znaczy jakich obiektywów brakuje?

> Ja nie wiem na co chcesz sie licytowac, ale widze, ze Twoje podejscie
> podchodzi pod fanatyzm, a to juz zaczyna byc chore.
> Wszedzie doszukujesz sie atakow system Olympusa, nawet tam gdzie ich nie ma
> i odpowiadasz nie na temat - jesli chodzi o mnie to EOT.

Ale ja używam Fuji a nie Olympusa.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry