> Według Twojej wypowiedzi, żadne wyliczenia nie mają sensu.

Dlaczego? Wyliczenia maja sens. Tylko jesli wykonuje sie je z glowa. Troszke
upraszczajac - co z tego, ze jeden akumulatorek moze zmagazynowac wiecej
energii niz drugi, skoro pierwszy zasila urzadzenie o mniejszej konsumpcji
energii (innymi slowy - i tak wystarczy na dluzej)?

Natomiast z mojej wypowiedzi moze wynikac, ze zadne porownania nie maja
sensu, a precyzyjniej rzecz ujmujac - wiekszosc nie ma sensu.
Przerysowujac - jeden fotografuje bez przerwy w LV z wlaczona wbudowana
lampa blyskowa, potem i tak nad kazdym ujeciem zastanawia sie korzystajac z
LCD aparatu, potem jeszcze przeprowadza postprocessing w puszce i zgrywa
zdjecia bezposrednio z korpusu, podczas gdy drugi fotograf kadruje przez
wizjer, nie przeglada zdjec na LCD, przegrywa je korzystajac z czytnikow
kart... juz nie wspominajac, ze fotografuja w roznych warunkach pogodowych,
etc.
Potem porownuja - pierwszy zrobil 300 zdjec, drugi 1000 na jednym ladowaniu
akumulatorow - i co z tego wynika? Nic. Takie porownania nie maja sensu.
Dlatego musi byc wprowadzony jakis punkt odniesienia i tylko tak
przeprowadzone (wielokrotnie) testy daja w miare sensowny obraz do
porownania w ktora lustrzanka ze swoim systemem zasilania spisuje sie lepiej
a ktora gorzej.

> Przeczytaj co napisałeś.
Szkoda, ze Ty nie przeczytales i nie odpowiedziales mi na pytanie - jak
uzyskales te wyniki?

Pozdrawiam
Dariusz Gasior

do góry

>> trudniej o szeroki kat (w przeliczeniu dla malego
>> obrazka).
>
> To bzdura, znajdź mi proszę odpowiednik 9-18 w takiej cenie (1800 zł).

To jest dosc prowokacyjne pytanie ("odpowiednik"), bo pewnie wszystkie
przytoczone za chwile przeze mnie propozycje skrytykujesz za "jakosc", a ja
wcale nie chce wywolywac kolejnych wojen. Rowniez piszac "trudniej" o
szeroki kat, mialem na mysli przelicznik x2, co znaczy, ze jesli obiektyw
bedzie np. 9-18, bedzie to oznaczalo, ze ma zakres ogniskowych odpowiedni
zakresowi 18-36 dla malego obrazka, podczas, gdy dla aparatow z matryca
ASP-C zakres ten odpowiadalby 13,5 - 27.

Natomiast oferta szerokiego kata dla Nikona przedstawia sie mniej wiecej tak
(biore pod uwage nowe obiektywy z ogniskowa 18 lub mniejsza w przeliczeniu
dla malego obrazka):
- Tokina 12-24 f/4.0 AT-X PRO DX- niedawno w promocji za 1539 PLN, obecnie
ok. 2100 PLN,
- Tamron 11-18 f/4,5-5,6 DI II LD - ok. 1700 PLN,
- Tamron SP AF 10-24mm f/3.5-4.5 Di-II LD Asph (IF) - ok. 1850 PLN,
- Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM - ok. 2100 PLN,
- Tokina AT-X 11-16mm f/2.8 PRO DX - ok. 2700 PLN,
- Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG Asp. HSM IF - ok. 3200 PLN,
- Nikon AF-S 12-24mm f/4 G ED-IF DX - ok. 3700 PLN.

Znajdz mi zatem obiektyw z mocowaniem 4/3, ktory bedzie mial ogniskowa na
szerszym kacie rzedu 15 mm w przeliczeniu dla malego obrazka - Olympus 7-14
kosztuje 6100 PLN, cos jeszcze?

Pozdrawiam
Darek

do góry

Wszystko o czym piszesz jest zrozumiałe.
Wyobraź sobie jednego amatora, jeden aparat natomiast różne zasilanie:
aku 12Wh i aku 18Wh.
Który jest dla danego fotografa lepszy?

Pozdrawiam

do góry

Rzecze Dariusz Gasior:

> Znajdz mi zatem obiektyw z mocowaniem 4/3, ktory bedzie mial ogniskowa na
> szerszym kacie rzedu 15 mm w przeliczeniu dla malego obrazka - Olympus 7-14
> kosztuje 6100 PLN, cos jeszcze?

Nie będę szukał - w 4/3 jest bardzo dobry 9-18 w cenie poniżej 2000 zł, w
Nikonie są w tej cenie wyłącznie zamienniki third party, które wypadają w
porównaniu z 9-18 słabiutko. A że Sigma ma 10-20 to mnie mało obchodzi -
miało być o dostępności szerokiego kąta dla amatora, więc 9-18 za 1800 zł
jest dużo łatwiej dostępny niż Sigma za 2200.
Jak wejdziemy na pułap 2500 zł to ja się znowu zacznę licytować na 50-200, a
wcześniej 50/2 i 14-54...
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Użytkownik "Dariusz Gasior" <d...@g...pl> napisał w wiadomości
news:gu4ib2$3d$1@inews.gazeta.pl...


> Znajdz mi zatem obiektyw z mocowaniem 4/3, ktory bedzie mial ogniskowa na
> szerszym kacie rzedu 15 mm w przeliczeniu dla malego obrazka - Olympus
> 7-14 kosztuje 6100 PLN, cos jeszcze?

Olympus Zuiko Digital ED 8mm f/3,5 moze byc?



Thomas

do góry

Tak myslalem, ze zaczniesz sie licytowac na "jakosc".

> A że Sigma ma 10-20 to mnie mało obchodzi -
> miało być o dostępności szerokiego kąta dla amatora, więc 9-18 za 1800 zł
> jest dużo łatwiej dostępny niż Sigma za 2200.

Nigdzie nie mialo byc o "dostepnosci" i o obiektywach "dla amatora" to juz
Twoja nadinterpretacja. Rozumiem, ze jestes wyczulony na tym punkcie, ale to
zaczyna byc Twoja obsesja.

9-18 za 1800 jest dostepny w tej chwili w 1 sklepie (wg ceneo), w ktorym nie
znalazlem potwierdzenia online stanow magazynowych, podczas gdy Sigma w 11
sklepach kosztuje ponizej 2200.

Poza tym - tak jak mowilem - moze wciaz do Ciebie nie dociera - im wiekszy
jest mnoznik, aby uzyskac odpowiednik ogniskowych dla malego obrazka, tym
trudniej uzyskac szeroki kat i tego nie zakrzyczysz.

Dlatego nie interesuja Cie obiektywy z odpowiednikiem ogniskowej ponizej 15
mm, bo tam juz brakuje Ci argumentow i nie mozesz udawadniac niewiadomo
czego (bo probujesz polemizowac w odniesieniu do moich slow "trudniej o
szeroki kat", wbrew moim wyjasnieniom) i niewiadomo komu (bo ja akurat nie
podwazam jakosci obiektywow Zuiko Digital i ich korzystnej oferty).

> Jak wejdziemy na pułap 2500 zł to ja się znowu zacznę licytować na 50-200

a co to ma wspolnego z szerokim katem?

I jeszcze na koniec - sam uzytkuje Olympusa E-500 i jestem z niego bardzo
zadowolony - nie narzekam na GO, ani na przelicznik ogniskowych (na nic mi
"super-" szeroki kat) i tylko szumy mnie pare razy dobily, ale to byl 8mpix
CCD sprzed ladnych paru lat. Dlatego tez, ze spokojnym sumieniem moge
polecic E-520.

Pozdrawiam
Darek

do góry

> Wszystko o czym piszesz jest zrozumiałe.
> Wyobraź sobie jednego amatora, jeden aparat natomiast różne zasilanie:
> aku 12Wh i aku 18Wh.
> Który jest dla danego fotografa lepszy?

Masz w zupelnosci racje.
Sek w tym ze my rozmawiamy o jednym amatorze, ale o dwoch aparatach majacych
dwa rozne zasilania. I to chcemy porownac.
Ja akurat uznaje zasilanie Pentaxa paluszkami AA za duzy plus.

Pozdrawiam
Darek

do góry

Panowie spoko !

Dzięki za wszelkie rady. Prawdopodobnie bedzie Olympus, jeszcze teraz
wertuje stronki i testy sony A300.

do góry

>
> Olympus Zuiko Digital ED 8mm f/3,5 moze byc?
>

Tak srednio, bo to w przeliczeniu 16 mm.

A poza tym cena tez juz nie ta - ok. 2800 PLN, a obiektywow typu "rybie oko"
dla Nikona mamy znacznie wiekszy wybor, zaczynajac od Samyanga 8mm f/3.5 za
900 PLN (ktory calkiem niezle sie spisuje jesli wierzyc testom) przez Nikona
AF 10.5mm f/2.8 G ED DX za ok. 2700 na Sigmie 4.5mm f/2.8 EX DC FISHEYE HSM
za ok. 3700 PLN skonczywszy.

Pozdrawiam
Darek

do góry

Użytkownik "Dariusz Gasior" <d...@g...pl> napisał w wiadomości
news:gu4qkv$7o7$1@inews.gazeta.pl...
>
>>
>> Olympus Zuiko Digital ED 8mm f/3,5 moze byc?
>>
>
> Tak srednio, bo to w przeliczeniu 16 mm.

No sam pisales zeby mial ogniskowa na szerszym koncu rzedu 15mm. No to ma.

> A poza tym cena tez juz nie ta - ok. 2800 PLN, a obiektywow typu "rybie
> oko" dla Nikona mamy znacznie wiekszy wybor, zaczynajac od Samyanga 8mm
> f/3.5 za 900 PLN (ktory calkiem niezle sie spisuje jesli wierzyc testom)
> przez Nikona AF 10.5mm f/2.8 G ED DX za ok. 2700 na Sigmie 4.5mm f/2.8 EX
> DC FISHEYE HSM za ok. 3700 PLN skonczywszy.

Wg. mnie z cena 2800-3000 to jest to propozycja bardzo odpowiednia za
mozliwosci i jakosc jaka sie dostaje. Ale to tylko moje zdanie. Chcialem
wskazac, ze sa dla 4/3 i takie obiektywy.
A tego Samyanga to udam, ze w tym zestawieniu nie widzialem. To jak
porownywanie Seicento i Smarta. Jedno i drugie male jezdzidelko. Niby to
samo, a jednak... I chyba nie musze wskazywac czym w tym porownaniu jest
ten Samyang.



Thomas

do góry