Sylwester Zarębski <z...@i...net.pl> writes:

> A co to ma obchodzić klienta? Jeśli firma Sony publikuje na swoich
> stronach numer telefonu, który ktoś odbiera to mam prawo sądzić, że ma
> prawo wypowiadać się w jej imieniu.

Nie jest tak przecież. Np. w przypadku polskich firm lista osób, które
mają prawo wypowiadać się w imieniu firmy, znajduje się w rejestrach
(np. w KRS). Pozostali pracownicy mogą dokonywać pewnych czynności,
ale jeśli nabroją, w tym przypadku jeśli powiedzą coś niezgodnego
z linią firmy, to ew. można dochodzić od firmy odszkodowania (jeśli
zaistniała szkoda) za wprowadzenie w błąd, ale nie można powoływać się
na to, że to było stanowisko firmy.

> Patrz 1 post zakładający wątek, chronologia jest bardzo czytelna:
> - 2 lata temu zakup Sony Alfa 77VQ z obiektywem SAL1650
> - pojawia się Sony Alfa 99V
> - pół roku temu weryfikacja SAL80F18 ze stroną, wynik sprawdzenia to oba
> obiektywy w pełni zgodne

Może ustalmy w końcu, że taki obiektyw nie istnieje, i chodziło
najprawdopodobniej o SAL50F18.

> Sam zresztą sprawdziłem i nadal jest napisane 'Pełna zgodność'.

Pełna zgodność SAL80F18?
Podasz link?

> Moim zdaniem kwalifikuje się to co najmniej do UOKiK, a może nawet na
> sprawę sądową.

A to jest prawda (bez przesądzania o wyroku).
--
Krzysztof Hałasa