Thu, 16 Dec 2021 08:53:20 +0200, w <spenp1$uo6$1$Cav@news.chmurka.net>,
Cavallino <C...@k...pl> napisał(-a):

> W dniu 16-12-2021 o 00:00, r...@k...pl pisze:
> > Wed, 15 Dec 2021 13:58:46 +0200, w <spcl9m$qi6$2$Cav@news.chmurka.net>,
> > Cavallino <C...@k...pl> napisał(-a):
> >
> >> W dniu 15-12-2021 o 13:45, r...@k...pl pisze:
> >>> Wed, 15 Dec 2021 09:38:51 +0200, w <spc62b$ilv$1$Cav@news.chmurka.net>,
> >>> Cavallino <C...@k...pl> napisał(-a):
> >>>
> >>>>> Tutaj jednak imo to co widzimy to nie jest zmiana pasa
> >>>>
> >>>> Nieprawda.
> >>>> To jest zmiana pasa.
> >>>> A później wyprzedzanie, ale jużw tedy kogoś na innym pasie ruchu.
> >>>
> >>> Podaj więc przykład sytuacji, w której art. 24 ma zastosowanie.
> >>
> >> Drogi z jednym pasem ruchu w każdą stronę.
> >
> > Why Leo?
> > Widzisz rozróżnienie w PoRD?
>
> Nie.
> Ale nie możesz się spodziewać, że litearalnie pord Ci omówi każdy przypadek.
> >
> > A nawet gdyby uznać, że jazda pod prąd to zbrodnia -- to jednak nadal jestem
> > już na innym pasie.
>
> Stawianie tych dwóch sytuacji na równi, jest właśnie tym, czego robić
> nie należy.
> I powie Ci to każdy prawnik - po to kończą właśnie studia, żeby inaczej
> czytać przepisy niż laik.

Jakim przepisem się podeprze?

PS. Prawnik to wyśmieje twoją argumentację zanim wysłucha jej do końca.