Dnia Tue, 26 Oct 2010 11:40:43 +0200, Vituniu napisał(a):

>> Atom to zmodyfikowany Pentium IV. Nihil novi sub sole.
>
> A nie 486/P5 raczej? Z PIV to on chyba tylko pomysl na HT odziedziczyl...
>

to tylko dobrze o nim świadczy, P4 to była kosmiczna pomyłka, znacznie
lepiej sprawdzał się w ogrzewaniu niż w obliczeniach.
Dlatego też intel wrócił do architektury bazującej na PIII

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Co to jest tradycja? Tradycja co jest coś ekstra. Chodzi o to że jak my im
wydamy Zakajewa to oni nam muszą oddać samolot. Właśnie na zasadzie tej
tradycji.. to stara tradycja. Jeszcze od początku.. lotnictwa. Ekstradycja.

do góry

Użytkownik "Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> napisał w wiadomości

> Zaczynam sie zastanawiac czy nie zmienic T42 na T60 po prostu.
> Byloby to samo, ale dwa rdzenie wiec powinno dostac kopa...

Ja tak zrobiłem z R52 to odpowiednik T42 (ten sam procek, etc.).
I dokupilem T60p z 2x2,16 ten najbardziej wypasiony w karte, ram 4GB,
1680x1050.

Jest oczywsicie lepiej ale przepasci nie ma na prockach. Na programach Canon
DDP, Machinery jest lepiej mniej wiecej o polowe szybciej no i wiecej moze
chodzic rownolegle. Na video nie wiem.
Lepiej z pamiecia bo w T42, R52 wiecej niz 1,5GB nie zainstalujesz.
Przynajmnije tak mam w R52.
Tutaj mam 4GB ale Intel Chipset 945GM i 945PM nie oblsuguje wiecej niz 3GB
mimo 64-bitowego systemu. Mam napisane ze zainstalowane 4GB ale usable 3GB.
Nie wiem czy reszty karta graficzna nie bierze, bo mam na niej napisane
1,5GB a wlasnego niby ma 0,5GB. I nie wiem jaki mam u siebie chipset czy 945
czy jakis inny.

do góry

On 26.10.2010 11:40, Vituniu wrote:
>> Atom to zmodyfikowany Pentium IV. Nihil novi sub sole.
>
> A nie 486/P5 raczej? Z PIV to on chyba tylko pomysl na HT odziedziczyl...
>
> pozdrawiam,
> Vituniu.

Liczba tranzystorów w atom 47 mln.

PIII 8.2 miliona
PIV 42 miliony
486 1.2 miliona
Pentium D 230 milionów

Czyli wszystko wskazuje na PIV. Tyle, że są robione w 45nm.

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

do góry

> Jak się przyzwyaczaiłeś do 15" matrycy T42 to z przyzwyczajeniem się do
> netbooka możesz mieć kłopoty.

Jesli glownym wyznacznikiem netbooka jest jego waga to niech kupi Sony
Vaio Z.
Naprawde swietna matryca a wazy 1.42 kg. Procesor i5 czy i7 wspomagany
nvidia 330 spokojnie wystarczy do odtwarzania filmow FullHD.

do góry

Vituniu napisal:
> > Atom to zmodyfikowany Pentium IV. Nihil novi sub sole.
> A nie 486/P5 raczej? Z PIV to on chyba tylko pomysl na HT odziedziczyl...

Jeszcze inaczej. On ma własną architekturę Bonnell. Z dużych braci
zapożyczył instrukcje. Natomiast co do wydajności:

http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_atom#Performance

Najlepsze są te 2,1 GFlops. Pośmiałem się serdecznie. Z dwóch powodów.
Najpierw uświadomiłem sobie, że w W700 mam kartę graficzną o wydajności
330 GFlops. Druga myśl, która mi się przewinęła to fakt, że Cray XMP
miał od 400 do 800... MFlops. Ależ ten postęp po cichutku zasuwa do przodu...

Asus z Atomem kosztuje 1500 zł, a Cray kosztował 15 milionów dolarów.

--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

W dniu 2010-10-26 08:05, Jakub Jewuła pisze:

> Watpliwosc dotyczy jakosci LCD - czy ktorys z netbookow
> nadaje sie do ogladania zdjec? I nie ma tego oblesnego
> blyszczacego ekranu?

Mam Samsunga N150, który jest właśnie z matowym ekranem (dlatego właśnie
tego kupiłem). Co do jakości ekranu to musiałbyś samodzielnie w jakiejś
Miejskiej Macalni ocenić. Tyle że wydajnościowo to niestety netbook
pełną gębą... Jako że używam go zgodnie z przeznaczeniem nie przeszkadza
mi to, ba, byłem nawet mile zaskoczony responsywnością, ale do wideo to
bym się go raczej bał używać.

--
To nie prawdy objawione a jedynie moje prywatne opinie ;)
Michał "Willy" Olszewski
GG: 2903798 / ICQ: 199507526
http://www.olszewski.net.pl

do góry

Andrzej Libiszewski napisal:
> Czemu nie stacjonarka z wyświetlaczem 30"? ;)

Położyłem się ze śmiechu na klawiaturze. Wyobraziłem sobie
mianowicie Jakuba, jak idzie, w stylu dawnych malarzy pejzażystów,
dźwigając z przodu laptopa, a na plecach ogromny, aczkolwiek płaski
monitor :)

--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

> Czy wogole cos takiego istnieje w przyrodzie?

Nie.

> Mysle jednak o zmianie na netbooka z paru powodow:
> - przydalby sie dluzszy czas dzialania na baterii,
> - mniejsza waga,
> - byc moze wyzsza wydajnosc (to do sprawdzenia),
> - lepsza przenosnosc,
> - lepsze odtwarzanie video HD (tu T42 troche sie tnie).

Po krótce, z perspektywy użytkownika 1201N@Win7/32.

Zapomnij o wydajności, ten (dwurdzeniowy) Atom to test na cierpliwość.
Wnioski po kilku eksperymentach:

1. ram disk
2. Chrome to niestety jedyna przeglądarka, która jakoś na tym czymś działa
3. wymiana dysku na 7200 lub SSD
4. 1080p jest prawie płynne (YT oficjalne zapowiedzi filmów)
5. 720p jest boskie
6. CUDA poprawia kolorki za ciebie :)
7. nie chodzi mi vod.onet.pl :(

Teraz plusy:
jest to bardzo małe, bardzo mobilne.

Delikatnie sugeruję (wiem, że jesteś z Krak, ale mimo wszystko ;)) spojrzeć w
kierunku Dell Alienware M11x na i7 (1...@...26 GHz, jakiś nowy GeForce).

> Watpliwosc dotyczy jakosci LCD - czy ktorys z netbookow
> nadaje sie do ogladania zdjec? I nie ma tego oblesnego
> blyszczacego ekranu?

Nie.

Potraktuj mój post jako głos rozsądku i/lub ucz się na cudzych błędach.

pozdrawiam,
gietrzy

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> Liczba tranzystorów w atom 47 mln.
>
> PIII 8.2 miliona
> PIV 42 miliony
> 486 1.2 miliona
> Pentium D 230 milionów
>
> Czyli wszystko wskazuje na PIV. Tyle, że są robione w 45nm.

A... bo przez moment myslalem, ze powaznie mowisz... :P

Bonnell jednak rozni sie conieco od NetBurst...
A z ilosci tranzystorow co najwyzej mozna starac
sie wywrozyc rozmiar cache. ;)

pozdrawiam konczac offtopic (w oftopicu, nawiasem mowiac ;)),
Vituniu.

do góry

"Jacek_P" <L...@c...edu.pl> wrote in message
news:ia6eq9$rpo$1@srv.cyf-kr.edu.pl...
> Vituniu napisal:
>> > Atom to zmodyfikowany Pentium IV. Nihil novi sub sole.
>> A nie 486/P5 raczej? Z PIV to on chyba tylko pomysl na HT odziedziczyl...
>
> Jeszcze inaczej. On ma własną architekturę Bonnell. Z dużych braci
> zapożyczył instrukcje. Natomiast co do wydajności:
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_atom#Performance
>
> Najlepsze są te 2,1 GFlops. Pośmiałem się serdecznie. Z dwóch powodów.
> Najpierw uświadomiłem sobie, że w W700 mam kartę graficzną o wydajności
> 330 GFlops. Druga myśl, która mi się przewinęła to fakt, że Cray XMP
> miał od 400 do 800... MFlops. Ależ ten postęp po cichutku zasuwa do
> przodu...
>
> Asus z Atomem kosztuje 1500 zł, a Cray kosztował 15 milionów dolarów.

Dzisiaj Cray dwa dni renderowal by pierwsza z brzegu strone WWW z flashowymi
pierdzidlami. :)


Pozdrawiam
Kamil

do góry