"Feanor" <n...@p...onet.pl> napisał(a):

> Zastanawiam się tylko czy tak samo broniłbyś TPSA posiadając neo+ + to
> pechowe ip.

Zestawilbym sobie IPSECa w jakies inne miejsce, zreszta tak samo mam teraz.

--
* Fido: 2:480/124 ** WWW: http://www.frasunek.com/ ** NICHDL: PMF9-RIPE *
* JID: v...@j...atman.pl ** PGP ID: 2578FCAD ** HAM-RADIO: SQ8JIV *

do góry

Przemyslaw Frasunek <v...@f...lublin.pl> writes:

> 1) z 80/8 byl ten sam problem nie dawniej niz dwa lata temu, problem
> ten z czasem rozwiazal sie sam -- administratorzy firewalli
> dostrzegli swoj blad;

Nie wszyscy 8-(

MJ

do góry

Użytkownik "Przemyslaw Frasunek" <v...@f...lublin.pl> napisał
w wiadomości news:868ylbqdz1.fsf@lagoon.freebsd.lublin.pl...
> "Feanor" <n...@p...onet.pl> napisał(a):
>
> > Zastanawiam się tylko czy tak samo broniłbyś TPSA posiadając neo+ + to
> > pechowe ip.
>
> Zestawilbym sobie IPSECa w jakies inne miejsce, zreszta tak samo mam
teraz.
90% użytkowników neo nie wie co to ip a ty tu z IPSECem wyjezdzasz.

Pozdr.

do góry

On Wed, 17 Dec 2003 23:01:16 +0100, Feanor
<n...@p...onet.pl> wrote:

> Ja w takiej sytuacji uważam za najrozsądniejsze przejście na łącze
> konkurencji która nie ma podobnych problemów.

Dopóki im nie braknie adresów, a nowoprzydzielone dziwnym trafem
będą pochodzić ze świeżo przekazanej do RIPE 83.0.0.0/8 ;)

r.
--
____________________________________________________
_____________
robert rędziak jid: rekin-at-jabber-dot-plukwa-dot-net
KlubSubaru.PL GK Śnieżka ST Sygnaturka do wynajęcia od zaraz

do góry

Tak dzieje sie na wszystkich adresach 83.0.0.0 tylko na niektorych, i te juz
sa wychwycane przez adminow tepsy, tylko jak taki numer zauwazycie dzwoncie na
0800102102/2 to przyspieszy wyeliminowanie zlych adresow IP
--
============= P o l N E W S ==============
archiwum i przeszukiwanie newsów
http://www.polnews.pl

do góry

Użytkownik szanze <s...@p...gazeta.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:0...@p...pl...
> Tak dzieje sie na wszystkich adresach 83.0.0.0 tylko na niektorych, i te
juz
> sa wychwycane przez adminow tepsy, tylko jak taki numer zauwazycie
dzwoncie na
> 0800102102/2 to przyspieszy wyeliminowanie zlych adresow IP

"zle adresy", adresy eliminowane" ???????????? o co chodzi ? ;-)

Adam

do góry

On Thu, 18 Dec 2003 07:33:41 +0100 I had a dream that szanze
<s...@p...gazeta.pl> wrote:
> Tak dzieje sie na wszystkich adresach 83.0.0.0 tylko na niektorych, i te juz
> sa wychwycane przez adminow tepsy, tylko jak taki numer zauwazycie dzwoncie na
> 0800102102/2 to przyspieszy wyeliminowanie zlych adresow IP

A potem przyjdzie baba jaga, splunie przez lewe ramie, odprawi
egzorcyzmy nad tymi złymi, niedobrymi, niewdzięcznymi adresami IP
i wszyscy będą żyli i łączyli się długo i szczęśliwie.

--
Grzegorz Janoszka odpowiadając POPRAW adres

UWAGA, mam specyficzne poczucie humoru! Na newsach wyrażam swoje prywatne
specyficzne poglądy, a nie moich byłych, obecnych i przyszłych pracodawców.

do góry

Robert Rędziak wrote:
> Dopóki im nie braknie adresów, a nowoprzydzielone dziwnym trafem
> będą pochodzić ze świeżo przekazanej do RIPE 83.0.0.0/8 ;)
>

No tak, ale dlaczego np. chello zaczęło nadawać adresy nie ze 62.179.x.x
a z 212.186.x.x ? Też im się pewnie skończyły i wcale nie padło na
niechciane 80.x.x.x bądź 83.x.x.x czy inne zarezerowane..
Myślę, że w tym przypadku zadziałał mechanizm : Pan dyrektor: "A te
numerki, te no, IP to my jakie mamy?" , Pan kompetentny (powiedzmy): "no
80.x.x.x" , Pan dyrektor: "To kończą się nam ?" , pan drugi: "Tak." ,
pan dyrektor: "a jakieś inne mamy możliwość, a np. 81 , 82 , 83?" , pan
drugi "No zasadniczo, to 83... " , pan dyrektor : "No to mamy problem z
głowy"...

To oczywiście wielki skrót i hipoteza, ale tak faktycznie być mogło, i
tak naprawdę zazwyczaj to działa... oczywiście, tylko tam gdzie jedna i
druga strona albo nie do końca wie o co chodzi, nie ma możliwości
dogadania się "z górą", istnieje bardzo słaby transport informacji (duże
firmy, post-socjalistyczne molochy)... po prostu w normalnej firmie
kompetentna osoba przedstawiła by "za i przeciw" występowaniu o klasę
83/8 , i zapewne znaleziono by rozwiązanie. Tutaj zapewne zadecydowały
względy "bo ładniejszy adres" albo "bo bliżej tych starych" - góra
płaci, góra decyduje ....

Smutne to, ale prawdziwe.

Pozdrawiam,
Tomek

do góry

Tomek Głowacki <t_gl@_blabla_o2.pl> writes:

> No tak, ale dlaczego np. chello zaczęło nadawać adresy nie ze
> 62.179.x.x a z 212.186.x.x ? Też im się pewnie skończyły i wcale nie
> padło na niechciane 80.x.x.x bądź 83.x.x.x czy inne zarezerowane..

Moze dlatego, ze 212.186.0.0-212.186.255.255 to jest 65 tys. adresow,
a 83.0.0.0 - 83.31.255.255 to sa 2 miliony adresow? To jest zupelnie
inne zapotrzebowanie na numerki...

MJ

do góry

On Thu, 18 Dec 2003, Tomek Głowacki wrote:

> No tak, ale dlaczego np. chello zaczęło nadawać adresy nie ze 62.179.x.x
> a z 212.186.x.x ? Też im się pewnie skończyły i wcale nie padło na
> niechciane 80.x.x.x bądź 83.x.x.x czy inne zarezerowane..
> Myślę, że w tym przypadku zadziałał mechanizm : Pan dyrektor: "A te
> numerki, te no, IP to my jakie mamy?" , Pan kompetentny (powiedzmy): "no
> 80.x.x.x" , Pan dyrektor: "To kończą się nam ?" , pan drugi: "Tak." ,
> pan dyrektor: "a jakieś inne mamy możliwość, a np. 81 , 82 , 83?" , pan
> drugi "No zasadniczo, to 83... " , pan dyrektor : "No to mamy problem z
> głowy"...

Brednie. Twierdzisz, że dobierają sobie kolejne podsieci arbitralnie?


--
http://rtfm.bsdzine.org/
http://groups.google.pl/
weź pigułkę.

do góry