On Fri, 21 Jul 2023 10:29:34 +0200, Janusz wrote:
> W dniu 21.07.2023 o 10:14, J.F pisze:
>> On Thu, 20 Jul 2023 19:15:34 +0200, Shrek wrote:
>>> Pisamki domnoszo że Patryn P. miał... 2,3 promila. Ponieważ jak na taki
>>> wynik jednak dawał radę prowadzić, to zakładam, że wciągane też musiało być.
>>>
>>> Sprawa jasna - podwójna wina pieszego (bo patryk widział go podwójnie).
>>>
>>> BTW - po chuj oni go szukają jako świadka? Że niby jak to w protokole
>>> zapiszą - "słyszałem wzzzzzzzpiiiiiiiiiiiijebudububbumbumjeb"?
>>
>> Zeby mu zarzuty postawic ?
>>
>> https://www.planeta.pl/Kronika-policyjna/wypadek-syn
a-peretti-pieszy-z-nagrania-wideo-do-wiezienia-18-07
-2023
>>
>> "Próbował wejść na jezdnię w miejscu niedozwolonym. Inspektor Marek
>> Konkolewski, specjalista w zakresie spraw ruchu drogowego, w rozmowie
>> z ,,Faktem", ocenił, że pieszy-świadek być może boi się zgłosić na
>> policję. Podkreślił jednak, że ,,zachowanie pieszego było bezprawne i
>> nieodpowiedzialne", a do tego mogło sprowokować Patryka Peretti do
>> gwałtownego hamowania, które doprowadziło do tragicznych wydarzeń. "
>>
> Pierdolenie gliniarza, on był tak najebany że barierek nie zauważył a
> pieszego 100 czy 150m dalej w nocy miał zauważyć?

A jakby byl trzezwy, to by zauwazyl?
Bo moze glina ma racje - alkohol alkoholem, a zawinil pieszy i
predkosc.

Tak na oko, to poslizg sie zaczal troche przed pieszym - czy go
zauwazyl i gwaltownie hamowal, czy to skutek jeszcze wczesniejszego
omijania barierek ... ale wychodzi na to, ze po pijaku kawał miasta
przejechal, moze nawet w dwie strony, to moze nie był az tak bardzo
nietrzezwy?

J.