On 2011-10-04 20:27:39 +0000, XX YY <f...@g...com> said:

> najpierw "dojrzala" technika a potem pojawily sie matryce 25 mpx w
> takich aparatach.

A tu masz tysiąc procent racji. Nie daje się szaraczkom czegoś czego
ich procesory nie pociągną.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2011-10-04 21:43, XX YY wrote:
> juz dzisiaj zastepuje zommy do 30 mm jedna stalka.nie ma potrzeby
> poslugiwania sie zoomem np15-30.
> stalka 15 , 25 mpx i 2 krotny krop da lepszy wynik niz zomm 15-30 na
> 30 mm i matryca 6mpx.

Ty naprawdę nie łapiesz. Wydaje Ci się, że ogniskowa obiektywu odpowiada
tylko za to ile się "zmieści" w kadrze?

> gdybym mial 200 mpx moglbym zrobic 10 razy mniej zdjec z tym samym
> wynikiem

Rzecz w tym, że z zupełnie innym wynikiem.

> jesli przedstawisz porownywalny wynik w ciagu roku od tej chwili to
> porazmawiamy jak rowny z rownym.

Jaki wynik i porównywalny do czego? Nie łapię tego fragmentu.

> a w jaki sposob gwarantujesz ?
> bo napisac ze gwarantuje to moze kazdy. tylko czym gwarantujesz ?
> majtkiem wlasnym czy tylko wlasnym slowem ?
> Ile jest warta gwarancja slowna to kazdy moze sie domyslec.

200mpx w poręcznym aparacie typu NEX nie zobaczysz, a o tym jest mowa.
Takie matryce oczywiście istnieją, ale prawdopodobnie nigdy nie zostaną
pogodzone z innymi wymaganiami stawianymi aparatom fotograficznym
(począwszy od rozmiarów, a skończywszy na szybkości działania).
Elektronika i optyka mają ograniczenia, z których być może nie zdajesz
sobie sprawy.

> Upakowanie matryc dzisiaj jest takie ze odpowiada to spoko upakowaniu
> 200 mpx na FF - problemem jest moc obliczeniowa procesorow-
> przetworzenie takiej liczby danych trwaloby zbyt dlugo , ale za iles
> tam lat gwarantuje wlasnym slowem ze bedziemy sie poslugiwac matrycami
> 200 mpx.

Akurat moc obliczeniowa nie jest problemem - pudło.

> pentax 645 ma dziaj 40 mpx - pieciokrotne powiekszenie liczby pixeli
> jest z pewnoscia mozliwe w ciagu dekady.
> sprawdz ile pixeli mialy aparaty w 2001 roku.

No pewnie. 100 lat temu samochody osobowe jeździły 50km/h, a dziś jeżdżą
450km/h. Twierdzisz, że za kolejne 100 lat przekroczą 3-krotność
prędkości dźwięku?

> Obawiam sie ze zyjesz jeszcze w starej epoce .

Nie wiem jak można żyć w innej epoce niż obecna...

pozdrawiam,
PK

do góry

On 2011-10-04 23:07, XX YY wrote:
> Wiele kompaktow jest znanych z b ostrego rysunku. Obiektywy co
> najmniej o takiej rozdzielczosci jak dla tych kompaktow pokryja w ten
> sam sposob wymagania co do rozdzielczosci matryc wiekszych.

Bo te małe matryce są na osi optycznej obiektywu. Ale Ty chciałbyś je od
niej odsunąć ("upychając" na powierzchni FF).

pozdrawiam,
PK

do góry

On 2011-10-04 21:14:47 +0000, Kosu <6...@e...pl> said:

> 200mpx w poręcznym aparacie typu NEX nie zobaczysz,

W czasach dwóch megapikslów też w poręcznym aparacie nikt nie marzył o
dwudziestu.
Wiem nie ta skala i będzie trudniej. Ale zapewniam Cię, że jeżeli
marketing to wymusi (nie mam pojęcia czy wymusi), to w ciągu dekady
będzie.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2011-10-04 21:07:32 +0000, XX YY <f...@g...com> said:

> juz dzisiaj hasel przez lekkie przesuniecie matrycy i wielokrotne
> naswietlenie daje obraz 200 mpx z jednego obiektywu.
> Jego rozdzielczosc jest wystrczajaca.
> 200 mpx na ff odpowida upakowaniu ok 10 mpx na matrycach malych
> kompaktow.
> Wiele kompaktow jest znanych z b ostrego rysunku. Obiektywy co
> najmniej o takiej rozdzielczosci jak dla tych kompaktow pokryja w ten
> sam sposob wymagania co do rozdzielczosci matryc wiekszych.

problem polega na tym, że zrobić szkiełko idealne 3mm jest znacznie
łatwiej niż takie samo 30mm.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

W dniu 2011-10-04 19:00, Janko Muzykant pisze:
> W dniu 2011-10-04 13:08, Adameck pisze:
>> Jesli on dostal 79%
>
> Zjadłem dziś 84% obiadu,

Ty burżujska świnio! W Afryce dzieci głodują, a Ty na niedojadanie sobie
pozwalasz? ;)

--
Marcin "Kenickie" Mydlak

do góry

XX YY wrote:
>>> gdybym mial 200 mpx moglbym zrobic 10 razy mniej zdjec z tym samym
>>> wynikiem , albo przy tej samej liczbie zdjec uzyskac 10 krotnie
>>> wieksza rozdzielczosc.
>>> jesli przedstawisz porownywalny wynik w ciagu roku od tej chwili to
>>> porazmawiamy jak rowny z rownym.
>>
>> tja teraz tylko znajdz obiektyw, kt ry bedzie ostro rysowal na tych
>> 200mpxach, w rozsadnym zakresie przeslon.
>>
>> bo juz dla 14 Mpx trzeba dobrze szukac, a dla 24Mpx top Nikon
>> wypuscil nowe obiektywy z poprawiona konstrukcja.- Zitierten Text
>> ausblenden -
>>
>> - Zitierten Text anzeigen -
>
> juz dzisiaj hasel przez lekkie przesuniecie matrycy i wielokrotne
> naswietlenie daje obraz 200 mpx z jednego obiektywu.
> Jego rozdzielczosc jest wystrczajaca.
> 200 mpx na ff odpowida upakowaniu ok 10 mpx na matrycach malych
> kompaktow.
> Wiele kompaktow jest znanych z b ostrego rysunku. Obiektywy co
> najmniej o takiej rozdzielczosci jak dla tych kompaktow pokryja w ten
> sam sposob wymagania co do rozdzielczosci matryc wiekszych.

tak... masz racje wstawi sie 10 obiektywów z kompaktu i problem z glowy.

do góry

On 4 Okt., 23:14, Kosu <6...@e...pl> wrote:
> On 2011-10-04 21:43, XX YY wrote:
>
> > juz dzisiaj zastepuje zommy do 30 mm jedna stalka.nie ma potrzeby
> > poslugiwania sie zoomem np15-30.
> > stalka 15 , 25 mpx i 2 krotny krop da lepszy wynik niz zomm 15-30  na
> > 30 mm i matryca 6mpx.
>
> Ty naprawdę nie łapiesz. Wydaje Ci się, że ogniskowa obiektywu odpowiada
> tylko za to ile się "zmieści" w kadrze?
>

w zakresie wiedzy dzieli nas przepasc.
pokaz najpierw choc jedno swoje wysokorozdzielcze zdjecie to bede
wiedzial na jakim poziomie prowadzic dyskusje.
teoryzujesz o czyms o czym najprawdopodobniej masz jedynie blade
pojecie na podstawie czegos tam przeczytanego w sieci-ze zrodel
pokatnych.
wstepem do dyskusji ze mna o rozdzielczosci jest pokazanie zdjecia w
wysokiej rozdzielczosci.
bez tego to dla mnie przelewanie z proznego w puste nie wiadomo z
kim. Zwyczajnie szkoda czasu.

i krotka wskazowka:
rozdzielsczosc odwzorowania obiektu = rozdzielczosc ukladu obiektyw-
matryca /skale odwzorowania.
skala odwzorowania maleje wraz z dlugoscia ogniskowej ( obiekt coraz
mniejszy , matryca ta sama)-oznacza to ze ze wzrostem ogniskowej
rosnie rozdzielczosc odwzorowania . Oznacza takze ze ze wzrostem
rozdzielczosci ukladu obiktetyw - matryca rowniez rosnie rozdzielczosc
odwzorowania.
Mozesz wiec podniesc rozdzielczosc odwzorowania przez wzrost
ogniskowej , lub wzrost rozdzielczoscio matrycy.

qmasz o czym pisze ?

do góry

>
> Bo te małe matryce są na osi optycznej obiektywu. Ale Ty chciałbyś je od
> niej odsunąć ("upychając" na powierzchni FF).
>
> pozdrawiam,
> PK

przestalbys sie wyglupiac.

a co duze nie moga sie znajdowac w osi optycznej obiektywu ?
Wypisujesz banialuki , bez jakiegokolwiek sensu.


ps.
akurat bardzo czesto w kompaktach szczegolnie malych matryca nie
znajduje sie w osi optycznej obiektywu - swiatlo po porzejsciu przez
obiektyw jest odchylane za pomoca lustra i kierowane do umieszczonej
prostopadle do osi obiektywu matrycy.
pozwala to na zmniejszenie wymiarow kompaktu w kierunku grubosci.

do góry

On 4 Okt., 23:07, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl> wrote:
> On 2011-10-04 19:43:46 +0000, XX YY <f...@g...com> said:
>
> > tutaj zuzylem prawie 1 gigapixel i ok 500 zdjec sklada sie na calosc .
>
> >http://spherapan.vot.pl/087/087bis.html
>
> To tylko świadczy o tym, że nie wiesz co jest warte sfotografowania,
> więc na wszelki wypadek pokazujesz wszystko. Przy okazji masakrując
> przerysowaniami itd.
> A dzwoneczki przemilczę.

to tylko swiadczy o tym ze nie potrafisz obslugiwac panoramy
wysokorozdzielczej.
osoba , ktora nie potrafi obslugiwac jest dyletantem.
gdybym chcial sie kierowac opinia dyletantow do zarlbym suche bulki.

do góry