Marek wrote:
>> Ważne jest czy dane są faktycznie
>> zmienione czy nie (dodanie dodatkowych warstw czy historii nie jest
>> zmianą innej).
>
> Jako ex-informatyk nieco inaczej interpretuję definicję modyfikacji.
> Projekt w środowisku programistycznym może składać się z setek plików.
> Dokonuję zmiany w jednym z nich i całość może inaczej zadziałać. Mówi
> się wtedy, że powstała nowa wersja oprogramowania. Plik WYNIKOWY jest
> inny bo JEDNA ze składowych projektu zmieniła się. Mimo, że tylko
> jedna ze składowych zmieniła się, mówimy, że cały projekt zyskał nową
> wersję.
> Analogicznie tu: zmieniamy jedną ze składowych (XML), zmienia się w
> konsekwencji plik wynikowy więc CAŁY projekt (składający się ze
> źródłowego JPG/RAW/cokolwiek + XML + wynik) zyskał "nową wersję" i
> jednocześnie łatwo jest wrócić do "starej wersji". Dlatego zapewne nie
> możemy się dogadać. Inaczej interpretujemy zagadnienie.

jezu... naprawdę przerastasz najwieksze trole internetowe...

to jest jakaś chora sofistyka...



> A więc jeśli JPG w tym środowisku "projektowym" daje mi dwie
> możliwości podejścia a RAW jedną, to 2>1 czyli JPG wygrywa 2:1. Dlatego
> napisałem o plusie bitmap nie - RAWowych.

Jezusie maryjo... z RAWa tez możesz zapisać sobei tifa czy jpga czyli
dokłądnie to samo