Użytkownik "Sebastian Biały" <h...@p...onet.pl>

>> Musiałbyś to mieć w znacznym % samochodów. MZ zupełnie nierealne.
>
> Nierealność kończy sie kiedy Komisja Europejska albo coś innego z
> "Europejska" wypierdzi właściwą dyrektywę.

Musiałaby wprowadzić nakaz zamontowania takich urządzeń w starych
samochodach. Nierealne.

>
>> No to właśnie mówię, że jeśli w ogóle ma być sprzęt to używanie komórki
>> kierowcy nie jest potrzebne.
>
> Dzisiaj mogła by być przydatna, docelowo nie.

Zrozum, znikomy procent ludzi chce się "pieprzyć" w te komórki. To jest
takie hobby jak linuks mniej więcej. Mógłby być teoretycznie używać do
wszystkiego przez wszystkich, ale nie znajdziesz tylu chętnych.

>
>> Nierealne. Byłoby dużo dymu i nic więcej.
>
> Dlatego gdybam sobie w nurcie SF z braku innego zajęcia.
>
>> To jednak generuje ich zyski. Darmowe inicjatywy przynoszą straty.
>
> Cała masa darmowych inicjatyw generuje straty. Jak chociaż utrzymywanie
> 112. Dlaczego ktoś to jeszcze utrzymuje?

Może jest zapotrzebowanie społeczne.

>
>> Dobra, rozumiem, że chodzi Ci dokładnie o natychmiastowe wykrywanie
>> karamboli i informowanie o tym zainteresowanych, ale tego nie zrobisz bo
>> za duża bezwładność jest i masa problemów organizacyjnych.
>
> Bezwładność podjęcia decyzji to milisekundy o ile systemu nie zaprojektuje
> debil.

Bezwładność rynku, realiów.

>
>>> Potrzebny jest internet. To załatwia telefon. Ba, to zalatwia gówniany
>>> terminal GSM montowany na stałe w samochodzie za 100zł w detalu.
>> Znajdź najpierw chętnych do płacenia za ten system w każdym samochodzie,
>> nie tylko nowym.
>
> "Chętni" do obowiązkowego ABSu się w EU znalezli jakoś sami.

W starych samochodach ?

>
>>> cokolwiek co przypomina wolny internet. I może być nawet powolny.
>> Wolny internet ? To publiczne adresy IP :-)
>
> W tej chwili internet w telefonach przypomina przeglądarki *tylko*
> facebooka czy co tam aktualnie jest potrzebne tumanistom do zabicia czasu.
> Poczekamy, może cos się zmieni, ale coś czuje ze operatorzy telefonów nie
> pozwolą na taki wielki błąd jak fakt, że internet normalny nie jest
> cenzurowany. Tym razem będa go trzymać w lapie. To utrudnia zrobienie
> podobnych systemów bez silnego nacisku prawnego.

Jaki ten internet będzie(np), że będą go trzymali w łapie ?

>
>> Jak dla mnie internet w sieciach komórkowych nie różni się prawie wcale
>> od stacjonarnego. Właściwie nawet tańszy jest skoro za 5zł można dostać
>> 100MB. Do tych zastosowań idealne.
>
> Kompletnie bezużyteczny bo musisz płacić, pamiętać o doładowaniu,
> abonamencie itd.

Przesadzasz. Oczywiście jest to jakiś argument ale mniej więcej taki jak
używanie komórki do wysyłania takich czy innych danych z samochodu. No ...
można, ale użytkownicy nie chcą tego. Więc oczywiście coś innego
spopularyzuje się. No i masz taryfy "miernicze". Niestety aktualnie nie tak
tanie.

> Ja mówie raczej o odmianie 112 do automatyki zgłaszania kolizji.

No ok, jest to jakaś koncepcja, którą można przyjąć tylko gorzej z
upowszechnieniem.

>
>>> To co proponuje pozwala z posób zautomatyzowany wykrywać karambole
>>> *natychmiast* po kolizji 3 samochodów. O ile mają taki system
>>> zainstalowany na pokładzie, czy to wbudowany
>> 3 na .. np 15 samochodów
>
> Bo jeszcze to nie jest obowiązek. Fakt, zapewne nigdy nie będzie, ale ...

Może będzie, ale nim wszystkie samochody będą to miały minie dużo czasu.

>
>>> czy za pomocą telefonu + łacznośc z kompem samochodu.
>> Zapomnij
>
> Nie da się zapominać o faktach. Łączność z kompem przez interfejs
> szeregowy zapewnia byle OBD[2] czy inny CAN. To naprawde robota na jedno
> popołudnie zrobić to przez ładnie zaszyfrowany CAN@Bluetooth. Natomiast
> lata bedzie trwalo zapewne standaryzowanie miedzy producentami protokołów.
> Dlatego mowa o jakimś globalnym kompetentnym koordynatorze projektu który
> zamiast gdybać co komu było by wygodniej narzuci protokół i wymusi
> implementacje *natychmiast* i bez dyskutowania.

Ja myślę, że to jest możliwe, ale nie w każdym samochodzie. Pomijasz także
problem prywatności. Ludzie niekoniecznie akceptują śledzenie w sieciach
komórkowych. Mogą się w końcu sprzeciwić.

>
>>> Ale to tylko fantazje. Życie kilku ludzi/rok nie jest warte aż takich
>>> rozwiązań.
>> Nie znajdziesz tylu świadomych.
>
> Dlatego trzeba ich przekonać za pomocą "Decyzją KE od przyszlego roku
> wszelkie nowe samochody muszą być wyposażone w system BCS
> (buzzword-car-safety)".

A stare ile jeszcze pojeżdżą ? Z 10 lat prawda ? To jakbyś w tym momencie
miał docelowe rozwiązanie. A nie masz nawet z tego powodu, że systemy
ewoluują i dopiero po pewnym okresie użytkowania wiadomo jak naprawdę
powinien system działać.