Mateusz Ludwin wrote:
> Rzecze Marek Dyjor:
>
>> a ile MF z tym rozwiązaniem widziałeś na oczy albo nawet znalazłeś w
>> sieci oferte zakupu?
>>
>> w MFie to też jest jakaś nisza, są też scianki skanujace do MF i DF
>> (głównie do DF) i nikt nie wpadł na pomysł aby robić lustrzanki
>> skanujace FF czy APS-C.
>
> I to jest powód dla którego nie można o tym porozmawiać na grupie?

można tylko po co dyskutować o czymś co nie ma wiekszego sensu.

do góry

Rzecze Marek Dyjor:

>> I to jest powód dla którego nie można o tym porozmawiać na grupie?
>
> można tylko po co dyskutować o czymś co nie ma wiekszego sensu.

To może wyrzuć z grupy tych wszystkich którzy ośmielili się sprzeciwić
twojemu zakazowi i mimo to piszą w tym wątku...
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

"Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał:

> [...]
> >>> A ja się Markowi nie dziwię, ze się zdenerwował. Poziom niektórych
> >>> wypowiedzi Mateusza zbliża się do niesławnego Jacka Kowalskiego.
> >>
> >> To znaczy co go konkretnie zdenerwowało w tym wątku? Zacytowanie
książki
> >> Mroczka? Czy raczej to że zobaczył moje nazwisko w poście?
> >>
> >
> > Chociażby nazywanie go ignorantem.
>
> Aha. Tylko żę to była odpowiedź na:
>
> "drogi "czort wie kto" na ten temat na pewno wiem więcej niż troll Ludwin.
> przypominam że on sie zachwycał super wynalazkiem i zastanawiał czemu sie
go
> nei stosuje w lustrzankach a ja i inni mu piszemy że taka lustrzanka
byłaby
> bezsensowna bo można by nia robić tylko fotki widoczków i to przy
założeniu
> że nie bezie tam przelatywał odrzutowiec lub nie będzie wiał wiatr, bo
wtedy
> już wyjdą totalne kolorowe jaja.
>
> zastanawiam sie ile lat ma kolega Ludwin i zaczynam sie skłaniać ze jakieś
5
> do 7 :)"
> [...]

Marek Ci już napisał. I było w tym dużo racji.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Marek Dyjor wrote:
>
> w MFie to też jest jakaś nisza, są też scianki skanujace do MF i DF
> (głównie do DF) i nikt nie wpadł na pomysł aby robić lustrzanki
> skanujace FF czy APS-C.
>

Cześć!
Było coś takiego znanej nam firmy Pentacon. Były nawet z mocowaniem
bagnetowej Praktiki. Potem zostało tylko nikonowskie. Potem to już chyba
nic im z tego nie wyszło - nikt tego nie rozwijał ani nie potrzebował.
Przykład: http://www.dcviews.com/_pentacon/ps5k.htm
Maciek

do góry

Marek Dyjor wrote:
> Mateusz Ludwin wrote:
>> Rzecze Marek Dyjor:
>>
>>> tylko ze to co napisałem wynika właśnie z tego ze w przeciwieństwie
>>> do ciebie nie jestem ignorantem :)
>>
>> No to opowiedz nam PO CO się to rozwiązanie stosuje w MF. Jak robisz
>> zdjęcie MF to samoloty nie latają? I słyszałeś może o fotografii
>> produktowej? A o ludziach którzy używają HDRI i jakoś im nie
>> przeszkadzają samoloty w terenie?
>> Skoro powstały takie zabawki jak A900 która ma na siłę upchane
>> 24Mpix, to równie dobrze można użyć przesuwania matrycy albo usunąć
>> filtr AA. Bo nie wszystkim chce się kupować MF żeby uzyskiwać takie
>> rozdzielczości.
>
> a ile MF z tym rozwiązaniem widziałeś na oczy albo nawet znalazłeś w
> sieci oferte zakupu?
>
> w MFie to też jest jakaś nisza, są też scianki skanujace do MF i DF
> (głównie do DF) i nikt nie wpadł na pomysł aby robić lustrzanki
> skanujace FF czy APS-C.

Wpadl - Leica, Agfa - poszukaj w sieci. ;)

q

do góry

Zennon pisze:

> A ja mam pytanie czy te 5 tysiecy drucikow podlaczonych do matrycy wytrzyma
> takie "ruszanie" matryca ?
>
Wytrzyma. przecież na tym polega stabilizacja i strząsanie kurzu. Jakoś
nie urywa się.


--

Cezary Grądys <c...@c...com>

do góry

On Sat, 28 Feb 2009, dominik wrote:

> Tak możesz zawsze w trybie seryjnym dowolnego aparatu, czyli zamiast 1
> zdjęcia robisz trzy i z nich składasz jedno. Owszem szumy spadną.
> Tyle, że trzy zdjęcia zajmują 3x czasu.
> Gdy chcesz mieć ten sam czas to zamiast jednego zdjęcia 1/100s masz 3 z
> 1/300s (pomijając jeszcze lag pomiędzy zdjęciami).

No właśnie - dziwi mnie optymistyczne szacowanie lagu między zdjęciami :]
Przecież to jest postawa problemu.

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

>> Tak możesz zawsze w trybie seryjnym dowolnego aparatu, czyli zamiast 1
>> zdjęcia robisz trzy i z nich składasz jedno. Owszem szumy spadną.
>> Tyle, że trzy zdjęcia zajmują 3x czasu.
>> Gdy chcesz mieć ten sam czas to zamiast jednego zdjęcia 1/100s masz 3
>> z 1/300s (pomijając jeszcze lag pomiędzy zdjęciami).
>
> No właśnie - dziwi mnie optymistyczne szacowanie lagu między zdjęciami :]
> Przecież to jest postawa problemu.

Olympus ma patent na robienie tego bez lagu - Radio Erewań zna szczegóły.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

j...@u...at pisze:

> Rozdzielczosc limituje ciagle matryca .

ROTFL :)))

--
Pozdrawia Marek

do góry

Jakub Jewuła wrote:
> Marek Dyjor wrote:
>> Mateusz Ludwin wrote:
>>> Rzecze Marek Dyjor:
>>>
>>>> tylko ze to co napisałem wynika właśnie z tego ze w przeciwieństwie
>>>> do ciebie nie jestem ignorantem :)
>>>
>>> No to opowiedz nam PO CO się to rozwiązanie stosuje w MF. Jak robisz
>>> zdjęcie MF to samoloty nie latają? I słyszałeś może o fotografii
>>> produktowej? A o ludziach którzy używają HDRI i jakoś im nie
>>> przeszkadzają samoloty w terenie?
>>> Skoro powstały takie zabawki jak A900 która ma na siłę upchane
>>> 24Mpix, to równie dobrze można użyć przesuwania matrycy albo usunąć
>>> filtr AA. Bo nie wszystkim chce się kupować MF żeby uzyskiwać takie
>>> rozdzielczości.
>>
>> a ile MF z tym rozwiązaniem widziałeś na oczy albo nawet znalazłeś w
>> sieci oferte zakupu?
>>
>> w MFie to też jest jakaś nisza, są też scianki skanujace do MF i DF
>> (głównie do DF) i nikt nie wpadł na pomysł aby robić lustrzanki
>> skanujace FF czy APS-C.
>
> Wpadl - Leica, Agfa - poszukaj w sieci. ;)

serio? były małe obrazki skanujace :)

do góry