"f1969" <"[odspamiacz]fotograf1969"@gazeta.pl> napisał:

>
> > ja tutaj jestem od tak dawna że pewnie jeszcze sikałeś w majtki jak
> > zaczynałem pisać na grupach pl.rec.foto.*
>
> Marek, czy ja mogę mieć małą prośbę?
> Rozumiem emocje znad klawiatury, ale odrobina szacunku dla interlokutora
> oraz czytających przyda się wszystkim.
>[...]

A ja się Markowi nie dziwię, ze się zdenerwował. Poziom niektórych
wypowiedzi Mateusza zbliża się do niesławnego Jacka Kowalskiego.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Rzecze Marek Wyszomirski:

> A ja się Markowi nie dziwię, ze się zdenerwował. Poziom niektórych
> wypowiedzi Mateusza zbliża się do niesławnego Jacka Kowalskiego.

To znaczy co go konkretnie zdenerwowało w tym wątku? Zacytowanie książki
Mroczka? Czy raczej to że zobaczył moje nazwisko w poście?
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin wrote:
> Rzecze Marek Wyszomirski:
>
>> A ja się Markowi nie dziwię, ze się zdenerwował. Poziom niektórych
>> wypowiedzi Mateusza zbliża się do niesławnego Jacka Kowalskiego.
>
> To znaczy co go konkretnie zdenerwowało w tym wątku? Zacytowanie
> książki Mroczka? Czy raczej to że zobaczył moje nazwisko w poście?

korzystając że nie jesteś jeszcze w KF odpowiem ci osobiście.

denerwuje mnie styl prowadzenia dyskusji a dokładniej to ze twoje rozmowy to
zwykłe trolowanie. Zwykle stawiasz sobie jakąś teze wrzucasz ja na grupę i
starasz sie wszystkich nawrócić bez względu na sens i nawet najbardziej
rozsądne argumenty przeciwko temu co sobie wymyśliłeś.

przeczytaj jeszcze raz pierwszy post potem pomyśl nad sensem tego
rozwiązania i nad jego ograniczeniami potem zastanów sie nad ekonomiką tego
rozwiązania, a potem wskaż mi jeszcze te aparaty MF w których zastosowano to
rozwiązanie, zajrzyj do googla. Po tym wszystkim mógłbyś spokojeni zając sie
czymś bardziej produktywnym.

Twój post to takie puste gadanie dla samego gadania, to nie jest pręgierz to
jest grupa techniczna.

Amen

do góry

"Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał:

>
> > A ja się Markowi nie dziwię, ze się zdenerwował. Poziom niektórych
> > wypowiedzi Mateusza zbliża się do niesławnego Jacka Kowalskiego.
>
> To znaczy co go konkretnie zdenerwowało w tym wątku? Zacytowanie książki
> Mroczka? Czy raczej to że zobaczył moje nazwisko w poście?
>

Chociażby nazywanie go ignorantem.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Rzecze Marek Wyszomirski:

>>> A ja się Markowi nie dziwię, ze się zdenerwował. Poziom niektórych
>>> wypowiedzi Mateusza zbliża się do niesławnego Jacka Kowalskiego.
>>
>> To znaczy co go konkretnie zdenerwowało w tym wątku? Zacytowanie książki
>> Mroczka? Czy raczej to że zobaczył moje nazwisko w poście?
>>
>
> Chociażby nazywanie go ignorantem.

Aha. Tylko żę to była odpowiedź na:

"drogi "czort wie kto" na ten temat na pewno wiem więcej niż troll Ludwin.
przypominam że on sie zachwycał super wynalazkiem i zastanawiał czemu sie go
nei stosuje w lustrzankach a ja i inni mu piszemy że taka lustrzanka byłaby
bezsensowna bo można by nia robić tylko fotki widoczków i to przy założeniu
że nie bezie tam przelatywał odrzutowiec lub nie będzie wiał wiatr, bo wtedy
już wyjdą totalne kolorowe jaja.

zastanawiam sie ile lat ma kolega Ludwin i zaczynam sie skłaniać ze jakieś 5
do 7 :)"
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Rzecze Marek Dyjor:

> korzystając że nie jesteś jeszcze w KF odpowiem ci osobiście.

A inaczej zmieniłbyś tożsamość i odpowiedział "nie osobiście"?

> denerwuje mnie styl prowadzenia dyskusji a dokładniej to ze twoje rozmowy to
> zwykłe trolowanie. Zwykle stawiasz sobie jakąś teze wrzucasz ja na grupę i
> starasz sie wszystkich nawrócić bez względu na sens i nawet najbardziej
> rozsądne argumenty przeciwko temu co sobie wymyśliłeś.

Generalnie to denerwuje cię że śmiem rozpoczynać dyskusję o czymś co z
twojego punktu widzenia jest bezsensowne. A najbardziej denerwuje cię moja
osoba.

> przeczytaj jeszcze raz pierwszy post potem pomyśl nad sensem tego
> rozwiązania i nad jego ograniczeniami potem zastanów sie nad ekonomiką tego
> rozwiązania, a potem wskaż mi jeszcze te aparaty MF w których zastosowano to
> rozwiązanie, zajrzyj do googla.

Czy to że to rozwiązanie jest niszowe i drogie powoduje że napisanie o nim
na grupie upoważnia cię do nazywania mnie trollem i ubliżania mi?
Nie zauważyłem żeby komukolwiek poza tobą pojawiła się piana na ustach tylko
dlatego, że napisałem o pewnym ciekawym rozwiązaniu o którym niedawno
przeczytałem, a sporo osób już się w tym wątku wypowiedziało.
Był tu już taki jeden, co chciał wyrzucać za wątki na tematy inne niż "który
obiektyw jest najlepszy".
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin wrote:
> Rzecze Marek Wyszomirski:
>
>>>> A ja się Markowi nie dziwię, ze się zdenerwował. Poziom niektórych
>>>> wypowiedzi Mateusza zbliża się do niesławnego Jacka Kowalskiego.
>>>
>>> To znaczy co go konkretnie zdenerwowało w tym wątku? Zacytowanie
>>> książki Mroczka? Czy raczej to że zobaczył moje nazwisko w poście?
>>>
>>
>> Chociażby nazywanie go ignorantem.
>
> Aha. Tylko żę to była odpowiedź na:
>
> "drogi "czort wie kto" na ten temat na pewno wiem więcej niż troll
> Ludwin. przypominam że on sie zachwycał super wynalazkiem i
> zastanawiał czemu sie go nei stosuje w lustrzankach a ja i inni mu
> piszemy że taka lustrzanka byłaby bezsensowna bo można by nia robić
> tylko fotki widoczków i to przy założeniu że nie bezie tam
> przelatywał odrzutowiec lub nie będzie wiał wiatr, bo wtedy już wyjdą
> totalne kolorowe jaja.
>
> zastanawiam sie ile lat ma kolega Ludwin i zaczynam sie skłaniać ze
> jakieś 5 do 7 :)"

tylko ze to co napisałem wynika właśnie z tego ze w przeciwieństwie do
ciebie nie jestem ignorantem :)

dyskusje ignorantów są czasem fascynujące (bo wyważają otwarte drzwi, i
wynajdują rzeczy które nei mają grama sensu) ale zwykle są nudnawe i
denrwujace dla tych co nie są ignorantami.

do góry

Rzecze Marek Dyjor:

> tylko ze to co napisałem wynika właśnie z tego ze w przeciwieństwie do
> ciebie nie jestem ignorantem :)

No to opowiedz nam PO CO się to rozwiązanie stosuje w MF. Jak robisz zdjęcie
MF to samoloty nie latają? I słyszałeś może o fotografii produktowej? A o
ludziach którzy używają HDRI i jakoś im nie przeszkadzają samoloty w
terenie?
Skoro powstały takie zabawki jak A900 która ma na siłę upchane 24Mpix, to
równie dobrze można użyć przesuwania matrycy albo usunąć filtr AA. Bo nie
wszystkim chce się kupować MF żeby uzyskiwać takie rozdzielczości.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin wrote:
> Rzecze Marek Dyjor:
>
>> tylko ze to co napisałem wynika właśnie z tego ze w przeciwieństwie
>> do ciebie nie jestem ignorantem :)
>
> No to opowiedz nam PO CO się to rozwiązanie stosuje w MF. Jak robisz
> zdjęcie MF to samoloty nie latają? I słyszałeś może o fotografii
> produktowej? A o ludziach którzy używają HDRI i jakoś im nie
> przeszkadzają samoloty w terenie?
> Skoro powstały takie zabawki jak A900 która ma na siłę upchane
> 24Mpix, to równie dobrze można użyć przesuwania matrycy albo usunąć
> filtr AA. Bo nie wszystkim chce się kupować MF żeby uzyskiwać takie
> rozdzielczości.

a ile MF z tym rozwiązaniem widziałeś na oczy albo nawet znalazłeś w sieci
oferte zakupu?

w MFie to też jest jakaś nisza, są też scianki skanujace do MF i DF (głównie
do DF) i nikt nie wpadł na pomysł aby robić lustrzanki skanujace FF czy
APS-C.

do góry

Rzecze Marek Dyjor:

> a ile MF z tym rozwiązaniem widziałeś na oczy albo nawet znalazłeś w sieci
> oferte zakupu?
>
> w MFie to też jest jakaś nisza, są też scianki skanujace do MF i DF (głównie
> do DF) i nikt nie wpadł na pomysł aby robić lustrzanki skanujace FF czy
> APS-C.

I to jest powód dla którego nie można o tym porozmawiać na grupie?
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry