Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:pm117zdpfchw$.1h6j67vde018e$.dlg@40tude
.net...
> Dnia Sun, 6 May 2012 19:23:10 +0200, Cavallino napisał(a):
>> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> grup
>>>> Odpisałem już Shrekowi, nie będę powtarzać.
>>>> W każdym razie zero tolerancji to ma być, ale dla łupienia kierowców
>>>> pod
>>>> byle pretekstem.
>>>
>>> Ale czemu pod pretekstem alkoholu maja lupic ?
>>
>> Żeby pojeby które nie mają autohamulców się przestraszyły i bały się
>> chlać
>> przed jazdą.
>
> A pojeby co jezdza 200 po autostradzie czy 100 po miescie nie powinny sie
> bac ? :-P

Jeśli 100 na trzypasmowej bezkolizyjnej drodze Cię przeraża, to sam się
kwalifikujesz do takiego zbioru.
Prędzej niż ktoś kto uważa, że 100 tam to jest cholernie wolno.

>> A nie miało stać, tylko zakręt miał być zrobiony prawidłowo.
>
> Ale na razie stalo 50, wiec czyja wina ?

Tego kto zakrętu nie zrobił.

>> Ale widziałem na własne oczy, jak na dwupasmówce spod Żuka wyjechało jego
>> własne koło......
>
> A ile razy widziales rozbite auto ?

Zdarzało się.
Ale wypadków na własne oczy nie widziałem zbyt wielu, poza tymi w których
brałem udział.

> minimalne 70 na drogach krajowych wpisane do konstytucji ? Popieram.

W sensie że nie wolno jechać mniej, czy że nie można niższego limitu
postawić? ;-)

>
>>> ale za stluczki i skoszone slupki rok wiezienia bez zawiasow ?
>>
>> Za słupki? Bez jaj.
>
> Skoro skosiles, to znaczy ze niedostosowales predkosci.

No i się ukarałem sam, auto będę musiał naprawiać.

> Kara musi byc tak wysoka, zebys sie bal niedostosowac

Nie musi.