W dniu poniedziałek, 27 marca 2017 21:31:22 UTC+9 użytkownik J.F. napisał:
> Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
> W dniu poniedziałek, 27 marca 2017 20:01:46 UTC+9 użytkownik J.F.
> napisał:
> >> Ale tak jak napisales ... to mamy pewien dylemat, bo rzeczywista
> >> konstrukcja okazala sie kadzidlem.
> >Facepalm.
> >Dżejef, czy Ty już zawsze będziesz bredził jak chujowo napisany bot?
>
> Ale gdzie ty tu widzisz bredzenie ?
>
> Eksperyment przeprowadzony przez sprawce, pokazal dobitnie, ze rzekoma
> bomba to bylo kadzidlo.
> Zakladam, ze bomba o identycznej konstrukcji, w eksperymencie
> prokuratury, tez ograniczyla by sie do puszczenia dymu.
>
> Pozostaje wiec pytanie, co biegli prokuratora zrobili inaczej.
> I czy mogli tak inaczej zrobic.

Wyobrażam sobie Ciebie broniącego Niemców w Norymberdze. Wysoki trybunale, szanowni
oskarżyciele! Ci zacni panowie siedzący na ławie oskarżonych są całkowicie niewinni.
Zrzucali z samolotów wiele atrap bomb, wystrzeliwali wiele atrap pocików
artyleryjskich, wysyłali atrapy rakiet V2 na Londyn, ale przecież to nie jest
karalne. Na dowód że to były niegroźne atrapy wystarczy sprawdzić jak wiele
niewybuchów leży po lasach. One, zgodnie z zamiarem, nie miały wybuchnąć i nie
wybuchły. Cóż, niektóre co prawda wybuchły, ale wiecie przecież jak to jest: jak pan
Bóg dopuści to i z kija wypuści. To bynajmniej nie jest wina oskarżonych.