Tomasz <t...@w...pl> napisał(a):


> Masz swiętą racje, wlasnie chodzi o filozofię robienia zdjęć a nie o jakosc
> techniczna. Oczywiscie przy uzyciu lampy blyskowej mozna bedzie wyraznie
> zobaczyc ze dziecko ma dwie raczki, dwie nozki itp ale czy o to zawsze
> chodzi w fotografii?


Skoro to taki widoczny efekt czyniący fotografię tylko przy &#8364;życiu świtła
zastanego jakąś lepszą dziedziną, to odgadnij które zdjęcia były robione z
lampą a które bez http://www.wrzesinscy.com/index.php/photo/?album=7&g
allery=24

Chyba, ze chodzi o filozofowanie dla samego filozofowania, to ja wysiadam -
zajęcie kompletnie bezproduktywne.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W poście <hqmgm2$1qc$1@inews.gazeta.pl>,
JA nabazgrał:
>> Mogę poprosić o wyjaśnienie co jest nie tak w zdjęciach z lampą błyskową?
>> Przecież nikt rozsądny nie wali lampą z pełną mocą.
>
> A co za różnica z pełną czy nie pełną? To bez znaczenia, tylko
> przesłonę trzeba przymkąć.
> Chodzi o jakość, a nie ilość światła.

No jak się wali z pełną mocą, to można światło ładnie rozproszyć,
a jak z niepełną to można kilka razy na sekundę, tylko trzeba na wprost ;)

do góry

On 21 Kwi, 12:24, "Przemek Wrzesinski" <p...@W...gazeta.pl>
wrote:
> Tomasz <t...@w...pl> napisał(a):
>
> > Masz swiętą racje, wlasnie chodzi o filozofię robienia zdjęć a nie o jakosc
> > techniczna. Oczywiscie przy uzyciu lampy blyskowej mozna bedzie wyraznie
> > zobaczyc ze dziecko ma dwie raczki, dwie nozki itp ale czy o to zawsze
> > chodzi w fotografii?
>
> Skoro to taki widoczny efekt czyniący fotografię tylko przy &#8364;życiu świtła
> zastanego jakąś lepszą dziedziną, to odgadnij które zdjęcia były robione z
> lampą a które bezhttp://www.wrzesinscy.com/index.php/photo/?album=
7&gallery=24
>

Ja spróbuję. Pierwszy wiersz:
1. błyśnięte
2. chyba nie, choć nie dam głowy
3. nie błyśnięte
4. błyśnięte
5. błyśnięte

Przy okazji jeszcze raz wyrażę osobisty pogląd na błyskanie.

Jeśli nie ma takiej potrzeby nie błyskaj, ani nawet nie modyfikuj
światła w inny sposób.
Jeśli trzeba coś doświetlić, to w pierwszej kolejności użyj odbicia
światła naturalnego.
Jeśli światło błyskowe poprawi zdjęcie to błyskaj (doskonal swoje
umiejętności w tym zakresie).

do góry

W poście <hqmiqp$9n0$1@inews.gazeta.pl>,
JA nabazgrał:
>>> Nigdy nie będą takie same, jak ze światła zastanego.
>>
>> Mogą być lepsze lub gorsze od tych ze światłem zastanym.
>
> Zdjęcia technicznie może i czasem będą lepsze, ale fotografie ZAWSZE
> będą gorsze.

Nie boisz się, że sobie guza nabijesz tym kwantyfikatorem?

do góry

On 2010-04-21 12:35:13 +0200, l...@l...localdomain said:

> No jak się wali z pełną mocą, to można światło ładnie rozproszyć,
> a jak z niepełną to można kilka razy na sekundę, tylko trzeba na wprost ;)

To zależy od tego jaką się ma lampę.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2010-04-21 12:17:18 +0200, Anonymouse <j...@g...pl> said:

> Nie rób z siebie pośmiewiska.

Na razie to Ty wykazujesz się kompletną ignorancją.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

Jakub Gdula pisze:

> Czy do moich potrzeb wystarczy lustrzanka z dolnej półki (np. Canon
> 1000D) czy raczej trzeba zainwestować więcej? Zaznaczam że absolutny
> max to 3000 zł, ale im mniej tym lepiej, wolałbym raczej w okolicach
> 2000...

Jak bez lampy zewnętrznej to np. pentax KX (tanie i dobre wysokie ISO)
plus używane 35/2.0 lub 50/1.4. W 3tys. można się zamknąć. Albo tamron
17-50 tyle że to już wygoda kosztem światła, jakości i chyba drożej.

--
Ziemo

do góry

On 2010-04-21 12:39:25 +0200, l...@l...localdomain said:

> Nie boisz się, że sobie guza nabijesz tym kwantyfikatorem?

Nie.
Bo jak dotąd nikt nie pokazał dwóch identycznych kadrów, z i bez lampy.
To że są wyżej pokazywane zdjęcia dobre z lampą nie oznacza, że w tych
samych warunkach nie można było zrobić lepszych bez lampy.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2010-04-21 12:38:42 +0200, Anonymouse <j...@g...pl> said:

> Przy okazji jeszcze raz wyrażę osobisty pogląd na błyskanie.
>
> Jeśli nie ma takiej potrzeby nie błyskaj, ani nawet nie modyfikuj
> światła w inny sposób.
> Jeśli trzeba coś doświetlić, to w pierwszej kolejności użyj odb
> icia
> światła naturalnego.
> Jeśli światło błyskowe poprawi zdjęcie to błyskaj (doskonal swo
> je
> umiejętności w tym zakresie).

No jaka odmiana.
I po co była ta cała błazenada?

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

W dniu 4/21/2010 12:24 PM, Przemek Wrzesinski pisze:
> Tomasz<t...@w...pl> napisał(a):

> Skoro to taki widoczny efekt czyniący fotografię tylko przy&#8364;życiu świtła
> zastanego jakąś lepszą dziedziną, to odgadnij które zdjęcia były robione z
> lampą a które bez http://www.wrzesinscy.com/index.php/photo/?album=7&g
allery=24

Z kilkunastu pierwszych większość wygląda na zrobione z lampą ustawioną
w sufit i założonym bouncerem czy innym rozpraszaczem, jedno wygląda na
zrobione bez lampy :-)

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

do góry