Witam,
W zasadzie nie stół, a box chcę kupić i się zastanawiam czy lepiej kupić
oświetlenie stałe (żarówki energooszczędne) czy lepiej użyć światła
błyskowego?
Pozdrawiam,
Grzegorz

do góry

Dnia 20.04.2010 G.K. <g...@g...pl> napisał/a:
> Witam,
> W zasadzie nie stół, a box chcę kupić i się zastanawiam czy lepiej kupić
> oświetlenie stałe (żarówki energooszczędne) czy lepiej użyć światła
> błyskowego?

A jakieś ruchome częsci będziesz fotografował co wymagają krótkich czasów?
bo wtedy błysk, w innym przypadku wygodniej ciągłe, lepiej widać obiekt,
łatwiej ustawić ostrość.

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

do góry

Sergiusz Rozanski wrote:
> Dnia 20.04.2010 G.K. <g...@g...pl> napisał/a:
>> Witam,
>> W zasadzie nie stół, a box chcę kupić i się zastanawiam czy lepiej kupić
>> oświetlenie stałe (żarówki energooszczędne) czy lepiej użyć światła
>> błyskowego?
>
> A jakieś ruchome częsci będziesz fotografował co wymagają krótkich czasów?
> bo wtedy błysk, w innym przypadku wygodniej ciągłe, lepiej widać obiekt,
> łatwiej ustawić ostrość.
>

Tyle, że żarówki energooszczędne to tak naprawdę świetlówki, a te tańsze
nie mają ciągłego widma i kolory mogą być pokręcone tak, że potem trzeba
się mocno bawić w photoshopie, żeby uzyskać odpowiednie kolory.
Nieciągłe widmo oznacza, że to nie jest inna temperatura barwowa tylko
dziury w widmie. Trzeba kupować specjalne świetlówki do takich zabaw.
Światło błyskowe daje też komfort, że nic się nie przegrzewa.

wer

do góry

> W zasadzie nie stół, a box chcę kupić i się zastanawiam czy lepiej kupić
> oświetlenie stałe (żarówki energooszczędne) czy lepiej użyć światła
> błyskowego?

Warunki studyjne, fotografia przedmiotów - nic się nie poruszy - nie mrugnie
okiem - według mnie pełna dowolność w doborze oświetlenia. Dla światła
stałego - od razu widać efekty oświetlenia. Ale swoją drogą - jeżeli
potrzebujesz dużych mocy i natężenia światła - to według mnie lepiej wybrać
oświetlenie błyskowe.

Pzdr, Sławek

do góry

Użytkownik "G.K." <g...@g...pl> napisał w wiadomości
news:hqk0rg$ftv$1@inews.gazeta.pl...
> Witam,
> W zasadzie nie stół, a box chcę kupić i się zastanawiam czy lepiej kupić
> oświetlenie stałe (żarówki energooszczędne) czy lepiej użyć światła
> błyskowego?
> Pozdrawiam,
> Grzegorz

Błyskowe - jeśli do fotografii oczywiście.

Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

W dniu 2010-04-20 12:49, G.K. pisze:
> Witam,
> W zasadzie nie stół, a box chcę kupić i się zastanawiam czy lepiej kupić
> oświetlenie stałe (żarówki energooszczędne) czy lepiej użyć światła
> błyskowego?

Błyskowe - taniej (jesli uwzglednimy koszt stalego o odpowiedniej mocy i
ciaglym widmie), no i nie robisz sie ugotowanym pierogiem po godzinie
fotografowania.

--
Mateusz Papiernik, Maticomp Webdesign
Projektowanie i realizacja witryn WWW
m...@m...net, http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

do góry

Sergiusz Rozanski pisze:
> A jakieś ruchome częsci będziesz fotografował co wymagają krótkich czasów?
> bo wtedy błysk, w innym przypadku wygodniej ciągłe, lepiej widać obiekt,
> łatwiej ustawić ostrość.
>

Raczej nie przewiduję ruchomych.
Pozdrawiam,
Grzegorz

do góry

Mateusz Papiernik pisze:
> Błyskowe - taniej (jesli uwzglednimy koszt stalego o odpowiedniej mocy i
> ciaglym widmie), no i nie robisz sie ugotowanym pierogiem po godzinie
> fotografowania.
>

A jeśli chodzi o moc? I ile lamp zazwyczaj się używa? Dwie wystarczą czy
lepiej więcej?
Pozdrawiam,
Grzegorz

do góry

W dniu 2010-04-20 16:12, G.K. pisze:
> A jeśli chodzi o moc? I ile lamp zazwyczaj się używa? Dwie wystarczą czy
> lepiej więcej?

Ja mam u siebie blyskowe 2x200Ws + 1x100Ws do doswietlenia tla od spodu
- daje rade. Do wiekszosci przedmiotow i ciasnych portretow nie odczuwam
brakow. Z pelnymi sylwetkami na razie tez nie mialem problemow - ale tu
juz mozna dyskutowac. Generalnie ludzie zawsze mowia, ze wiecej mocy
nigdy nie zaszkodzi - mnie do takiej ilosci ograniczyl budzet, ale jak
sie okazalo - w zupelnosci wystarcza.


--
Mateusz Papiernik, Maticomp Webdesign
Projektowanie i realizacja witryn WWW
m...@m...net, http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

do góry

Mateusz Papiernik pisze:

> Ja mam u siebie blyskowe 2x200Ws + 1x100Ws do doswietlenia tla od spodu
> - daje rade. Do wiekszosci przedmiotow i ciasnych portretow nie odczuwam
> brakow. Z pelnymi sylwetkami na razie tez nie mialem problemow - ale tu
> juz mozna dyskutowac. Generalnie ludzie zawsze mowia, ze wiecej mocy
> nigdy nie zaszkodzi - mnie do takiej ilosci ograniczyl budzet, ale jak
> sie okazalo - w zupelnosci wystarcza.
>
>

Hmm, ja mam jeszcze mniejszy budżet, a nie planuję wykorzystywać swojego
zestawu do celów zarobkowych.

Czy taka lampa da radę w miarę dobrze oświetlić:
68/34 W/s, cena 88 zł
http://aukcje.fripers.pl/vs68/vs68sw_00.jpg

czy moze lepiej dolozyc i kupic cos takiego:
100W/s, plynna regulacja, cena 209 zl
http://aukcje.fripers.pl/lampy/cy100mr/cy100mr_00.jp
g

do tego takie uchwyty z wylacznikiem po 27 zl
http://aukcje.fripers.pl/sa02/sa02_00.jpg

statyw 225 cm, 45 zł:
http://aukcje.fripers.pl/803/803_00.jpg

plus ewentualnie parasolki. No i do tego namiot bezcieniowy 80 cm.
Wszystko akurat od jednego sprzedawcy z miasta gdzie mieszkam, wiec mi
odpadna koszty wysylki.
Pozdrawiam,
Grzegorz

do góry