Użytkownik Shrek ...@w...pl ...

>>>> Ilu widujesz takich latajacych 130 po miescie?
>>>
>>> No niewielu. Ale 100@50 to nie taki rzadki widok.
>>>
>> Ale tez nie taki czesty. Mysle ze tez promil.
>
> Myślę, że masz rację - to daje kilku(nastu) dziennie na przeciętnej
> dużej ulicy.
>
Przy czym nie wiem czy nawet promil takich przekroczen spowoduje jakas
grozna sytuacje.
Ale zeby nie było - własciwie nie przekraczam az o tyle predkosci i
absolutnie nie uwazam zeby to było rozsadne zachowanie.

>>> To, że jeden z drugim nie pierdolili by po fakcie, że im pieszy
>>> wtarnął. Sprawa prosta - pierdolnołeś pieszego na przejściu jak
>>> nie masz naprawdę mocnych argumentów w postaci nagrania, że nijak
>>> nie mogłeś się tego spodziewać - twoja wina. No to wtedy będziesz
>>> się spodziewać.
>>
>> Wariactwo.
>
> Czemu uważasz, że jak wymusisz pierwszeńtwo to fakt, że jesteś
> domyślnie winnym to wariactwo? Bo jak dla mnie to normalna kolej
> rzeczy.
>
Bo nigdzie w przepisach tak nie jest ze jak popełniłes jedno przewinienie
to automatycznie jestes winny drugiego.
Jak ci ktos wyjedzie z podporzadkowanej a ty go celowo walniesz to tez
nie jest automatycznie wina wymuszajacego.

>>> Nie przesadzam. Przecież ciągle padają stwierdzenia, że jasne
>>> pierwszeństwo na przejściu jest niebezpieczne bo pieszy będzie
>>> uważać, że są dzięki temu bezpieczni. No więc niepojebani kierowcy
>>> też są niebezpieczni - piesi przyzwyczajają się, że jest normalnie
>>> i nieszczęście gotowe. Ba - nie jeden kretyn pisał tu, że za
>>> wypadek z idiotą w BMW odpowiada ten normalny co się zatrzymał.
>>>
>> Nie wiem kto tak pisał ale chyba zbyt wielu ich nie było (Zenek?).
>> Jeżeli tylko on to... nie mam wiecej pytań :)
>
> Nie - więcej - z pamięci to tomN, podejrzewam, że koń i jeszcze paru
> - jak chcesz to przeczytaj jeszcze raz wątek.
>
No tos sobie wybrał towarzystwo :))))

>>>> Pieszy niech uwazaja na tych co jezdza normalnie chociaz moze
>>>> czasem za szybko, czasem za mało uwaznie etc.
>>>
>>> Jasne że niech uważają.
>>>
>> Ale ty chcesz ich jeszcze bardziej zwolnic z tego uwazania!
>
> Nie chcę.
>
>>> Gdyby nie to, że wyprzedzanie a nawet omijanie na przejściach jest
>>> nagminne...
>>>
>> Pierdolisz.
>> Praktycznie nie spotykam takich sytuacji. Własciwie trudno mi sobie
>> takowa przypomniec.
>
> Niestety nie pierdolę.

Zacznij :)
A tak powaznie - naprawde nagminnie spotykasz takie sytuacjen a drodze?
no to kamerka i wista.
Ja takich sytuacji nie widze.

>> Ale jest w tym nadreprezentacja starszych
> osób. A one z definicji
> >> skoczne nie są. Bardziej obstawiam, że słabo widzą i spotykają
> >> zenka na przejściu...
> >>
> > Możliwe. Naprawde w statystykach starsze osoby czesciej ulegaja
> > potraceniu?

> Prawdę mówiąc nei sprawdzałem, ale co chwila komuś staruszkowie
> wtargiwują, co powoduje że uważam, że intstytucja "wtargnięcia" jest
> nadużywana.

No to jak nie wiemy jakie sa dane to nie dyskutujmy dalej w tym kierunku
bo wyjdziemy na dyletantów...

> >> Rozmawiamy o osobie niedowidzącej...
> >
> > Ale przeciez o niedowidzacych napisałem juz ze;
> > - maja przerabane
> > - gdybym był niedowidzacy to kupiłbym podswietlana biała laske!

> To na starość bajlepiej z domu nie wychodz, bo będziesz płynność
> ruchu zaburzał.

E tam, po prostu bede przykładał jeszcze wieksza uwage niz obecnie do
tego zeby mnie widzieli!

> > I jak tu potem ludzi winic.
> > Ona za kierownica widzi ciebie i ma tak samo ;-DDD

> Co ciekawe na ogół on.

W sumie nic w tym ciekawego nie ma ze to faceci rozgladaja sie za dupami
na drodze a nie odwrotnie.

> >> Chyba nie czytałeś tutejszych mondrali - klaksonem chujów co się
> >> wpierdalajom!
> >>
> > Jeszcze raz powtorze: nie rozciagaj pogladów Zenka jako cos
> > ogólnego. Zreszte Zenek akurat w tym przypadku mysle ze jak to on
> > pisze z duzą przesada a tak na codzien to jednak pieszych nie
> > rozjezdza jak na klakson nie zareaguja.

> TomN, kon i jeszcze paru innych, co uważają, że jak pieszy wejdzie i
> on musi zdjąć nogę z gazu to "pieszy wymusił".
>
> >> To streść. Bo nie widzę w wywodzie Tomka gdzie te nadmiarowe
> >> trupy miałby powstać w innych miejscach (skoro wśtód pieszych
> >> spadają)
> >>
> > Np własnie wsrod gotujacych wode :)
> > Albo wsrod wiercacych w scianie, wchodzacych na drabine etc.

> Aha. No to przesrane. I to przez pierwszeństwo pieszych?
>
Przez uczenie "niemyslenia"

> > Tomkowi chodzi o to ze ludzi trzeba uczyc myslec a nie ich od tego
> > odzwyczajac.
>
> W takim razie trzeba ich uczyć przechodzić na czerwonym. Zielone
> jest niebezpieczne - pierwszeństwo majom i nie myślom!
>
Mozna i na czerwonym.
Prawde mowiac mam w pepku czy przechodze na czerwonym czy na zielonym -
dla mnie wazne zeby przechodzic jak nic nie jedzie.
Zreszta na czerwonym przechodzi sie bez problemu i to zgodnei z prawem w
w wielu krajach europy zachodniej.

> BTW - przecież przechodzenia na przejściu teraz w sumie niczym nie
> różni się od przechodzenia na czerwonym. Możesz jak nic nie jedzie.
> Więc skoro jest takie bezpieczne i odpowiedzialne, to czemu kurwa za
> przejście poza przejściem lub na czerownym są mandaty? No mądrale?
> ;)
>
Bo nie mamy odwaznych polityków.
Za to mamy policjantów goniacych za statystykami.

Zachowania o których piszesz sa standardem w wielu krajach i nikt tam z
tego powodu nie ginie.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Cytaty zostały pocięte tendencyjnie,
a odpowiedzi nie uwzględniają innego niż mój punktu widzenia.