Re: Liczby losowe - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.comp.programming › Liczby losowe › Re: Liczby losowe

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!news.chmurka.net!.POSTED!not-for-mail
From: Andrzej Jarzabek <a...@g...com>
Newsgroups: pl.comp.programming
Subject: Re: Liczby losowe
Date: Mon, 07 Jul 2014 21:19:04 +0100
Organization: news.chmurka.net
Lines: 22
Message-ID: <lpevaa$ke4$1@srv.chmurka.net>
References: <53b45bdb$0$2241$65785112@news.neostrada.pl>
<lp1mdn$pjl$1@srv.chmurka.net>
<53b465e4$0$2363$65785112@news.neostrada.pl>
<53b564de$0$2145$65785112@news.neostrada.pl>
<s...@j...net>
<53b57ecf$0$2243$65785112@news.neostrada.pl>
<s...@j...net>
<53b59b28$0$2229$65785112@news.neostrada.pl>
<o...@4...com>
<53b65fc0$0$2152$65785112@news.neostrada.pl>
<d...@b...co.uk>
<lpc6te$hse$1@srv.chmurka.net>
<a...@n...plus.net>
<lpdfue$sl$1@srv.chmurka.net> <lpdqom$mlb$1@node2.news.atman.pl>
NNTP-Posting-Host: 94.9.229.250
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: srv.chmurka.net 1404764299 20932 94.9.229.250 (7 Jul 2014 20:18:19 GMT)
X-Complaints-To: abuse-news.(at).chmurka.net
NNTP-Posting-Date: Mon, 7 Jul 2014 20:18:19 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:24.0) Gecko/20100101
Thunderbird/24.6.0
In-Reply-To: <lpdqom$mlb$1@node2.news.atman.pl>
X-Authenticated-User: ajarzabek
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.programming:206247
[ ukryj nagłówki ]
On 07/07/2014 10:54, bartekltg wrote:
> On 07.07.2014 08:50, Andrzej Jarzabek wrote:
>> On 06/07/2014 20:22, Roman W wrote:
>>> On Sun, 06 Jul 2014 20:10:19 +0100, Andrzej Jarzabek
>>> <a...@g...com> wrote:
>>>> Co to jest układ otwarty? Pudełko z kicią jest układem otwartym czy
>>>> zamkniętym?
>>> Zamknięte pudełko jest zamknięte, otwarte pudełko jest otwarte.
>> Czyżby więc twoja interpretacja miała taką konsekwencję, że jak wsadzimy
>> do zamkniętego pudełka fizyka z aparaturą pomiarową, to on nie będzie
>> obswerwował tych wszystkich zjawisk, które rzekomo świadczą o kolapsie?
>
> Jeśli mamy:
> układ mikroskopowy - układ makroskopowy - kolejny układ makroskopowy
>
> Kolaps możemy wpisać równie dobrze w miejscu pierwszego, jak
> i drugiego myślnika. Przewidywane wyniki będą te same.

No więc skąd wiemy, że jakiekolwiek kolapsy w ogóle zaszły, skoro wyniki
byłyby takie same, gdyby nie zaszły i dopiero się wszystko skolapsowało
w momencie kiedy my sami to zaobserwwowaliśmy? Albo nawet i nie wtedy, i
dopiero nas musi ktoś zaobserwować, żebyśmy skolapsowali?