romek76 napisał(a):
>> --
>> pzdr
>> meping
>
> Musze sobie usystematyzowac wiedze :).
Ta zacznij od netykiety :)
--
Krzysiek

do góry

On Mon, 17 May 2010, Jacek Czerwinski wrote:

> Komputer
> tu to popularna nazwa układu inteligentnego. Niezupełnie ścisłą, bo obwód pn
> 'komputer' od dawna był analogowy.

Proszę nie nadeptywać na odcisk nomenklaturowy, bo nowy flejm będzie ;)

> Taki marketing.

A gdzie tam.
Znaczy sprzeciwiam się temu i *tylko* temu - bo najwyraźniej sugerujesz,
że komputer to cyfrowy jest i basta.
Komputery analogowe od zawsze są najszybszym możliwym rozwiązaniem,
od zawsze najmniej wygodnym do programowania, i w sposób oczywisty
ograniczone dokładnością - ale od czasu stworzenia rozwiązań hybrydowych
(sterowanie/programowanie cyfrowe, obliczenia analogowe) w zakresie
szybkości oraz zastosowań o "życiowej" a nie "matematycznej" dokładności
(typu trafienia pociskiem w cel na przykład, tam nie trzeba liczyć
z 12 cyframi po przecinku przy odpaleniu, bo i tak dane wejściowe
nie są tak dokładne), nie do przeskoczenia niczym.
Zaznaczam, że *nie wiem* czy dziź w tak prostych :P przypadkach
jak korekta trajektorii pocisku obliczenia analogowe sš *jeszcze*
potrzebne, ale wydaje się że tak (przy cyfrówce trzeba uwzględnić
nie tylko czas obliczeń, ale również *przesłań* - co chyba dobrze
obrazuje "problem potoku" przy wyœwietlaniu podglšdu na EVF czy też
"czas reakcji" monitorów LCD, iloœć fps to jedno, czas "wymiany"
obrazu to drugie a opóźnienie to trzecie i odrębne)
Tutaj piszą o innym powiązaniu w hybrydę - komputera aproksymującego:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Komputer_analogowo-cyfr
owy
...ale o takie rozwiązanie się wcześniej nie potykałem (a "klasyczna"
hybryda w widywanej literaturze bywała).

To że moc *dzisiejszych* rozwiązań cyfrowych wystarcza do większości
rzeczy, zaś cena (i pożerana moc prądu) przy "analogówkach" mało
kogo zachęca, nie umniejsza faktu że liczenie z kilku Ghz może
być komuś za wolne. Albo za ciężkie ;) (mam na myśli wizję typowego
blaszaka w roli sterownika lampy :P czy pretensje z że JPG z aparatu
ustępuje temu z ACRa albo jakiegoś innego dedykowanego programu)

"Komputer" (w znaczeniu samego słowa) *nie* ma przypisanej cechy
"cyfrowy"!
Ten "komputer" w lampie raczej dość prosty jest i raczej z gatunku
tych na sztywno zaprogramowanych :[, ale tego że "liczy" odmówić
mu na ogół nie można (jak sam stwierdzasz, żeby nie było że podważam
Twoje zdanie ;)
Może i zdecydowanie "głupszy od zegarka", ale też statystyczny zegarek
nie ma szans porachować ilości światła w kadrze w ćwierć milisekundy.
:)

BTW: w wikipedii.pl nie ma choćby układu Gilberta, "klasycznego" układu
mnożącego do szybkich zastosowań, nawet jeśli mniej dokładnego niż
wymienione (mieszacz itede), to bije wszystko inne (hm... no dobra,
dawno nie czytałem co się robi współczesnymi diodami tunelowymi,
bo acz są zabójczo szybkie to z "matematyki" zastosowań nie kojarzę)
szybkością o rzędy wielkości.

pzdr, Gotfryd

do góry

> On Mon, 17 May 2010, romek76 wrote:
>
> > ja jestem do bolu konkretny, a w sieci sa rozbieznosci.
>
>  Gdzie Ty te rozbieżności widzisz?
>  Chyba nietrudno przyuważyć, że *coś* musi ten tyrystor wyzwalać,
> prawda? No to albo guzik, albo fotocela, albo... (wpisać sobie
> wedle uznania, może być i coś nazwane "komputerem").
>
> pzdr, Gotfryd

No moze, ale ni musi :)

W


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
> On Mon, 17 May 2010, Jacek Czerwinski wrote:
>
>> Komputer tu to popularna nazwa układu inteligentnego. Niezupełnie
>> ścisłą, bo obwód pn 'komputer' od dawna był analogowy.
>
> Proszę nie nadeptywać na odcisk nomenklaturowy, bo nowy flejm będzie ;)
>
>> Taki marketing.
>
> A gdzie tam.
> Znaczy sprzeciwiam się temu i *tylko* temu - bo najwyraźniej sugerujesz,
> że komputer to cyfrowy jest i basta.
> Komputery analogowe od zawsze są najszybszym możliwym rozwiązaniem,
> od zawsze najmniej wygodnym do programowania, i w sposób oczywisty
> ograniczone dokładnością - ale od czasu stworzenia rozwiązań hybrydowych

> "Komputer" (w znaczeniu samego słowa) *nie* ma przypisanej cechy
> "cyfrowy"!

W sensie merytorycznym masz rację. Natomiast tu urobienie słowa
'komputer' (gdy prawidłowe by było analogowy obwód całkujący ;być może z
odcięciem bramką czy elementem różniczkowania) to czysty marketing.

Tu sprostuje, żeby ktoś (tzn Ty wiesz) nie myslał że "rózniczkowanie" to
Pentium fesnaście megaherc, lecz to kondensator. Całkowanie też.

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
> On Mon, 17 May 2010, romek76 wrote:
>
>> ja jestem do bolu konkretny, a w sieci sa rozbieznosci.
>
> Gdzie Ty te rozbieżności widzisz?
> Chyba nietrudno przyuważyć, że *coś* musi ten tyrystor wyzwalać,
> prawda? No to albo guzik, albo fotocela, albo... (wpisać sobie
> wedle uznania, może być i coś nazwane "komputerem").

W kwestii formalnej, tyrystor w obwodzie wyzwalania niewiele nowej
wartości użytkowej wnosi. Ten podkreślany nawet w nazwie lampy tyrystor,
to w obwodzie gaszenia. I lampa, która może pracować z mniejszą energią
niż pełna (zwykle w formie automatyki, ale również stopniowany manual),
tu jest nowy etap, i to marketing podkresla.

do góry

Dnia Mon, 17 May 2010 13:49:25 +0200, romek76 napisał(a):

> Jak z tym jest?:

I znowu google wylaczyli:

http://www.jeybi.republika.pl/elementy/el16lampa_bly
skowa.html
http://ws.ps.pl/

I tak dalej.

Kyniu

do góry

Jacek Czerwinski wrote:
> Gotfryd Smolik news pisze:
>> On Mon, 17 May 2010, Jacek Czerwinski wrote:
>>
>>> Komputer tu to popularna nazwa układu inteligentnego. Niezupełnie
>>> ścisłą, bo obwód pn 'komputer' od dawna był analogowy.
>>
>> Proszę nie nadeptywać na odcisk nomenklaturowy, bo nowy flejm
>> będzie ;)
>>> Taki marketing.
>>
>> A gdzie tam.
>> Znaczy sprzeciwiam się temu i *tylko* temu - bo najwyraźniej
>> sugerujesz, że komputer to cyfrowy jest i basta.
>> Komputery analogowe od zawsze są najszybszym możliwym rozwiązaniem,
>> od zawsze najmniej wygodnym do programowania, i w sposób oczywisty
>> ograniczone dokładnością - ale od czasu stworzenia rozwiązań
>> hybrydowych
>
>> "Komputer" (w znaczeniu samego słowa) *nie* ma przypisanej cechy
>> "cyfrowy"!
>
> W sensie merytorycznym masz rację. Natomiast tu urobienie słowa
> 'komputer' (gdy prawidłowe by było analogowy obwód całkujący ;być
> może z odcięciem bramką czy elementem różniczkowania) to czysty
> marketing.
> Tu sprostuje, żeby ktoś (tzn Ty wiesz) nie myslał że "rózniczkowanie"
> to Pentium fesnaście megaherc, lecz to kondensator. Całkowanie też.

tylko że ta nazwa byłą stosowana jeszcze wtedy gdy komputery to były szafy w
laboratorium.

do góry

Witek Kaszkin wrote:
>> Pytanie jak wyzej, poniewaz jedne xrodla podaja, ze ma tyrystor,
>> inne, ze uruchamiana jest... komputerem. Ja osobiscie optuje za tym
>> pierwszm, ale... w koncu stracilem pewnosc.
>> Jak z tym jest?:
>> R
>
>
>
> Rozbierz i zobacz sam tę konkretną lampę.
>
> Zauważyłem, że w ogóle nie masz pewności co do niczego,
> tyle dziwnych pytań zadajesz, na które w necie masz
> pełno odpowiedzi, wystarczy chcieć poszukać.


wiele lamp ma komputer (prawdziwy cyfrowy) ale nie ma tyrystorów tylko np
tranzystory do sterowania pradempłynącym przez palnik.

do góry

On Tue, 18 May 2010, Jacek Czerwinski wrote:

> W kwestii formalnej, tyrystor w obwodzie wyzwalania niewiele nowej wartości
> użytkowej wnosi. Ten podkreślany nawet w nazwie lampy tyrystor, to w obwodzie
> gaszenia.

Acz konstrukcyjnie może być włączany :)
(pomocniczy, który "zdejmuje" prąd na czas wyłączenia roboczego)

Niemniej racja, że myślałem o czym innym, przyznaję się bez bicia.
Z drugiej strony, *wydaje mi się*, że jednak stosowano określenie
"lampy tyrystorowej" nie tylko na taką "odłączalną", ale ze
względu na sam fakt sterowania (niskim napięciem).
Takoż kojarzę istnienie określenia "lampa tranzystorowa" (wcale
nie dziwne, bo tranzystory na 300V kiedyś wcale takie "typowe"
nie były, a przy okazji z natury rzeczy były "łatwowyłączalne",
więc w odróżnieniu od tyrystora w obowodzie, każda lampa
z tranzystorem miała możliwość przerywania błysku).

> I lampa, która może pracować z mniejszą energią niż pełna (zwykle w
> formie automatyki, ale również stopniowany manual), tu jest nowy etap, i to
> marketing podkresla.

J.w.
Mogę być w błędzie, ale *wydaje mi się* że sam fakt użycia tyrystora
do celów marketingowych starczał :) (mimo że pojedynczy tyrystor,
szczególnie sprzed lat kilkudziesięciu, wcale nie zapewniał funkcji
wyłączania).
Co do nazw i marketingu :)
Podobnie było z "radiami tranzystorowymi", na których pieczołowicie
opisywano liczbę 5,6,7,8 itede tranzystorów, liczonych niczym
kamienie szlachetne w zegarku :)
Dlatego mimo że pamięć mam zawodną, obstawiam że marketing nie
przepuściłby wstawienia tyrystora do nazwy, nawet jak lampa nie
byłaby "przerywalna" :D

pzdr, Gotfryd

do góry

On Mon, 17 May 2010, romek76 wrote:

>>  Chyba nietrudno przyuważyć, że *coś* musi ten tyrystor wyzwalać,
>> prawda? [...]
>
> No moze, ale ni musi :)

No to jak ona błyska, jeśli "nie musi"?
Losowo? :O

pzdr, Gotfryd

do góry