Dnia Sun, 20 Oct 2019 17:14:04 +0200, Shrek napisał(a):
> W dniu 20.10.2019 o 16:36, J.F. pisze:
>>> I komentarze, że nie wiadomo po co ona tam stoi i jakie ma zamiary.
>>> Zapewne postanowiła wyjść z psem na wysepkę i tam sobie postać.
>>
>> Alez Shreku - przeciez wyraznie widac ze nie wiadomo po co ona tam
>> stoi, bo jakby chciala przejsc, to poby poszla kawalek dalej i sprawa
>> bylaby jasna - w koncu piesza na przejsciu :-)
>
> Przeciez stała na przejściu. A potem się poddała i cofnęła na wysepke.

No to sam widzisz - wchodzi, cofa, psychiczna jakas :-)

>> Dodajmy jednak, ze w pewnym momencie na przejsciu juz byla, wiec
>> samochody powinny ja przepuscic .. ale moze mialy kiepski widok i duza
>> predkosc.
>
> Jak się nie ma widoczności to się kurwa nie omija na pałę zatrzymanego
> przed przejściem pojazdu! Koniec dyskusji.

Zasadniczo masz racje. Ale 43 ... albo sytuacja byla jakas niewyrazna,
albo masz przyklad ze kultura krakowska jest inna od warszawskiej :-)

>> A tak w ogole - jakby swiatla nie byly zepsute, to by filmu nie bylo,
> Jakby pieszej albo samochodów albo drogi nie było to też - jakie to ma
> znaczenie?

Zeby tam piesi mogli bezpiecznie przejsc to powinny byc swiatla.
Swiatla sa - tylko czemu nie dzialaja ?

>>> Problemem nie jest że kierowcy nie wiedzą po co piesi stoją na krawędzi
>>
>> Ale po pierwsze to chodzi wlasnie o to, zeby stali.
>> Tzn stawali i sie patrzyli.
>
> Jasne - a wtedy powiesz, że nie wiadomo po co stoją:P Święty antoni
> widzi co robisz:P

Ja szybko jade - pare sekund i beda mogli bezpiecznie przejsc za mna
:-)

J.