Pan J.F. napisał:

>>>> Trzeba odróżniać podtrzymanie zasilania całego systemu od podtrzymania
>>>> samego RAM, zrobionego w celu emulacji zachowania pamięci ferrytowej.
>>> Obawiam się jednak że nie chodzi o emulację czegokolwiek.
>>
>> Raczej chodzi. Przynajmniej w pewnym sensie. W tym, że gdy w pamięciach
>> komputerowych krzem zastąpił ferryt, nagle pojawiła się wada tego krzemu
>> -- skleroza. Już nie można było się obejść bez pamięci zewnętrznej.
>
> To nie tak. Ferryt byl za drogi i pamieci RAM zawsze brakowalo.
> Moze w jakis malych kontrolerach ... ale tu trzeba pamietac ze magnetyczne
> mimo ze pamietaly bez zasilania, to gubily bity w momencie ich odczytu.
> Trzeba bylo zaraz zapisac z powrotem .. bateryjka potrzebna :-)

Krzem też był na początku drogi. Komputer ZX-81 w 1981 roku oferowany
był z pamięcia 1kB. Miałem taki. Wcześniej kupowałem kostki pamięci
4x256kb. Cena nie była jak za orzeszki. A myśl, by obsadzić "pełne 64k"
wydawała się nazbyt śmiałą.

Co do gubienia bitów, to ono było przewidywalne. Wiadomo było, co
w danej chwili jest czytane. Dało się programować tak, by poza
przestrzenią adresową porocesora nie było potrzeba pamięci zewnętrznej,
a mimo to system był odporny na awarie.

> Krzem zaoferowal zreszta ROM i EPROM i fabryki ferrytu zbankrutowaly.

Teraz chyba zbankrutowały fabryli ROM i EPROM, bo jest flash. Ma zaletę
ferrytu, choć ma też wady (żywotność).

>> A ten kontroler dysków zaprojektowany jest tak, jakby nic się nie
>> zmieniło. Wpomnianej wady nie mają pamięci flash, teraz ich można
>> używać jak ferrytu. Ale maja też wady, które je przy tych dyskach
>> dyskwalifikują.
>
> No i zostaje bateryjka. Bo przeciez nie proponujesz chyba szafy z
> rdzeniami?

Nie proponuję odwracania historii. Ale z bateryjką, to nie tak. Ona
jest rzadszym rozwiązaniem, częściej używa się pamięci zewnętrznej
(np. flash) i inaczej skonstruowanego oprogramowania.

--
Jarek