On 18 Paź, 00:23, marek augustynski <m...@g...com>
wrote:
> > > A mnie zawsze zastanawia jak to jest, ze czlowiek nie zdaje sobie
> > > sprawy ze skali gowna jakie produkuje.
>
> > Ale to w zasadzie nie na temat.
> > Na temat to bedzie definicja: co to jest plagiat w fotografii.
>
> Ale ta definicja to absurd, poniewaz w swiecie sztuki, w tym
> fotografii, zachodzi zjawisko aktu (zaistnienia). Jeśli mamy do
> czynienia z aktem tworczym, to wszystko co powstaje na jego podstawie
> i jednoczesnie ma znamiona plagiatu jest juz odtworcze i jako takie
> pozostaje bez znaczenia. Jedyna rzecz tworcza w akcie odtworczym moze
> dotyczyc skali, tzn. donioslosci dziela, za ktore plagiator się
> zabiera. A jako ze donoslosc dziela wynika wprost ze skali talentu
> tworcy, to plagiat jego tworczosci staje sie nia takze. Poniewaz aby
> nawiazac do talentu potrzebny jest talent. Stad wlasnie mamy historie
> sztuki a sila "plagiatu" jest skala pierwowzoru.
>
> Konkretna sytuacja, o ktorej tu rozmawiamy, jest po prostu
> idiotyczna.
> Ponadto tekst pisal dyletant. Cytat:
> "Fotografia jest jedyna dziedzina sztuki, w ktorej wyksztalcenie
> zawodowe i wieloletnie doswiadczenie nie daja automatycznie artyscie
> czy nawet rzemieslnikowi przewagi nad osoba, ktora ani jednego, ani
> drugiego nie ma."
>
> Sprostowanie.
> Wyksztalcenie zawodowe oraz doswiadczenie nie daja automatycznie
> przewagi w jakiejkolwiek dziedzinie sztuki. Przewaga jaka moze miec
> mejsce wynika ze "swobody poruszania sie", a wiec ze swiadomosci,
> ktora wyklucza sytucje o jakiej tu rozmawiamy. Nie jestem w stanie
> wyobrazic sobie, ze dobry tworca czy nawet rzemieslinik zajmuje sie
> takimi pierdolalami.
>
> > > Nigdy nie przestanie mnie to
> > > zadziwiac. I w ogole jak sie to dzieje, ze kultura kaze nam myslec, ze
> > > cos jest gownem a cos nie.
>
> > Nie bardzo rozumiem - nie zaprzeczasz w jakis sposob sam sobie ?
>
> > Z ostatniego zdania nalezaloby sie domyslac ze negujesz "ustalone kanony
> > sztuki", slusznie pytajac kto nam je narzucil ... ale skoro tak, to
> > dlaczego mialby sobie zdawac sprawe ze skali gowna ?
> > Jemu to sie podoba, i to wystarczy ..
>
> Bo to jest problem, z którym każdy musi zmierzyc sie sam. Nie ma
> jednoznaczych odpowiedzi w swiecie sztuki. Nie ma samowoli a na drugim
> biegunie kanonu.
>
> marek

Panowie - dzielicie włos na czworo rozmawiając o przypadku plagiatu -
który jest tak ewidentny, że naprawdę szkoda czasu spędzonego nad
klawiaturą.
A czy plagiat jest dozwolony czy nie - zadecyduje o tym sąd. I dobrze!
Po to wymyślono prawa chroniące autorów zdjęć, obrazów, muzyki itd.
Od siebie powiem tyle - wiele razy kradziono moje zdjęcia. Natychmiast
działałem - zawsze. Nie pozwalam na to. Gdybym zauważył (choć w
przypadku większości moich zdjęć - to typowa fotografia produktowa),
niemniej jednak gdybym zauważył, że ktoś skopiował któreś z moich
kreatywnych zdjęć i podpisuje się pod nim własnym nazwiskiem -
nakazałbym mu zdjęcie tej fotografii, albo - później pozwał do sądu.
Bo Panowie moje - autorskie pomysły - to coś co podwyższa mój ranking
i nie do końca jestem zainteresowany faktem - iż ktoś inny podnosi
sobie ranking wykorzystując moją pracę. Dlaczego? Bo żyje z robienia
zdjęć, bo od jednej fotografii może zależeć moja kariera, bo dla mnie
kradzież pomysłu to nie zabawa, a kradzież. Bo nieuczciwa konkurencja
pokazująca moje pomysły jako swoje - zabiera mi należne mi za pracę
pieniądze...
Janko - nie wiem jak Ty ale ja staram się klientom dawać to czego w
życiu gównem bym nie nazwał. Nawet tym ślubnym. Mam nadzieję, że Ty
tylko tak mówisz w celu odniesienia zwycięstwa w dyskusji, bo jeśli
nie - to powinieneś zrezygnować z używania aparatu.

pozdrawiam
Bernard
www.bwstudio.com.pl