W sobota, 15 maja 2010 12:31, w...@p...onet.pl wyraził następujacą
opinię:
>> W dniu 5/14/2010 6:03 PM, J.F. pisze:
>> > Użytkownik "Dariusz Zygmunt" <i...@a...net> napisał w

> Sek w tym, ze "lustrzanka" i "kompakt" (w rozumieniu aparatow
> fotograficznych) anotimami nie sa, wbrew temu co niektorzy probuja przyjac
> - dla ulatwienia sobie zycia.

Ale rozumiesz że wprowadzenie kategorii ma ułatwić a nie utrudniać życie?

> Dlaczego? A bo nie ma ladnych nazw na
> nie-lustrzanki i nie- kompakty. A dlaczego nie ma? Bo do tej pory raczej
> nie bylo to potrzebne (zwykle jak cos nie bylo lustrzanka to mialo
> konstrukcje kompaktowa, a niekompaktowe - z wymienna optyka - byly tylko
> lustrzanki.

Twoja wiedza jest porażająca :-) a raczej niewiedza.

> Zatem jeden podzial to:
> 1) lustrzanki,
> 2) nie-lustrzanki.
>
> Drugi zas to:
> a) kompakty,
> b) nie-kompakty.

Gdzie w Twojej klasyfikacji są dalmierze? Gdzie aparaty skrzynkowe? Chyba
musisz trochę się jeszcze dowiedzieć o fotografii i aparatach zanim
zaczniesz tworzyć jakiekolwiek klasyfikacje.

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

--
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

do góry

> Gdzie w Twojej klasyfikacji są dalmierze? Gdzie aparaty skrzynkowe? Chyba
> musisz trochę się jeszcze dowiedzieć o fotografii i aparatach zanim
> zaczniesz tworzyć jakiekolwiek klasyfikacje.
Jeszcze celownikowe (b. dalmierzy) popularne byly:)



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> W sobota, 15 maja 2010 12:31, w...@p...onet.pl wyraził następujacą
> opinię:
> >> W dniu 5/14/2010 6:03 PM, J.F. pisze:
> >> > Użytkownik "Dariusz Zygmunt" <i...@a...net> napisał w
>
> > Sek w tym, ze "lustrzanka" i "kompakt" (w rozumieniu aparatow
> > fotograficznych) anotimami nie sa, wbrew temu co niektorzy probuja przyjac
> > - dla ulatwienia sobie zycia.  
>
> Ale rozumiesz że wprowadzenie kategorii ma ułatwić a nie utrudniać życie?

A rozumiesz, ze zonglowanie zakresem znaczeniowym kategorii utrudnia zycie?

Ty "kompakt" utozsamiasz z czyms co po angielsku nazywaja "Point and Shoot".

> > Dlaczego? A bo nie ma ladnych nazw na
> > nie-lustrzanki i nie- kompakty. A dlaczego nie ma? Bo do tej pory raczej
> > nie bylo to potrzebne (zwykle jak cos nie bylo lustrzanka to mialo
> > konstrukcje kompaktowa, a niekompaktowe - z wymienna optyka - byly tylko
> > lustrzanki.
>
> Twoja wiedza jest porażająca  :-)  a raczej niewiedza.

Scio me nihil scire.

> > Zatem jeden podzial to:
> > 1) lustrzanki,
> > 2) nie-lustrzanki.
> >
> > Drugi zas to:
> > a) kompakty,
> > b) nie-kompakty.
>
> Gdzie w Twojej klasyfikacji są dalmierze? Gdzie aparaty skrzynkowe? Chyba
> musisz trochę się jeszcze dowiedzieć o fotografii i aparatach zanim
> zaczniesz tworzyć jakiekolwiek klasyfikacje.

To tak jakbym ja Ci powiedzial, ze auta mozna dzielic ze wzgledu na posiadany
silnik na benzynowe i diesle a Ty bys sie mnie zapytal gdzie w moim podziale
sa kombi i ze jeszcze musze sie duzo dowiedziec o motoryzacji.

Dalmierze sa nie-lustrzankami. Natomiast odnosnie drugiej kategorii - coz moga
miec lub nie miec wymiennej optyki, stad moga nalezec do obu kategorii a) i b).

Pozdrawiam
Darek

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> Kulturalnie ci powiem, że jesteś śmierdzącym leniem.
> Pytasz o statystyki, a tych w necie aż nadto.

Ale gdzie wejde, to mi mowia to samo ,mniej wiecej, co Ty.

Wczoraj odwiedzilem kilkadziesiat miejsc, i tylko w jednym z portali foto (choc
i tam znalazl sie jeden uzytkownik, ktory plul na mnie, mowiac w gorszym tonie,
co Ty) faktycznie mi pomogli. Gdzie indziej - wielu miejscach - nie wiedzieli,
motali sie, dawali fragmentaryczne odpowiedzi, i czesto sprzeczne.




--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On 15 Maj, 17:41, "romek76" <r...@o...eu> wrote:
> > Kulturalnie ci powiem, że jesteś śmierdzącym leniem.
> > Pytasz o statystyki, a tych w necie aż nadto.
>
> Ale gdzie wejde, to mi mowia to samo ,mniej wiecej, co Ty.
>

Bo pytasz o sprawy nieistotne dla użytkownika aparatu.

--
JD

do góry

W sobota, 15 maja 2010 20:42, JD wyraził następujacą opinię:
> On 15 Maj, 17:41, "romek76" <r...@o...eu> wrote:

>> > Kulturalnie ci powiem, że jesteś śmierdzącym leniem.
>> > Pytasz o statystyki, a tych w necie aż nadto.
>> Ale gdzie wejde, to mi mowia to samo ,mniej wiecej, co Ty.
> Bo pytasz o sprawy nieistotne dla użytkownika aparatu.

Są one istotne dla pytającego :-)

Pytania które zadaje romek76 rzeczywiście są dość dziwne, ale w zakresie
tematyki grupy, więc w czym problem? A poziomem odpowiedzi każdy sam sobie
świadectwo wystawia :-)

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

--
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

do góry

On 15 Maj, 21:12, Dariusz Zygmunt
<d...@c...homelinux.net> wrote:
> W sobota, 15 maja 2010 20:42, JD wyraził następujacą opinię:
>
> > On 15 Maj, 17:41, "romek76" <r...@o...eu> wrote:
> >> > Kulturalnie ci powiem, że jesteś śmierdzącym leniem.
> >> > Pytasz o statystyki, a tych w necie aż nadto.
> >> Ale gdzie wejde, to mi mowia to samo ,mniej wiecej, co Ty.
> > Bo pytasz o sprawy nieistotne dla użytkownika aparatu.
>
> Są one istotne dla pytającego  :-)  


Niewątpliwie, choć węszę trola

>
> Pytania które zadaje romek76 rzeczywiście są dość dziwne, ale w zakresie
> tematyki grupy, więc w czym problem? A poziomem odpowiedzi każdy sam sobie
> świadectwo wystawia  :-)

węszę trola, ale chyba odpuszczę,
masz rację, zwyczajnie nie warto.


>
> Z pozdrowieniami
> Dariusz Zygmunt
>
> --
> 53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

--
Pozdrawiam
JD

do góry

W sobota, 15 maja 2010 17:36, w...@p...onet.pl wyraził następujacą
opinię:
>> >> W dniu 5/14/2010 6:03 PM, J.F. pisze:
>> >> > Użytkownik "Dariusz Zygmunt" <i...@a...net> napisał w

>> > Sek w tym, ze "lustrzanka" i "kompakt" (w rozumieniu aparatow
>> > fotograficznych) anotimami nie sa, wbrew temu co niektorzy probuja
>> > przyjac - dla ulatwienia sobie zycia.
>> Ale rozumiesz że wprowadzenie kategorii ma ułatwić a nie utrudniać życie?
> A rozumiesz, ze zonglowanie zakresem znaczeniowym kategorii utrudnia
> zycie?
> Ty "kompakt" utozsamiasz z czyms co po angielsku nazywaja "Point and
> Shoot".

Jedną z najkrótszych definicji która w dyskusji padła jest "prosty aparat z
niewymiennym obiektywem". Definicja z Wikipedii napisana jest "od tyłu",
tzn. głównie skupia się na wymienianiu tego co do kompaktów _dodano_ z
innych typów aparatów, jeśli to wszystko się odejmie to zostaje coś co
zwykle nazywa się "małpką" i dla mnie jest to definicja jasna i czytelna.

>> > Dlaczego? A bo nie ma ladnych nazw na
>> > nie-lustrzanki i nie- kompakty. A dlaczego nie ma? Bo do tej pory
>> > raczej nie bylo to potrzebne (zwykle jak cos nie bylo lustrzanka to
>> > mialo konstrukcje kompaktowa, a niekompaktowe - z wymienna optyka -
>> > byly tylko lustrzanki.
>> Twoja wiedza jest porażająca :-) a raczej niewiedza.
> Scio me nihil scire.

Celne spostrzeżenie, pomogę Ci zdobyć trochę wiedzy, poczytaj o dalmierzach
z wymienną optyką, słowo kluczowe Leica.

>> > Zatem jeden podzial to:
>> > 1) lustrzanki,
>> > 2) nie-lustrzanki.
>> >
>> > Drugi zas to:
>> > a) kompakty,
>> > b) nie-kompakty.
>>
>> Gdzie w Twojej klasyfikacji są dalmierze? Gdzie aparaty skrzynkowe? Chyba
>> musisz trochę się jeszcze dowiedzieć o fotografii i aparatach zanim
>> zaczniesz tworzyć jakiekolwiek klasyfikacje.
>
> To tak jakbym ja Ci powiedzial, ze auta mozna dzielic ze wzgledu na
> posiadany silnik na benzynowe i diesle a Ty bys sie mnie zapytal gdzie w
> moim podziale sa kombi i ze jeszcze musze sie duzo dowiedziec o
> motoryzacji.
>
> Dalmierze sa nie-lustrzankami. Natomiast odnosnie drugiej kategorii - coz
> moga miec lub nie miec wymiennej optyki, stad moga nalezec do obu
> kategorii a) i b).

Czemu zrobiłeś podział na lustrzanki i nie lustrzanki? Ze względu na sposób
celowania? Więc powinny być co najmniej lustrzanki, lunetkowe i bez
celownika, jeśli wziąłeś pod uwagę sposób ostrzenia to podział powinien być
lustrzanki, dalmierze, z ostrzeniem na matówkę, bez wspomagania ostrzenia i
focus-free.

Jakimi przesłankami kierowałeś się wydzielając lustrzanki ze wszystkich
aparatów?

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

--
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

do góry

> > Ale gdzie wejde, to mi mowia to samo ,mniej wiecej, co Ty.
> >
>
> Bo pytasz o sprawy nieistotne dla użytkownika aparatu.

I dlatego jestem smierdzacy len.
Jeli bym nim nie byl, pytalbym i sprawy istotne.

Logiczne, Jacus, logiczne

Spokojnoj noczi,

R


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> Jedną z najkrótszych definicji która w dyskusji padła jest "prosty aparat z
> niewymiennym obiektywem". Definicja z Wikipedii napisana jest "od tyłu",
> tzn. głównie skupia się na wymienianiu tego co do kompaktów _dodano_ z
> innych typów aparatów, jeśli to wszystko się odejmie to zostaje coś co
> zwykle nazywa się "małpką" i dla mnie jest to definicja jasna i czytelna.

Szkoda, ze Ty definicje "malpki" (P&S) rozciagnales na "kompakt".
Poza tym gratuluje zrodla wiedzy. Wikipedia jest zacnym projektem, niestety
ale nie mozna traktowac jej powaznie jako jedynego zrodla wiedzy. Dlatego
proponuje sie na nia nie powolywac.

> > Scio me nihil scire.
>
> Celne spostrzeżenie, pomogę Ci zdobyć trochę wiedzy, poczytaj o dalmierzach
> z wymienną optyką, słowo kluczowe Leica.

Dziekuje Ci zacny czlowieku, ale chyba nie skorzystam z rad nauczyciela, ktory
jako podrecznika uzywa wikipedii.

> Czemu zrobiłeś podział na lustrzanki i nie lustrzanki? Ze względu na sposób
> celowania? Więc powinny być co najmniej lustrzanki, lunetkowe i bez
> celownika,

Jak sobie zyczysz, to popraw moj podzial. Ja swoj uwazam za wystarczajacy, bo
jesli ktos chce doprecyzowac to grupe "nie-lustrzanki" moze dzielic dalej.

> jeśli wziąłeś pod uwagę sposób ostrzenia to podział powinien być
> lustrzanki, dalmierze, z ostrzeniem na matówkę, bez wspomagania ostrzenia i
> focus-free.

Ja tutaj tez bym proponowal inny podzial, ale to by byl duzy OT.

Pozdrawiam
Darek

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry