eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaKompakty cyfrowe - obiektywyRe: Kompakty cyfrowe - obiektywy
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: Dariusz Zygmunt <d...@c...homelinux.net>
    Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
    Subject: Re: Kompakty cyfrowe - obiektywy
    Followup-To: pl.rec.foto.cyfrowa
    Date: Sun, 16 May 2010 10:36:27 +0200
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 51
    Message-ID: <hsoaqc$j7b$1@inews.gazeta.pl>
    References: <hsmu35$bka$1@inews.gazeta.pl> <3...@n...onet.pl>
    Reply-To: d...@c...homelinux.net
    NNTP-Posting-Host: host-89-228-247-241.kalisz.mm.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="ISO-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8Bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1273998988 19691 89.228.247.241 (16 May 2010 08:36:28 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 16 May 2010 08:36:28 +0000 (UTC)
    X-User: drk_z
    User-Agent: KNode/4.3.5
    X-Camera: Olympus OM-1, Kiev 4AM, Kiev 80
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:856000
    [ ukryj nagłówki ]

    W niedziela, 16 maja 2010 09:12, w...@p...onet.pl wyraził następujacą
    opinię:

    > ...

    Widzę że zaczynamy rozmawiać nieco grzeczniej.

    >> Czemu zrobiłeś podział na lustrzanki i nie lustrzanki? Ze względu na
    >> sposób celowania? Więc powinny być co najmniej lustrzanki, lunetkowe i
    >> bez celownika,
    > Jak sobie zyczysz, to popraw moj podzial. Ja swoj uwazam za wystarczajacy,
    > bo jesli ktos chce doprecyzowac to grupe "nie-lustrzanki" moze dzielic
    > dalej.

    Ale takie podejście kłóci się z metodologią tworzenia systematyk, nie możemy
    powiedzieć wybieram jakiś egzemplarz jako miarę wszechrzeczy a resztę dzielę
    jakoś tam.

    Podział musi bazować na jakiejś cesze którą posiadają wszystkie
    klasyfikowane obiekty i tworzymy tyle grup ile wartości ma posiadana cecha.
    Może to być np. kolor obudowy {każdy aparat ma obudowę} i dzielimy aparaty
    na dziesiątki klas typu "czarne", "czarne z elementami w innych kolorach",
    "ciemno szare", ... "metaliczne srebrne", "metaliczne alu.". "metaliczne
    kobalt", ... , "różowe", "różowe w kwiatki", ... itp. itd. aż wyczerpiemy
    wszystkie wartości tej cechy.

    >> jeśli wziąłeś pod uwagę sposób ostrzenia to podział powinien być
    >> lustrzanki, dalmierze, z ostrzeniem na matówkę, bez wspomagania ostrzenia
    >> i focus-free.
    > Ja tutaj tez bym proponowal inny podzial, ale to by byl duzy OT.

    No problem.
    Wybierz jakieś cechy i zaproponuj podział, weź jedynie pod uwagę, że "bycie
    kompaktem" to nie jest jedna cecha a zbiór co najmniej dwu cech "bycie
    małym" i "posiadanie niewymiennego obiektywu" {wg. najprostszej cytowanej w
    tym wątku definicji} a więc podział musisz rozpocząć od np. "wymienialność
    obiektywu". Weź także pod uwagę to, że istnieją aparaty niewielkie, z
    niewymiennym obiektywem które do kompaktów nie powinny być zaliczane, np.
    Minoxy czy aparaty mieszkowe a choćby i Smiena.

    Z pozdrowieniami
    Dariusz Zygmunt

    PS
    Podział aparatów wg. kolorów właściwie nie jest prawidłowy, powinien być
    dwustopniowy, najpierw podział na jednokolorowe i pstrokate a potem dopiero
    jednokolorowe dzielimy pod względem kolorów a pstrokate pod kątem
    pstrokacizny ;-)

    --
    53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: