W dniu 2012-11-04 23:33, Deflegmator pisze:
> Cavallino wrote:
>
>>>
>>> Ja tam tez jestem przeciw - zawsze byla prosta i zdroworozsadkowa
>>> zasada - to czemu latwiej sie zatrzymac zwykle przepuszcza to
>>> drugie.
>>>
>>> Samochod przepuszcza pociag a pieszy samochod.
>>
>> Zaczęli psuć ten naturalny układ, od kiedy rowerzyści nie muszą się
>> zatrzymywać na skrzyżowaniu drogi rowerowej z jezdnią.
>
> W ogóle najlepiej wprowadzić zasadę "duży może więcej". Wtedy
> pierwszeństwo będzie się kształtowało wg schematu
> pociąg-czołg-TIR-pickup-SUV-duża osobówka-miejski
> piździk-motocykl-rower-pieszy.

Może cię to zdziwi ale tak to funkcjonuje w
przyrodzie.

ZAJEBISTY POMYSŁ I JAKŻE NATURALNY
> UKŁAD. Idę po kałacha. :D
>

Ale nie urośniesz od tego kałacha :->

--
Pozdrawiam
JK

do góry

JK wrote:

>
> > >
> > > Zaczęli psuć ten naturalny układ, od kiedy rowerzyści nie muszą
> > > się zatrzymywać na skrzyżowaniu drogi rowerowej z jezdnią.
> >
> > W ogóle najlepiej wprowadzić zasadę "duży może więcej". Wtedy
> > pierwszeństwo będzie się kształtowało wg schematu
> > pociąg-czołg-TIR-pickup-SUV-duża osobówka-miejski
> > piździk-motocykl-rower-pieszy.
>
> Może cię to zdziwi ale tak to funkcjonuje w przyrodzie.


Konsekwentnie więc zlikwidujmy wszelkie zasady i pozostawmy sprawę
ewolucji.


> ZAJEBISTY POMYSŁ I JAKŻE NATURALNY
> > UKŁAD. Idę po kałacha. :D
> >
>
> Ale nie urośniesz od tego kałacha :->

Przypierdolenie mi urośnie, co zwiększy szanse przetrwania moich genów
w tej krwawej walce o byt. :) Tylko posiadacze czołgów się przede mną
uchowają. Do najbliższej stacji paliw, he, he. :D

--
Deflegmator

do góry

W dniu 2012-11-04 21:44, Artur Maśląg pisze:
> Po pierwsze to naucz się cytować.

Już umiem.

> Jakie pierwszeństwo? Masz ustąpić pieszemu, umożliwić mu przejście.
> Gdzieś pisałem ustąpić pierwszeństwa?

Więc co chcesz ustąpić ?

> No popatrz - znaczy ustępować tym bez pierwszeństwa nie można?

Ustąpić co ? Język polski się kłania.

> Później się dziwić, że ludzie mają problemy w najprostszych
> sytuacjach...

No właśnie.

do góry

W dniu 2012-11-04 19:22, mk4 pisze:
> Hej!
>
> Ja tam tez jestem przeciw - zawsze byla prosta i zdroworozsadkowa zasada
> - to czemu latwiej sie zatrzymac zwykle przepuszcza to drugie.
>
> Samochod przepuszcza pociag a pieszy samochod. Zupelnie nie rozumiem po
> co tutaj cos zmieniac. Przeciez to naturalna kolej rzeczy.
>
> I tak mamy coraz glupsze spoleczenstwo z niemal zerowym instynktem
> samozachowawczym (dawno wojny nie bylo). Po co jeszcze pogarszac sprawe
> i wprowadzac jakies nieintuicyjne przepisy?
>
Twoje rozumowanie nie jest zle, ale niestety kultura u nas jest taka, ze
czesto pieszy stoi i czeka, czeka, czeka i zaden skur...n sie nie
zatrzyma by mogl przejsc.
Dlatego wprowadza sie takie zasady, by ta 'kulture' zakrzewic w kierowcach.

Co do rowerzystow sie zgadzam. Jak juz wspomniano w watku o Niemczech,
to tam natomiast tak stara sie prowadzic sciezki rowerowe, by rowerzysta
nie przejezdzal wzdluz przejscia dla pieszych (by nie bylo sytuacji, ze
rowerzysta, ktory porusza sie szybciej niz pieszy, wjezdzal na droge tuz
przed samochod.
Natomiast w PL bedzie pewnie jak zwykle - wprowadza zasady z EU, ale
infrastruktura zostanie jak zwykle po staremu (i powstanie jedyna
sluszna mieszanka - wybuchowa).

do góry

W dniu 2012-11-04 23:24, Deflegmator pisze:
> Wystarczy ograniczyć możliwość przecięcia się drogi pieszego i pojazdu.
> Skoro większość normalnych kierowców staje na czerwonym świetle, tak
> też i nauczy się zatrzymywać przed przejściem na widok pieszego. U
> sąsiadów działa, to i u nas nie będzie problemu.
>

no i znowu bredzisz.
1. przede wszystkim zanim zapali się czerwone to masz wcześniej żółte.
2. jak się zapali czerwone to jeszcze mija chwila zanim samochody będą
jechały w poprzek, bo:
a) masz chwilowe opóźnienie zielonego w poprzek
b) chwilę zajmie zanim ruszą

do góry

Jasio wrote:

> W dniu 2012-11-04 23:24, Deflegmator pisze:
> > Wystarczy ograniczyć możliwość przecięcia się drogi pieszego i
> > pojazdu. Skoro większość normalnych kierowców staje na czerwonym
> > świetle, tak też i nauczy się zatrzymywać przed przejściem na widok
> > pieszego. U sąsiadów działa, to i u nas nie będzie problemu.
> >
>
> no i znowu bredzisz.
>


Ty bredzisz. Rozwiązanie, o którym mowa, funkcjonuje od dawna w
cywilizowanym świecie i nikomu nie przysparza problemów. I w dodatku
się sprawdza. Rusz może gnuśne cielsko i wyjrzyj poza swój zaścianek.

--
Deflegmator

do góry

W dniu 2012-11-05 01:27, Deflegmator pisze:
> Jasio wrote:
>
>> W dniu 2012-11-04 23:24, Deflegmator pisze:
>>> Wystarczy ograniczyć możliwość przecięcia się drogi pieszego i
>>> pojazdu. Skoro większość normalnych kierowców staje na czerwonym
>>> świetle, tak też i nauczy się zatrzymywać przed przejściem na widok
>>> pieszego. U sąsiadów działa, to i u nas nie będzie problemu.
>>>
>>
>> no i znowu bredzisz.
>>
>
>
> Ty bredzisz. Rozwiązanie, o którym mowa, funkcjonuje od dawna w
> cywilizowanym świecie i nikomu nie przysparza problemów. I w dodatku
> się sprawdza. Rusz może gnuśne cielsko i wyjrzyj poza swój zaścianek.
>

przed chwilą jako argument podawałeś czerwone światło i do tego się
odnosiłem, ale widzę, że jak zwykle zmieniasz temat, kiedy brakuje
argumentów...

do góry

Jasio wrote:

> W dniu 2012-11-05 01:27, Deflegmator pisze:
> > Jasio wrote:
> >
> > > W dniu 2012-11-04 23:24, Deflegmator pisze:
> > > > Wystarczy ograniczyć możliwość przecięcia się drogi pieszego i
> > > > pojazdu. Skoro większość normalnych kierowców staje na
> > > > czerwonym świetle, tak też i nauczy się zatrzymywać przed
> > > > przejściem na widok pieszego. U sąsiadów działa, to i u nas nie
> > > > będzie problemu.
> > > >
> > >
> > > no i znowu bredzisz.
> > >
> >
> >
> > Ty bredzisz. Rozwiązanie, o którym mowa, funkcjonuje od dawna w
> > cywilizowanym świecie i nikomu nie przysparza problemów. I w dodatku
> > się sprawdza. Rusz może gnuśne cielsko i wyjrzyj poza swój
> > zaścianek.
> >
>
> przed chwilą jako argument podawałeś czerwone światło i do tego się
> odnosiłem, ale widzę, że jak zwykle zmieniasz temat, kiedy brakuje
> argumentów...

Niczego nie zmieniam. Zakumali w Polsce kierowcy, że czerwone=stop, to
się analogicznie nauczą, że pieszy zbliżający się do przejścia też
oznacza "stop". Przy prędkościach dozwolonych w ter. zabudowanym jest
to całkowicie wykonalne. Chyba, że ktoś zapierdala...

--
Deflegmator

do góry

Dnia Sun, 4 Nov 2012 23:02:38 +0100, Cavallino napisał(a):
>> Ja tam tez jestem przeciw - zawsze byla prosta i zdroworozsadkowa zasada -
>> to czemu latwiej sie zatrzymac zwykle przepuszcza to drugie.
>> Samochod przepuszcza pociag a pieszy samochod.
>
> Zaczęli psuć ten naturalny układ, od kiedy rowerzyści nie muszą się
> zatrzymywać na skrzyżowaniu drogi rowerowej z jezdnią.

Bo rower ma slabe hamulce :-P

Ale zaczeli to PO-prawiac
http://regiomoto.pl/portal/aktualnosci/czy-rowerzyst
a-bedzie-musial-zatrzymac-sie-przed-zielonym


J.

do góry

W dniu 2012-11-05 00:23, Deflegmator pisze:

> Przypierdolenie mi urośnie, co zwiększy szanse przetrwania moich genów
> w tej krwawej walce o byt. :) Tylko posiadacze czołgów się przede mną
> uchowają. Do najbliższej stacji paliw, he, he. :D

Zieeeeew ....


--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Kontakt: Wrocław +48 71 718 70 90
REKLAMA: Serwis skuterów MOTOPOWER http://www.motopower.pl/

do góry