W dniu 2012-11-04 21:05, Artur Maśląg pisze:
> A jaka to różnica?

Żeby ustąpić pierwszeństwa to ten któremu masz ustępować musiał by te
pierwszeństwo posiadać. A umożliwiać wykonanie danego manewru/czynności
można każdemu, nawet temu który pierwszeństwa nie posiada.

do góry

W dniu 2012-11-04 21:34, Excite pisze:
> W dniu 2012-11-04 21:05, Artur Maśląg pisze:
>> A jaka to różnica?

Po pierwsze to naucz się cytować.

> Żeby ustąpić pierwszeństwa to ten któremu masz ustępować musiał by te
> pierwszeństwo posiadać.

Jakie pierwszeństwo? Masz ustąpić pieszemu, umożliwić mu przejście.
Gdzieś pisałem ustąpić pierwszeństwa?

> A umożliwiać wykonanie danego manewru/czynności
> można każdemu, nawet temu który pierwszeństwa nie posiada.

No popatrz - znaczy ustępować tym bez pierwszeństwa nie można?

Później się dziwić, że ludzie mają problemy w najprostszych
sytuacjach...

do góry

Artur Maśląg wrote:


> > Smutne, ale w takich przypadkach najlepsze nawet przepisy nie
> > pomogą, niestety.
>
> To nie tak - stąd pisałem, że nie lubię takich jednostkowych
> przykładów. Gdyby jednak od "małego" wkładać do głów, że pieszy na
> przejściu i w okolicy to osoba specjalnej troski (tak jak w
> przytaczanym Highway Code) to tego typu wypadków byłoby stosownie
> mniej - w szczególności debili tnących po zabudowanych x2 albo
> i lepiej. Oczywiście, bez nadzoru policji nie da się tego dobrze
> zrealizować.


Jasne.


> > > > Przecież w razie przypału, zawsze sobie można drugie zrobić. ;)
> > >
> > > Czyżbyś pamiętał "make another one", wypowiedziane przez jednego
> > > z naszych mistrzów?
> >
> > Aż takim fanem usenetu nie jestem. Nie wiem, o kim mowa.
>
> Ktoś tutaj kiedyś nieopatrznie tutaj napisał o śmierci swojego dziecka
> (ludzie robią rożne rzeczy w takich sytuacjach) i dostał w odpowiedzi
> takie stwierdzenie od pewnego grupowicza, którego pojazd jest dość
> znany. Wskazówki wystarczające? Reszta w archiwum.

Wystarczające. Że przytrollować lubi, to wiedziałem, zresztą jakiś tam
poziom zawsze trzymał, ale ten wybryk to żenada. Przykre.


> > Pojawiam się przelotnie i kiedy mam dość taplania się w gównie
> > - znikam na parę miesięcy. :)
>
> Wynika z powyższego, że długo tutaj nie zabawisz ;)

Pewnie nie. Ale kiedyś wrócę. ;)

--
Deflegmator

do góry

W dniu 2012-11-04 21:03, RedLite pisze:
> W dniu 2012-11-04 20:41, Artur Maśląg pisze:
(...)
> Piesi w ogólności nie są debilami; wiedzą, że mają pierwszeństwo na
> pasach, ale nie pchają się na chama w sytuacjach _marginalnych_ Tak jest
> teraz i tak jest dobrze.

Skoro tak, to w czym przeszkadza przepis, które będzie wymagał od
kierowców umożliwienia skorzystania z pasów przez pieszych?

>>> Wyjaśnij mi dla kogo większym kłopotem jest się zatrzymać?
>
>> Znaczy jakiego wyjaśnienia oczekujesz? Kwestia punktu widzenia i zdaje
>> się, że nie o łatwość tutaj chodzi.
>
> Łatwość tutaj związana jest z pewnymi konsekwencjami, prawda?

Znaczy jakimi? Znaczy, że pieszy klocków nie marnuje? Paliwa?
A zelówki to co, a przemoczona kurtka?

>> Słabszy jest, gorzej wyszkolony. Sugerujesz, że im szybciej będziesz
>> jechał, tym jego prawa będą mniejsze?
>
> Sugeruję, że nie ma powodu, dla którego pieszy musi przejść zawsze
> pierwszy.

A z czego to wywnioskowałeś?

> Jak wprowadzić omawiany zapis, będzie dochodzić do absurdalnych sytuacji
> - wystarczy trochę wyobraźni.

To chyba ta wyobraźnia trochę ci szwankuje - a może problem z logiką?
Skoro stwierdziłeś, że piesi w marginalnych sytuacjach nie pchają się
na chama, to skąd wniosek, że ta zmiana miałaby to zmienić?

>>>>> Mało jest 'zawczasu, 'bezpośrednio przed' itp. bzdur, żeby dodawać
>>>>> jeszcze 'chce skorzystać'? :/
>
>>>> Masz problem ze zrozumieniem takich zapisów, że nazywasz je bzdurami?
>
>>> Sporadycznie. Większość kierowców i pieszych ma.
>
>> No jasne - kolejny mistrz kierownicy :)
>
> Nic podobnego.

A jednak.

> Ja nawet nie lubię jeździć.

Nieistotne.

> A najbardziej nie lubię niejasnych sytuacji.

To będzie jasna - masz umożliwić pieszemu skorzystanie z pasów, jeżeli
jego zachowanie sugeruje, że ma taką potrzebę. Co tutaj więcej potrzeba?

> Zaś dzięki naszym przepisom jest tak, że np. jeden
> jak skręca w lewo na rondzie, to włącza kierunkowskaz przed wjazdem,
> drugi nie.

Standardowe ściemnianie. Brak związku z zachowaniem przed przejściami.

do góry

Dnia Sun, 4 Nov 2012 18:52:51 +0100, Kuba (aka cita) napisał(a):
> Jeździłeś kiedyś na zachodzie, zwłaszcza w DE?
> Jeśli tak, i nie były to tylko autostrady, to powinieneś wiedzieć na własne
> oczy, ze tak własnie sie tam jeździ. Pieszy przy przejściu dla pieszych to
> gorzej niż święta krowa w Indiach...

Hm, nie, w DE sie wcale tak nie jezdzi.

http://www.youtube.com/watch?v=b5tJ7j2-4Ck
http://www.youtube.com/watch?v=I2izk3rhZXE
Wszedzie choroba dwa lub wiecej pasow, swiatla .. a nie, pod koniec widac i
boczne ulice ... ale pieszych na lekarstwo, a 7:40 widac ze kierowca to
cham :-)

http://www.youtube.com/watch?v=QwnLwRp5i9I

Trzeba przeczekac pierwszy kawalek, autostrada sie konczy, przychodzi male
niemieckie miasteczko ... i zadnych przejsc na ktorych by trzeba ustepowac.
No nie - dwa przejscia widze, ale pieszych do przepuszczenia zabraklo, a
zreszta sa tam i swiatla.


http://www.youtube.com/watch?v=fAhqStVTZ-g
Tu paru pieszych miga, a kierowca nie ma dla nich respektu.
No dobra - to jakis ham z hameryki, ale wypadkow nie powoduje - piesi widac
nieprzyzwyczajeni ze kazdy im ustepuje :-P

P.S.
http://www.youtube.com/watch?v=7TI7OwI5WDM#t=110s

taka kultura i poszanowanie zasad wspolzycia spolecznego w ruchu drogowym
:-P


J.

do góry

W dniu 2012-11-04 21:08, Deflegmator pisze:
> RoMan Mandziejewicz wrote:
>
>> Hello Deflegmator,
>>
>> Sunday, November 4, 2012, 8:35:26 PM, you wrote:
>>
>> [... pieprzenie nie na temat ...]
>>
>> W nosie mam Twoje lęki. Dyskusja była o różnicy w zachowaniach
>> kierowców polskich i niemieckich. I oczywistą oczywistością jest to,
>> że jeśli w obszarze zabudowanym nie ma ciężkiego ruchu tranzytowego,
>> to jest bezpieczniej.
>
> Ale u nas nie ma takiej sieci autostrad i długo jeszcze nie będzie.

Nigdy nie będzie, ponieważ nie jest taka potrzebna. RoMan dla zasady
będzie w tym kierunku będzie wątek ściągał, ponieważ lubi zap***.
Tym bardziej, że ruch tranzytowy nie ma nic do zachowań przed pasami
w mieście.

> Więc, oprócz poprawy stanu dróg, trzeba szukać innych rozwiązań
> zwiększających bezpieczeństwo. Co w tym trudnego do zakumania?

Zobacz ile płaczy na grupie, że stare krajówki zostały przebudowane,
pojawiły się pobocza, wysepki, azyle itd. i nie da się tak zap**
jak kiedyś, tylko trzeba zwalniać w różnych miejscach - ich rolę
przejmują autostrady i ekspresówki, a tam ma być wolniej i bezpieczniej.
No i w sumie jest.

>> Ty najpierw twierdzisz, że ilość autostrad nie ma znaczenia a teraz
>> nagle się zgadzasz i okazuje sie, że chodzi o Twoje lęki....
>
> Nic się nie okazuje.

Ano nic - w drodze do pracy na odległość 10-20km to mało kto
gdziekolwiek ma okazję skorzystać z ekspresówek, autostrad itd.
No, ale zap*** potrafią i później stoją na kolejnych światłach.
Potrącenia pieszych na pasach na autostradach, na ekspresówkach?
Hmmmm..... :)

do góry

On Sun, 04 Nov 2012 22:03:13 +0100, Artur Maśląg <f...@p...com>
wrote:

>Tym bardziej, że ruch tranzytowy nie ma nic do zachowań przed pasami
>w mieście.

Wcale. Zwłaszcza mając na plecach 40 tonowy zestaw.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@i...pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

do góry

Hello jerzu,

Sunday, November 4, 2012, 10:11:18 PM, you wrote:

>>Tym bardziej, że ruch tranzytowy nie ma nic do zachowań przed pasami
>>w mieście.
> Wcale. Zwłaszcza mając na plecach 40 tonowy zestaw.

Od siebie dodam - zwlaszcza, jak taki zestaw usiłuje przed pasami w
mieście zahamować. O szczegóły można pytać mieszkańców Augustowa i nie
tylko.


--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 2012-11-04 22:11, jerzu pisze:
> On Sun, 04 Nov 2012 22:03:13 +0100, Artur Maśląg <f...@p...com>
> wrote:
>
>> Tym bardziej, że ruch tranzytowy nie ma nic do zachowań przed pasami
>> w mieście.
>
> Wcale. Zwłaszcza mając na plecach 40 tonowy zestaw.

Szczególnie jak go nie ma. Zresztą co, strachliwy jesteś? Zgłoś
gdzie trzeba.

do góry

W dniu 2012-11-04 22:15, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello jerzu,
>
> Sunday, November 4, 2012, 10:11:18 PM, you wrote:
>
>>> Tym bardziej, że ruch tranzytowy nie ma nic do zachowań przed pasami
>>> w mieście.
>> Wcale. Zwłaszcza mając na plecach 40 tonowy zestaw.
>
> Od siebie dodam - zwlaszcza, jak taki zestaw usiłuje przed pasami w
> mieście zahamować.

Wbrew obiegowej opinii hamują całkiem dobrze. Prędkości też coraz
rzadziej przekraczają.

> O szczegóły można pytać mieszkańców Augustowa i nie tylko.

Żeś trafił z argumentacją.

do góry