Użytkownik "Shrek"

...

Powtórzę - ograniczenia powinny być tylko tam, gdzie z jakiś powodów
kierowca nie jest właściwie ocenić sytuacji, albo tam gdzie po prostu
trzeba (szkoły zabudowany, przekroczone normy hałasu itp). Urealnić, a
potem karać - nie na odwrót, bo taką karę to wszyscy traktują w
kategorii pecha a nie nauczki.
---
Ale po co ograniczenia ? Nie można dać (zostawić ? :-) znaków ostrzegawczych
???

do góry

Użytkownik "Jaroslaw Postawa"

...
Z kategorii pomysłów nierealnych: mi się marzą uprawnienia jak u pilotów
- masz podstawową licencję, potem szkolenie, odpowiedni egzamin
zawierający sytuacje nietypowe i wolno Ci jeździć w nocy, we mgle, z
prędkością +20, +40 i tak dalej.
---
Po piwie, po dwóch, bez kiełbasy, z kiełbasą ... i tak dalej :-)

do góry

Użytkownik "Cavallino"

>>>> Uprasza się o nie wyciąganie z kibla jego zawartości o wątpliwej
>>>> cnocie.....
>>>
>>> Uprasza się o zostawianie swojej zawartosci kibla we własnym domu.
>>
>> Tak, właśnie o to chodzi - niech takie Maciejewskie zostaną gdzie ich
>> miejsce.
>>
> Równiez informacja, ze ty masz go w kiblu niech taka pozostanie.

Nie - wyciągajcie bez potrzeby, to pozostanie.
---
K... masz dupiaty czytnik i tyle. Co mnie obchodzi z kim Ty chcesz gadać a z
kim nie ?!

do góry

On 2015-03-16 18:59, Budzik wrote:

>> Z niecierpliwością czekam co zrobią jak zbudują autostradę w tunelu;)
>
> Z tunelami to pewnie jest tak, ze sie wycisza predkosc bo ewentualne skutki
> wypadku sa gorsze.
> A dlaczego np. w tunelach pod alpami jest 40 na godzine?

Ale my nie mówimy o kilkunasto kilometrowych tunelach. Anyway - czekam
co będzie z autostradą pod Ursynowem - postawią 50?

W przypadku tunelu pod Wisłostradą jedyny problem może być z dojazdem -
ale to tak samo jak gdziekolwiek, gdzie są barierki czy ekrany.

Shrek

do góry

On 2015-03-16 19:59, Budzik wrote:

>> Jak rozwalili się jadąc 140@90 to chyba nikt rozsądny nie wpadnie na
>> pomysł, że postawienie 60 pomoże? A może i wpadnie "rowerzyści
>> powszechnie jeżdzą bez przepisowego oświetlenia, więc nakażmy im jazde
>> w kamizelkach odblaskowych";)
>>
> Jak wypadaja 140@90 to ni ma o czym mówić.

A jak przy 120? Albo przy 90 w deszczu?

Shrek.

do góry

On 2015-03-16 18:35, Jaroslaw Postawa wrote:

>> Czyli dyskusja o sensowności obecnych ograniczeń jest bezcelowa. Nikt
>> tam do 100 nie zwalnia, niewielu wylatuje a jeśli już to wątpię żeby z
>> powodu jazdy 120. Ergo przepis do dupy.
> Po autostradzie też da się względnie bezpiecznie jechać 200km/h, a
> jednak nie wolno. Trzeba brać pod uwagę tych, którzy jeździć nie
> potrafią albo którym ukradli lusterka. Jeśli tłum nie potrafi korzystać
> z auta i się rozbija na prostej drodze, to trzeba takiemu tłumowi
> paluszkiem pokazywać ograniczenia.

No ale przecież się właśnie na tych łukach nie rozbija!

> Z kategorii pomysłów nierealnych: mi się marzą uprawnienia jak u pilotów
> - masz podstawową licencję, potem szkolenie, odpowiedni egzamin
> zawierający sytuacje nietypowe i wolno Ci jeździć w nocy, we mgle, z
> prędkością +20, +40 i tak dalej.

Akurat słabe - znaki powinny być na tyle na ile można, ze względów
technicznie, widoczności czy hałasu. A nie na tyle co człowiek po
egzaminie potrafi.

Shrek.

do góry

On 2015-03-16 20:18, re wrote:

> Powtórzę - ograniczenia powinny być tylko tam, gdzie z jakiś powodów
> kierowca nie jest właściwie ocenić sytuacji, albo tam gdzie po prostu
> trzeba (szkoły zabudowany, przekroczone normy hałasu itp). Urealnić, a
> potem karać - nie na odwrót, bo taką karę to wszyscy traktują w
> kategorii pecha a nie nauczki.
> ---
> Ale po co ograniczenia ? Nie można dać (zostawić ? :-) znaków
> ostrzegawczych ???

Ale że co - "uwaga szkoła", "uwaga niewidoczne z tego miejsca
skrzyżowanie", "uwaga nie zapierdalaj, bo hałasujesz, a ludzie chcą spać"?

Shrek.

do góry

On 2015-03-16 18:44, Jaroslaw Postawa wrote:
> W dniu 2015-03-16 o 17:52, Shrek pisze:
>> On 2015-03-16 09:41, Tomasz Pyra wrote:
>>
>>>> No właśnie tak się zastanawiam - powiedzmy, że bezpieczna jest 90 i
>>>> mistrze regularnie rozpieradalają się jadąc 120. Gdzie tu
>>>> odpowiedzialność projektanta, żeby stawiał 60 w obawie przed
>>>> prokuratorem?
>>>
>>> Wprost z ustawy to nie wynika, ale taka po prostu praktyka stawiania
>>> znaków.
>>
>> No dobra - ale z czego to wynika - było 90 rozpierdolił się przy 120,
>> postawmy 60? Bo że taka jest praktyka to wiem, ale na Boga czemu? Z
>> przepisów nie wynika, z rozsądku nie wynika, to z czego?
> Widać, że w budżetówce nie pracowałeś.

No ja nie - żona niestety pracuje;)

> W skrócie - najważniejsze to nie
> podpaść.

To jak wszędzie.

> Jak postawisz za dużo znaków, to nic Ci nie zrobią. Jak
> postawisz jeden za mało, to pozamiatane.

Znaczy jak pozamiatane? Nigdzie nie jest napisane, że jak się rozwalisz
jadąc z prędkoscią "dozwoloną" to nie jest to twoja wina.

>> Ale to jest tak oczywiste, że po jaką cholerę wpisywać to w jakiekolwiek
>> procedury? Nawet jak się ktoś wyłożył z dozwoloną, to jeszcze nie powód,
>> zeby ją obniżać - wszak w tym czasie przejechało zapewne kilkaset
>> tysięcy (większość z przekroczoną zwyczajowo o 20) i się nie rozwaliło.
>> Więc wyciaganie wniosków, z faktu, że jeden na cwierć miliona nie dał
>> rady jest raczej słabe.
>>
> Obniża się "na wszelki wypadek".

Czyli bez sensu.

https://www.google.pl/maps/@52.30223,20.942803,3a,75
y,90.77h,74.07t/data=!3m4!1e1!3m2!1seCfIpRAHLgE58pec
pe_5Cw!2e0?hl=pl

Normalnie zakręt smierci. A jak już się trafi jakiś co będzie próbował
jechać 40 to życzę mu powodzenia przy włączaniu się do ruchu na
Wisłostradzie;)

Shrek.

do góry

Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...

>>>>> Nie - wyciągajcie bez potrzeby, to pozostanie.
>>>>>
>>>> Ale to twój kibel i Twoja sprawa
>>>
>>> Dokładnie.
>>> I ona mnie bardziej interesuje niż Twoje zdanie na ten temat.
>
>> Juz koncze i przepraszam
>
> Chwali się, następnym razem warto by było to zrobić zanim zaczniesz.

ROTFL
wiedziałem ze nie uda ci sie poczytac miedzy wierszami, wiec napisałem
wprost ze to była kpina...

do góry

Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...

>> Co mam zrobic, ze uwazam wprowadzanie kolejnych
>> znaków za niepotrzebne komplikowanie spraw
>
> No to musisz bardziej się skupić na tym co czytasz, bo ja nic takiego
> nie proponowałem.

Nie mam na mysli odpowiedzi na Twój post, tylko kogos kto rzeczywiście cos
proponował.
Tobie nie bede zawracał głowy, zebys nie musiał niczego wymyslać...

do góry