abpc pisze:
> Użytkownik "Anjay" <g...@i...pl> napisał w wiadomości
> news:498aac9f@news.home.net.pl...
>
>> ????? konkurencja aż tak dokucza ?????
>> Podziwiam twoje zdjęcia, ale krytyka moim skromnym zdaniem chyba nie
>> trafiona a przynajmniej na pewno nie do fotki panny młodej wychodzącej z
>> auta i panem młodym odbitym w szybie. To klasyczne (w sensie doskonałości)
>> zdjęcie...
>
>
> Warto tekst kilkukrotnie przeczytać i zrozumieć zanim coś się napisze
> ... a tak to tylko wstyd :)
>
> abpc
>
>
no to się wstydzę :-)

do góry

Użytkownik "Anjay" <g...@i...pl> napisał w wiadomości
news:498ab26b@news.home.net.pl...
>>> ????? konkurencja aż tak dokucza ?????

eh..., Niedziwiedz, ty posluchaj pana i przestan mi w koncu dokuczac!!

;)

AK
--
www.kalina-studio.com
www.kalina-bez-studia.com

do góry

Kalina pisze:

Hej

> Obawiam sie, ze to raczej "ogolne trendy" nie nadazaja za Niedzwiedziem:)
> Jakos nikt nie jest w stanie przyblizyc sie stylistycznie do slynnych
> "wklejanych golebi", muchy na torcie, czy Pana Mlodego bez glowy, ktore
> charakteryzuja styl niedziwiedziowy - jak dotad niepodrabialny.

Widocznie mamy zupełnie odmienny gust :)
Wiele zdjęć Niedżwiedzia mi się podoba ale PM bez głowy i mucha w torcie
mi nie odpowiada w kontekście fotografii ślubnej.
Nie zmienia to faktu że znakomicie wyłapane.
--
Pozdro
Kryhu

do góry

> Myślę, że zaczyna się miejsce na rynku dla estetyki. Klasycznej estetyki
> pozdrawia Adam

Panie Adamie, mysle dokladnie TAK SAMO:)
Popieram i pozdrawiam
Rakis

do góry

> He, podobają mi się reakcje.

jak zwykle o gustach sie nie dyskutuje :)


> Ale widzę inne zjawisko - pęd. Otóż liderzy rynku wymyślają styl, sposób
> pracy i to wszystko, co jest rozpoznawalne w danym czasie, a za chwilę
> pojawiają się kopie. Całe mnóstwo kopii skrzywionych kadrów, ultrawide,
> charakterystycznej dominanty, nadplastycznienia, winietowanego dramatyzmu
> i łamania podziału. Jeśli się jest liderem - okej - to styl. Ale jeśli
> nie...

co decyduje o byciu liderem? Bo cos metnie to ujoles.
I komu wolno używać tych technik zarezerowanych dla liderow tak aby
nie dostać sie do grupy z wielokropkiem :)



> Myślę, że zaczyna się miejsce na rynku dla estetyki. Klasycznej estetyki
> podkreślającej piękno, bez różowych owieczek, fabryki młotów i podków, i
> rozsadzających tańców w stylu ''trotyl w godzinę zero'', za to w studio

to znaczy co ? Estetyka, estetyką miejsce dla niej jest od zawsze dla
kogos kogo na to stać :) Im lepszy fotograf taki bradziej estetyczny z
poczuciem gustu tym wyżej się ceni.
Ale co z tym studiem? Bo nie wiem o co Ci chodzi? Studio nie jest
popularne i nigdy nie będzie IMO. To o czym piszesz to fotograf, który
zna swoje rzemiosło, umie malować światłem i ma kontakt z klientem.
Po prostu jest fotografem, profesjonalistą i artystą. Ot cały przepis na
rynek
estetyki. Sztuką jest posiadać te cechy zaprząc je do co tu dużo mówić
oględnie pogardzanej w naszym środowisku pracy fotografa ślubnego.
Znależć w tym jeszcze jakąś przyjemność dla siebie a jednocześnie nie
zostać dziwką komercyjną, która sprzedaje swoją sztukę. NIedzwiedz
to lubi, ja tak samo. Lubię pracować z ludźmi i sprawia mi to większą
frajdę niż druga część mojej pracy fotografa usługi foto reklamowo -
studyjnej.
Powoli zaczyna się to zmieniać i będzie doceniane. Tak samo jak powoli
pojawiają się klienci którzy szukają takiej świadomej dojrzałej usługi.
Rynke sie dopiero kształtuje.

> z bardzo świadomym światłem i tą nicią porozumienia z młodymi potrafiącą
> dotrzeć do dusz. Tylko to po pierwsze dla bardzo świadomych młodych, a po
> drugie jest wrogiem ilości czyli współczesnego rynku. Ale szczerze
> powiedziawszy, wlazłbym w to, choćby spróbować.

Trafnie ujołeś tych "świadomych młodych" mało jest takich ludzi.
Osobiście przeraża mnie moja obserwacja, jak mało jest tych
świadomych.

roger

do góry

Roger from Cracow pisze:
> co decyduje o byciu liderem? Bo cos metnie to ujoles.

Twórcy trendu. Im oryginalniejszy, tym krótszy łańcuszek liderów, reszta
to naśladowcy.

> I komu wolno używać tych technik zarezerowanych dla liderow tak aby
> nie dostać sie do grupy z wielokropkiem :)

Liderom :)

> Ale co z tym studiem? Bo nie wiem o co Ci chodzi? Studio nie jest
> popularne i nigdy nie będzie IMO. To o czym piszesz to fotograf, który
> zna swoje rzemiosło, umie malować światłem i ma kontakt z klientem.
> Po prostu jest fotografem, profesjonalistą i artystą. Ot cały przepis na
> rynek
> estetyki. Sztuką jest posiadać te cechy zaprząc je do co tu dużo mówić
> oględnie pogardzanej w naszym środowisku pracy fotografa ślubnego.
> Znależć w tym jeszcze jakąś przyjemność dla siebie a jednocześnie nie
> zostać dziwką komercyjną, która sprzedaje swoją sztukę. NIedzwiedz
> to lubi, ja tak samo. Lubię pracować z ludźmi i sprawia mi to większą
> frajdę niż druga część mojej pracy fotografa usługi foto reklamowo -
> studyjnej.
> Powoli zaczyna się to zmieniać i będzie doceniane. Tak samo jak powoli
> pojawiają się klienci którzy szukają takiej świadomej dojrzałej usługi.
> Rynke sie dopiero kształtuje.

Wiem. Ja po prostu lubię ładne zdjęcia ludzi, szczegóły są nieistotne -
może być nawet plener w upadłej odlewni, ale ładne zdjęcia ciężko zrobić
w takich warunkach. Myśląc o studiu myślałem o wyeliminowaniu całego tła
i skupieniu się na postaciach. Jest to trudne, ale może być fajne. A
napisałem o tym, bo bardzo rzadko widuje się takie zdjęcia. O ile tworzy
się jakiś marny na razie trend, iż dziewczyna/kobieta nie będąca modelką
robi sobie zdjęcia na których ma wyglądać pięknie o tyle tych samych
przesłanek przy robieniu zdjęć ślubnych jakoś nie widzę. A szkoda, bo
byłaby to genialna pamiątka, na którą z pewnością po latach patrzyłoby
się z uśmiechem.

> Trafnie ujołeś tych "świadomych młodych" mało jest takich ludzi.
> Osobiście przeraża mnie moja obserwacja, jak mało jest tych
> świadomych.

Toteż sobie tylko tak narzekam dla sportu :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/chcesz zrobić coś dla innych? - zrób coś dla siebie/

do góry

> O ile tworzy
> się jakiś marny na razie trend, iż dziewczyna/kobieta nie będąca modelką
> robi sobie zdjęcia na których ma wyglądać pięknie o tyle tych samych
> przesłanek przy robieniu zdjęć ślubnych jakoś nie widzę.


daj spokój , suknia ślubna oprawa, makijaż fryzjer , biżuteria na ślub
to po co są ? żeby PM wyglądała pięknie , czy po to bo to taka tradycja ?
kobiety chcą być piękne, czuć sie piękne i być podziwiane , dlaczego w
zdjęciach ma tak nie być ?

na szczęście rynek jest bezlitosny i sam weryfikuje czy dany kierunek
jest słuszny.

P.S. wspominałeś o "klasycznej estetyce w fotografii ślubnej , nawet
ktoś sie obiema rękoma podpisywał po tym ,
myślę ze klasyczny wizerunek faceta to on pan i władca ona przy jego
boku, klasyczny wizerunek kobiety to bardziej muza i obiekt pożądania

no to skupmy sie na tym na zdjęciach , dla mnie porażka . dziś świat to
silne kobiety lub w trakcie wyzwolenia , a mężczyźni coraz bardziej
niewieścieją.

inaczej nie pojmuje klasycznej estetyki slubnej , chyba ze chodzi o
kolumienki, i scenki rodzajowe w stylu lekkiego humoru ?
a może jest coś czego nie wiem , to proszę otwórz mi oczy


--
Niedzwiedz

www.mariuszspruch.pl - Fotografie
www.mariuszspruch.blogspot.com - reaktywowany blog

do góry

On Wed, 04 Feb 2009 20:43:42 +0100, Janko Muzykant wrote:
> Kryhu pisze:

>>> Ale widzę inne zjawisko - pęd. Otóż liderzy rynku wymyślają styl,
>>> sposób pracy i to wszystko, co jest rozpoznawalne w danym czasie, a za
>>> chwilę pojawiają się kopie...
>> Trafiłeś w sedno, teraz liderzy organizują warsztaty fotografii ślubnej
>> i fotoszopowania.
>> Będzie więcej przewinietowanych krzywych kadrów w kolorze rozlanego
>> kakao ;)
> Spoko, liderzy charakteryzują się tym, że zawsze są o pół kroku do
> przodu.

Do każdego stylu można się przypieprzyć, do braku stylu też - więc
o co tu bić pianę? Dajcie spokój z tą całą pseudofilozofią,
zdjęcia mają być {mówiąc w dużym uproszczeniu} "nieprzypadkowe" i
poprawne technicznie a jeśli jeszcze podobają się "młodym" to już
pełnia szczęścia :-)

> A jak już coś sprzedają, to zawsze brakuje tam tej maleńkiej
> śrubki, której nikt nie widzi, ale która przykręca procesor do
> radiatora :)

No i dobrze że tej śrubki brakuje, gorzej byłoby gdyby ktoś "sprytny"
przewiercił procka żeby radiator do niego przykręcić ;-)

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

do góry

Niedzwiedz pisze:
> > O ile tworzy
>> się jakiś marny na razie trend, iż dziewczyna/kobieta nie będąca
>> modelką robi sobie zdjęcia na których ma wyglądać pięknie o tyle tych
>> samych przesłanek przy robieniu zdjęć ślubnych jakoś nie widzę.
>
> daj spokój , suknia ślubna oprawa, makijaż fryzjer , biżuteria na ślub
> to po co są ? żeby PM wyglądała pięknie , czy po to bo to taka tradycja ?
> kobiety chcą być piękne, czuć sie piękne i być podziwiane , dlaczego w
> zdjęciach ma tak nie być ?

A nie, ja bym tę suknię wywalił, chyba że naprawdę jest, że się tak
wyrażę, zajebista. Do zdjęć z okresu ''okołoślubnego'' ubrałbym młodych
po prostu fajnie, w coś, w czym wyglądają najlepiej, ale przy tym
naturalnie. Jak mają fajne ciałko (obydwoje, nie tylko laska) to i akty
strzeliłbym im - lubię takie klasyczne akty par, coś takiego znacznie
bardziej mi się klei ze ślubem niż te nudne bezy i sztywne marynarki.
Ale to tak na marginesie.
Oczywiście zdjęcia z samego ślubu też - okej, ale to co napisałem wyżej
zamiast nudnego plenerku w parku.

Tak w ogóle - dlaczego do ślubu ubiera się najczęściej wspomniane bezy i
bezjajeczne garnitury? Przecież ślub powinien (z czystej już tylko
tradycji :) ociekać seksem - panna powinna wyglądać tak, żeby pół
kościoła plus mniejszości się śliniło, nie inaczej kawaler. A tymczasem
najczęściej seksownie wyglądają jakieś młode laski z przypadku.
A potem dziwią się, że za dużo zdjęć nie tej co trzeba :)

> na szczęście rynek jest bezlitosny i sam weryfikuje czy dany kierunek
> jest słuszny.

No właśnie, my tu sobie gawędzimy, a rynek wie swoje.
Ale założę się o trzy zenity, że portfolio, w którym znajdą się trzy
pary które opisałem zacznie pracować na siebie.

> P.S. wspominałeś o "klasycznej estetyce w fotografii ślubnej , nawet
> ktoś sie obiema rękoma podpisywał po tym ,
> myślę ze klasyczny wizerunek faceta to on pan i władca ona przy jego
> boku, klasyczny wizerunek kobiety to bardziej muza i obiekt pożądania
>
> no to skupmy sie na tym na zdjęciach , dla mnie porażka . dziś świat to
> silne kobiety lub w trakcie wyzwolenia , a mężczyźni coraz bardziej
> niewieścieją.
>
> inaczej nie pojmuje klasycznej estetyki slubnej , chyba ze chodzi o
> kolumienki, i scenki rodzajowe w stylu lekkiego humoru ?
> a może jest coś czego nie wiem , to proszę otwórz mi oczy

Stop, stop - nie tę klasykę miałem na myśli. Klasyka czyli portret
wprost, ale prawdziwy - jak panna jest ostra brzytwa, niech taką będzie.
Jak facet jest misio bulaniu, niech taki będzie. Ale w pozytywnym
znaczeniu - misie też mają dobre strony. A gdy w to się wejdzie to tło
będzie już tylko dodatkiem, a nie celem samym w sobie.
Co nie znaczy, że jajcarskie sesje wykluczam. Wręcz dokładnie odwrotnie
- widząc instytucję małżeństwa widzę sens właściwie tylko takich sesji :)
Ale dobra, już nie marudzę.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/uwielbiam zapach próżności o poranku/

do góry

Dariusz Zygmunt pisze:
> Do każdego stylu można się przypieprzyć, do braku stylu też - więc
> o co tu bić pianę?

Chyba za dużo telewizji oglądasz. My tu nie bijemy piany tylko filozofujemy.

> Dajcie spokój z tą całą pseudofilozofią,
> zdjęcia mają być {mówiąc w dużym uproszczeniu} "nieprzypadkowe" i
> poprawne technicznie a jeśli jeszcze podobają się "młodym" to już
> pełnia szczęścia :-)

Można wątku nie czytać :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/co jest ważniejsze - jakość, czy ilość?/

do góry