Użytkownik "Zenek Kapelinder"


Przyklad z zycia. Kilka dni temu kierowca porysowal kilka samochodow i
uciekl. Zlapali go. Nie byl pijany, sprawdzaja czy juz sprawdzili ale nie
podaja czy nie byl pod dzialaniem innych srodkow. Na nim ciazy zarzut
zabojstwa i pobicia ale zapomnijmy na razie o tym. Jesli sie okaze ze nie
byl pod wplywem tych innych srodkow to poszkodowanym wlascicielom samochodow
jego ubezpieczyciel wyplaci kase a jemu zlotowka z kieszeni nie ubedzie. To
co sie popularnie nazywa OC to umowa. Umawiaja sie dwie strony. Jedna
pobiera skladke i placi za szkody drugiej. Ale wymaga zeby samochodem
kierowal ktos z waznymi uprawnieniami. Posiadanie uprawnien to zgoda tego co
je posiada na stosowanie sie do przepisow wymaganych do uzyskania uprawnien.
Ubezpieczyciele powinni miec moliwosc dochodzenia roszczen za szkody ktore
powstaly wskutek razacego naruszenia przepisow regulujacych ruch na drogach.
Moze nie zwrot calego odszkodowanja ale jej jakiejs czesci. To ze w
przypadku zdarzenia sprawca placi pelna skladke to troche za malo.
---
Absurdalne. Do kierowania pojazdem nie powinno być potrzebne żadne
uprawnienie tak, jak nie potrzebne jest do kierowania piechtochodem.
Podstawowa umiejętność społeczna. To tak, jakby dawać zezwolenia na pisanie
na grupy dyskusyjne albo inne fora.