Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kfd98v$jod$...@n...news.atman.pl...

> To zobacz jak działa u mnie to "jakoś" :-(
> http://img805.imageshack.us/img805/2789/pogldowe.jpg

> Stabilizacja więcej przeszkadza niż pomaga. Niestety śnieg zaczął padać
> drugi raz tej zimy więc fotki nie są takie jakbym chciał aby były. Widać
> jednak dość wyraźnie różnicę. Tylko ostatni wiersz jest ostry - tam gdzie
> stabilizację miałem off.

Ok, czyli już wiemy że stabilizacja działa - pomiędzy dwiema pierwszymi
seriami widać różnicę na korzyść tej ze stabilizacją. To już coś.

Pozostają dwa pytania:
1. Dlaczego działa tak słabo
2. Dlaczego gdy masz podpartą rękę to uzyskujesz lepsze efekty przy
wyłączonej stabilizacji.

ad 1. Jak już pisałem stabilizacja w body zwykle gorzej działa dla długich
ogniskowych niż dla krótkich. Dodatkowo zależnie od tego jak trzymasz aparat
mogą wystąpić różne ruchy (przysuwy i pochyły) a stabilizacja może nie być
wrażliwa na wszystkie - kwestia jakie czujniki tam zamontowano. OIDP
pierwsza wersja stabilizacji Minolty reagowała tylko na jeden rodzaj ruchu
pochył lub posuw (już nie pamiętam który) dopiero w późniejszych modelach
(już Sony) zostało to rozszerzone.

ad 2. Tu przyznaję ciężko coś wymyślić. Czy zdjęcia robisz na ustawieniach
manualnych? Jeśli nie to może soft aparatu przy włączonej stabilizacji
wydłuża czas.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu 2013-02-12 13:45, Ergie pisze:

> Ok, czyli już wiemy że stabilizacja działa - pomiędzy dwiema pierwszymi
> seriami widać różnicę na korzyść tej ze stabilizacją. To już coś.

Nie dopowiedziałem, że musiałem bardzo się skupiać aby wersja ze
stabilizacją nie była poruszona mocno. Tolerancja była tylko dla bardzo
niewielkiego ruchu. Praktycznie gdy wyłączę stabilizację jest podobnie,
tylko trochę gorzej.

>
> Pozostają dwa pytania:
> 1. Dlaczego działa tak słabo

Oto jest pytanie... :-(

>
> ad 2. Tu przyznaję ciężko coś wymyślić. Czy zdjęcia robisz na
> ustawieniach manualnych?

Tak. 1/80s, f/8, ISO 100

> Jeśli nie to może soft aparatu przy włączonej
> stabilizacji wydłuża czas.

Na wyświetlaczu nie mam żadnej sygnalizacji czegoś takiego. Nie wiem więc.


--

Pozdrawiam
Marek

do góry

Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kfdhre$tda$...@n...news.atman.pl...

>> Pozostają dwa pytania:
>> 1. Dlaczego działa tak słabo

> Oto jest pytanie... :-(

>> ad 2. Tu przyznaję ciężko coś wymyślić. Czy zdjęcia robisz na
>> ustawieniach manualnych?

> Tak. 1/80s, f/8, ISO 100

Spróbuj zrobić porównanie na 1/200 może ta stabilizacja po prostu jest taka
słaba, że dla takiej długiej ogniskowej jej skuteczność to tylko 1-2 EV.
Wtedy mogłoby się zdarzyć, że nie jest w stanie kompensować drgań przy 1/80
(bo są już poza zakresem ruchu matrycy), a mimo to próbuje i trafia na jakiś
"odbojnik". To by tłumaczyło dlaczego pogarsza sprawę.

Zrób test na 1/200 z wolnej ręki i z podpartej i zobaczymy. Czyli znowu 4
serie tak jak poprzednio.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu 2013-02-12 16:03, Ergie pisze:

> Spróbuj zrobić porównanie na 1/200 może ta stabilizacja po prostu jest
> taka słaba, że dla takiej długiej ogniskowej jej skuteczność to tylko
> 1-2 EV. Wtedy mogłoby się zdarzyć, że nie jest w stanie kompensować
> drgań przy 1/80 (bo są już poza zakresem ruchu matrycy), a mimo to
> próbuje i trafia na jakiś "odbojnik".

Sprawa jest jeszcze gorsza. Przy okazji robienia jakiś zdjęć w kwestii
innej naszej dyskusji zrobiłem fotki z czasem 1/5000, które były
minimalnie nieostre (przy 450mm oczywiście). Teraz zaczynam łączyć jedno
z drugim. Choć zastanawia mnie czas. Nawet gdyby stabilizacja
szwankowała, to przy tak krótkim czasie nie powinna dawać w/w efektu.

> To by tłumaczyło dlaczego pogarsza
> sprawę.

Wkurzyłem się i właśnie oddałem sprzęt do serwisu, dołączyłem długi
obiektyw. Niech się tam nim bawią. W końcu gwarancja do czegoś służy. Z
Twojego i kolegów opisu wynika, że stabilizacja powinna działać zupełnie
inaczej. Jeśli to wada seryjna, to wymienię model na A99 i tyle. Pech...

--

Pozdrawiam
Marek

do góry

Dnia Mon, 11 Feb 2013 20:54:48 +0100, Marek napisał(a):

> Napisałeś to samo co ja wcześniej więc nie czaję zupełnie co jest
> poplątane. :-D

Głównie to:
"Konkluzja jest prawdopodobnie taka jak to ująłeś, że stabilizacja
eliminuje bujanie a nie drżenie." :)

Z reguły jest odwrotnie, bo "bujanie" ma dużą amplitudę, w
przeciwieństwie do "drżenia".

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek

do góry

Dnia Tue, 12 Feb 2013 12:28:08 +0100, Marek napisał(a):

> http://img805.imageshack.us/img805/2789/pogldowe.jpg

Jakie dokładnie czasy i ogniskowa? Zresztą to zapewne nieważne, bo z
włączoną stabilizacją z ręki powinien być nie gorszy efekt niż bez
stabilizacji.

Sprawdź to samo przy innych ogniskowych i czasach. Dzisiejsze
stabilizacje powinny dobrze sprawować się przy:
czas = ogniskowa (po przeliczeniu z cropem) / 10 (3-4 EV)

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek

do góry

Marek <p...@s...com> writes:

>> ad 2. Tu przyznaję ciężko coś wymyślić. Czy zdjęcia robisz na
>> ustawieniach manualnych?
>
> Tak. 1/80s, f/8, ISO 100

Nie wiem jaki to dokładnie aparat ale na moim SLT mogę bez większego
problemu robić zdjęcia z dowolną "zwykłą" ogniskową na 1/30 s. Przy
1/80s to właściwie prawie można robić bez stabilizacji
(ew. z np. dwusekundowym timerem w przypadku aparatu, który "od razu"
ustawia ostrość).
--
Krzysztof Halasa

do góry

Marek <p...@s...com> writes:

>> Nie spodziewałbym się, że jakakolwiek stabilizacja (poza może taką
>> żyroskopową w dużej "głowicy") coś poradzi przy 300 (450) mm. Tu są
>> tylko opcje: statyw (na stabilnym podłożu), ministatyw :-), postawienie
>> aparatu na czymś.
>
> Ha! No to pierwsze zdanie, które jest odmienne. Jutro pokażę fotki jak
> to wygląda i wrócimy do dyskusji. Być może wszystko jest ok a być może
> do bani jest układ stabilizujący w moim aparacie.

No dobrze, zrobiłem kilka małych testów i wychodzi na to, że przy np.
1/20 s przy maksymalnym tele (minimalnie krótszym) zdjęcia z ręki (z obu
rąk) są ok. (oglądane zcropowane 1:1 ale przy 6 MPix, bo takie zwykle
robię).

Z tym że statyw przy takich rzeczach przydaje się tak czy owak.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Zaciekawiony tematem zrobiłem małe doświadczenie. Do aparatu przymocowałem
na sztywno wskaźnik laserowy, ustawiłem maksymalny zoom i machałem na
wystarczająco kontrastowym tle:
Stabilizacja wyłączona:
http://www.youtube.com/watch?v=gDfBIbIvt1M

Stabilizacja włączona (plamka się porusza, mimo że wskaźnik jest nieruchomy
względem aparatu):
http://www.youtube.com/watch?v=HQsOxlPDflw

Jeśli tło nie było wystarczająco kontrastowe, aparat jako punkt odniesienia
przyjmował plamkę lasera i pozostawała ona nieruchoma niezależnie od tego,
czy stabilizacja była włączona, czy nie. Czyli jeśli aparat widział tylko
plamkę i jednolite tło, to "nie widział" drgań, czyli niczego nie
poprawiał.

--
GLaF

do góry

"GLaF" <g...@n...takiego.numeru.pl> wrote:

> Jeśli tło nie było wystarczająco kontrastowe, aparat jako punkt
> odniesienia przyjmował plamkę lasera i pozostawała ona nieruchoma
> niezależnie od tego, czy stabilizacja była włączona, czy nie. Czyli
> jeśli aparat widział tylko plamkę i jednolite tło, to "nie widział"
> drgań, czyli niczego nie poprawiał.


To stabilizacja działa na zasadzie analizy obrazu? Od dawna tak?


[mr.]

do góry