W dniu 2011-12-10 18:46, J.F. pisze:
> Dnia Sat, 10 Dec 2011 18:01:00 +0100, Karolek napisał(a):
>> Jezeli ona stala przed "trojkacikami" to nie stala na skrzyzowaniu i
>> koniec kropka. Jakby stala juz za "trojkacikami" w poprzek drogi
>> czekajac az ci z przeciwka przejada to mozna by bylo mowic o tym, ze
>> stala na skrzyzowaniu, a ci co ruszyli na zielonym powinni umozliwic jej
>> opuszczenie tego skrzyzowania.
>
> Na podstawie jakiego przepisu ?

Art. 25 pkt. 4

>
>> Natomiast jej swiatla na ktorych stala wczesniej i ktore minela majac
>> zielone nie maja juz zastosowania do skrzyzowania na ktorym oblala.
>
> Hm, kolega pisal ze na tej poprzecznej drodze tez sa swiatla.

Ale dla tych na poprzecznej, a nie dla tej kobiety, ktora stala przed
tymi "trojkacikami" :>

> A skoro tam sa, to i na tej co jechala nia delikwentka tez sa.
>

A skad taki wniosek?

> Daleko przed przejsciem, czy zona nie zauwazyla ze sa jeszcze jedne przed
> skrzyzowaniem ?
>

No chyba, ze sa powtorzone przed skrzyzowaniem (miejsce z
"trojkacikami", a nie przejsciem dla pieszych), ale z tego co napisal
autor i z samego zdjecia skrzyzowania wnosze, ze sygnalizator byl
jedynie przed przejsciem dla pieszych, a potem juz nie sa powtorzone.
A nawet jezeli bylyby powtorzone to nie byloby problemu z ich
zauwazeniem i zastosowaniem sie.


--
Karolek