Dnia Sat, 10 Dec 2011 19:26:45 +0100, Karolek napisał(a):
> W dniu 2011-12-10 18:46, J.F. pisze:
>> Dnia Sat, 10 Dec 2011 18:01:00 +0100, Karolek napisał(a):
>>> Jezeli ona stala przed "trojkacikami" to nie stala na skrzyzowaniu i
>>> koniec kropka. Jakby stala juz za "trojkacikami" w poprzek drogi
>>> czekajac az ci z przeciwka przejada to mozna by bylo mowic o tym, ze
>>> stala na skrzyzowaniu, a ci co ruszyli na zielonym powinni umozliwic jej
>>> opuszczenie tego skrzyzowania.
>>
>> Na podstawie jakiego przepisu ?
>
> Art. 25 pkt. 4

Tylko ci z lewej, bo tym z prawej nie blokuje przejazdu :-)

>>> Natomiast jej swiatla na ktorych stala wczesniej i ktore minela majac
>>> zielone nie maja juz zastosowania do skrzyzowania na ktorym oblala.
>>
>> Hm, kolega pisal ze na tej poprzecznej drodze tez sa swiatla.
>
> Ale dla tych na poprzecznej, a nie dla tej kobiety, ktora stala przed
> tymi "trojkacikami" :>
>> A skoro tam sa, to i na tej co jechala nia delikwentka tez sa.
>>
> A skad taki wniosek?

A jak to sobie wyobrazasz - skrzyzowanie, na jednej drodze swiatla, na
drugiej tylko znak podporzadkowania ?

W sumie - czemu nie, ale widziales gdzies takie w kraju ? Jakies
rozporzadzenie pewnie zabrania - swiatla jak juz sa, to wszedzie.


J,