-
81. Data: 2009-09-27 20:33:03
Temat: Re: JPEG vs RAW - Dynamic Range | 450D
Od: de Fresz <d...@N...pl>
On 2009-09-27 22:21:54 +0200, XX YY <f...@g...com> said:
> chlopie zrob najpierw jedno przyzwoite zdjecie a potem sie zgrywaj na
> lepiej wiedzacego.
Do twojego poziomu nigdy nie dociągnę. Na szczęście.
--
Pozdrawiam
de Fresz
-
82. Data: 2009-09-27 20:33:51
Temat: Re: JPEG vs RAW - Dynamic Range | 450D
Od: "Mikolaj Tutak" <mtutak(a)nixz*net@send.no.spam>
XX YY wrote:
> ale jesli w pliku masz zapisane slowo w postaci np 16-bitoewej to
> sprytny programista postawi sobie pytanie o tonmaping - czyli jak
> przeksztalcic slowo 16 bitow do postaci 8-smio bitowej tak by
> ogladajacy subiektywnie odniosl wrazenie pelniejszej informacji niz w
> slowie 8 bitowym niz w 16 btowym .
W przypadku TIFFów 16-bitowych ten "tonemaping" to obcięcie mniej znaczących
8 bitów. Masz takie pojęcie o grafice komputerowej jaki o testach
obiektówów.
> to jest pytanie jak przekazac muzyke z fortepianu o 12 oktawach przez
> glosnik o rozpietosci 8 oktaw
Szkoda, że nie odróżniacz rozpiętości od rozdzielczości.
--
pozdrawiam
Mikolaj
-
83. Data: 2009-09-27 20:33:53
Temat: Re: JPEG vs RAW - Dynamic Range | 450D
Od: Sylwester Zarębski <kenjiro_usun@spam_irc.pl>
Dnia Sun, 27 Sep 2009 22:13:06 +0200, de Fresz napisał(a):
> On 2009-09-27 21:54:21 +0200, XX YY <f...@g...com> said:
>> wyjatkowa bezmyslosc.
> Owszem, zupełnie nie zrozumiałeś. Może na dziś już wystarczy
> kompromitacji? Zostaw sobie coś na jutro.
Proszę nie karmić trolla :). Dziwię się, że ktoś jeszcze nie ma go w KF.
--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski
-
84. Data: 2009-09-27 20:35:51
Temat: Re: JPEG vs RAW - Dynamic Range | 450D
Od: Janko Muzykant <j...@w...pl>
XX YY pisze:
> Trudno powiedziec ilu uzywa HDR , moim zdaniem HDR jest kluczem do
> raju.
Nie pij tyle do monitora, bo ci idzie w fantazję i agresję jednocześnie.
--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/zamiast telewizora oglądam pralkę - program ten sam, a jeszcze pierze/
-
85. Data: 2009-09-27 20:38:37
Temat: Re: JPEG vs RAW - Dynamic Range | 450D
Od: kibic <a...@o...pl>
On 27 Wrz, 22:24, "Mikolaj Tutak" <mtutak(a)nixz*...@send.no.spam>
wrote:
> Za to, duża liczba wspolczesnych LCD ma 6bitów na kanał + dithering ;-)
Ja mam w jednym starym Lapie Panasonicu CF-71 3x6bitów bez diteringu i
jakoś żyje. (więcej widze w cieniach jak na CRT) ;-)
-
86. Data: 2009-09-27 20:47:03
Temat: Re: JPEG vs RAW - Dynamic Range | 450D
Od: "Mikolaj Tutak" <mtutak(a)nixz*net@send.no.spam>
Andrzej Libiszewski wrote:
> J.F. pisze:
> >> To są najbardziej skrajne przypadki. Jeżeli tak jest częściej no
> na jaki
>>> ch*j jest w tym aparacie JPG, który po prostu niszczy rozpiętość
>>> tonalną i jak również kontrastowe detale (niebo/cienie)... ?
>>
>> Aparat ma .. nie wiem 12, 16 bitow ? a JPG 8.
>> Cos sie musi stracic.
>>
>> Kiedys sie zdenerwuja, zrobia jpg 16 bitowy.
>
> Już zrobili. JPEG2000 obsługuje zapis 16bit na kanał.
Po co JPEG 16-bitowy?
--
pozdrawiam
Mikolaj
-
87. Data: 2009-09-27 21:02:35
Temat: Re: JPEG vs RAW - Dynamic Range | 450D
Od: "Mikolaj Tutak" <mtutak(a)nixz*net@send.no.spam>
XX YY wrote:
> Trudno powiedziec ilu uzywa HDR , moim zdaniem HDR jest kluczem do
> raju.
Czy planujesz przeprowadzkę tam w najbliższym czasie? Mam wrazenie, iż
kilkanaście osób z tej grupy jest zaiteresowanych tym tematem :-]
--
pozdrawiam
Mikolaj
-
88. Data: 2009-09-27 21:03:20
Temat: Re: JPEG vs RAW - Dynamic Range | 450D
Od: "Mikolaj Tutak" <mtutak(a)nixz*net@send.no.spam>
Mikolaj Tutak wrote:
>>> Kiedys sie zdenerwuja, zrobia jpg 16 bitowy.
>>
>> Już zrobili. JPEG2000 obsługuje zapis 16bit na kanał.
>
> Po co JPEG 16-bitowy?
* Znaczy po co komu w aparacie JPEG 16-sto bitowy :-]
--
pozdrawiam
Mikolaj
-
89. Data: 2009-09-27 21:33:22
Temat: Re: JPEG vs RAW - Dynamic Range | 450D
Od: "Marcin [3M]" <m...@g...pl>
Użytkownik "de Fresz" <d...@N...pl> napisał w wiadomości
news:h9ods8$jk3$1@inews.gazeta.pl...
> On 2009-09-27 20:48:57 +0200, "Marcin [3M]" <m...@g...pl>
> said:
>
>>>> Wszystkie karty z wyjściem dual link.
>>>
>>> Wszystkie? Na pewno nie. Bardzo nieliczne i bardzo drogie.
>>
>> A są tanie katry DL?
>
> Radeon HD 4770 za 4 stówy wystarczy, czy poszukać jeszcze tańszych (bo
> są)?
http://www.amd.com/us/Documents/FireGL-Dual_Link.pdf
http://www.tre.pl/index.php?docid=stowar&id=49840
831, idzie wytrzymać...
http://www.mastercom.com.pl/index.php?plop=2&plopb=1
&cnn=1&id=0&plmode=1&plcid=1094&plcn=Karty%20graficz
ne&PHPSESSID=f2
Oryginał 640zł brutto...
>
>>> Szop pluje w 8 bitach. A po drodze są jeszcze API systemowe, które
>>> jeszcze musiałyby umożliwić swobodny przepływ tych 8+ bitów do karty to
>>> obsługującej. Nie ma tak lekko.
>>
>> Plucie - oczywiście jest w 8 bitach. Wyświetlanie "wprost" pewnie też.
>> Ale wymienione karty potrafiły poprzez plugin wyświetlić więcej niż 8
>> bitów.
>
> Ale to raczej nie z Szopa czy innych, tańszych aplikacji do obróbki zdjęć.
Z szopa, premiery itp. Tyle, że te karty to kosztowały...
>
>
>>>> PS CS3 potrafił dogadywać się z monitorem przez OpenGL.
>>>
>>> CS4 wspiera raptem OpenGL 2.0, a większą głębie daje dopiero OpenGL 3.0
>> Ponoć DirectX daje 10bitów...
>
> Się nie mogę doczekać implementacji w Szopie ;-)
>
;)
-
90. Data: 2009-09-27 21:34:44
Temat: Re: JPEG vs RAW - Dynamic Range | 450D
Od: Les <s...@p...fm>
Bicie piany - 98% społeczeństwa i tak nie widzi różnicy!!!
Lepiej robić zdjęcia, niż o nich gadać
Pozdrawiam i życzę udanych zdjeć
Les