Dodam do tego, że JPG w aparacie jest tworzony po nałorzeniu krzywej
gamma na te 10-14bit z RAW, więc stracie podlegają bardziej przejścia
tonalne w nierozróznialnych na ekranie światłach niż w cieniach.
Dlatego JPG 8bit moze z powodzeniem pokazywać całą dynamike RAW.
10-14bit jest potrzebne do rejestracji. Do transmisji sygnału i
prezentacji 8bit w zupełnosci wystarczy.
Ciekawe kto na pierwszy rzut oka widzi róznice na ekranie między 24bit
a 32bit szczególnie przy oglądaniu 16bit TIFF ... hehe
Problemem są Wyświetlacze, które nie są w stanie wyswietlać świata w
rzeczywistych jasnościach (np słońce hehe), a wydruki to już wogóle.
Dlatego istnieją kombinacje z HDR, czyli jak w "mały" kontrast
wyswietlania włożyć duży.

do góry

On 27 Sep., 04:08, de Fresz <d...@N...pl> wrote:
> On 2009-09-26 21:30:09 +0200, XX YY <f...@g...com> said:
>
> > odpowiedz jest natychmiastowa:
>
> > jpeg w roznych wersjach zostal wymyslony po to by moc  podawac takiej
> > kompresji zdjecia  by  wielkosc pliku istotnie sie skurczyla - a to
> > wszystko po to by te mniejsze pliki mozna bylo przeslac internetem /
> > siecia  ( wowczas byl wolny) ew zapisac na dyskietkach wowczas 1,44
> > MB .
>
> A Ty znów przybredzasz. JPG ze swoją stratną kompresją zapisu nie ma z
> tym nic wspólnego, Tiff wyglądałby dokładnie tak samo.
>
> --
> Pozdrawiam
> de Fresz

ja myslalem ze de fresz to tylko beton a to gorzej .

nawet mialem juz ksywe : de fresz-beton
widze ze trzeba poprawic - moze ktos pomoze?

kompresja jpeg zostala skonstruowana z mysla o zmniejszeniu wielkosc
pliku kosztem mozliwie malego spadku jakosci.
Stymulatorem takiej idei byla potrzeba szybkiego(?) przesylu plikow
przez lacza sieciowe.

Pytanie bylo o ile sobie przypominam po kiego ch..a jpeg w aparacie ?

odpowiadam: po to by zmnijeszyc wielkosc pliku.

algorytmy jpg ( jpeg ) dzialaja najczesciej w ten sposob ( sa
wyjatki ) ze przy kazdym kolejnym zapisie zdjecie jest ponownie
przeliczane co proawadzi do uszczerbku jakosci.


ma ktos pomysl na de fresz -betona ?

do góry

On 27 Wrz, 18:15, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:

> Przyczyną tych braków jest głupio fabrycznie ustawiony kontrast i brak
> kompresji cieni (nie mylić z kompresją stratną).

A nieprawda! :-)

to nie jest głupota tylko brak HDR.
fabrycznie ustawiony mały kontrast i kompresja cieni dawały by blade
zdjęcia przy mało kontrastowych scenach i aparaty byłby "zepsute" i
"niedobre"
pozatym na jakich poziomach są istotne cienie, które trzeba
kompresować wie tylko oglądający. cięzko zrobic dobrą automatyczna
krzywą. A pozatym HDR to nie tylko krzywa tylko zupłenie
nierzeczywiste przekształcenie, które prezentuje na tych samych
poziomach, obszary o zupełnie innej jasności rzeczywistej.
pole do popisu dla wszelkich I-Contrast, DR itp.

do góry

> A co było zrobione z tymi zdjęciami przed wstawieniem?

A co mnie to obchodzi co bylo zrobione przed ich wstawieniem? :D
Twoje pytanie odnosilo sie do mojego stwierdzenia, ze pomiedzy TIFFem
8-bit a 16-bit nie widac roznicy. Wiec jesli sie czepiasz takiego
wniosku, to nie pytaj mnie o roznice w roznie wywolanych JPGach. :D

--
Pozdrawiam,
marcin.STIG.saldat
www.saldat.pl | GG: 680500

do góry

kibic pisze:
>> Przyczyną tych braków jest głupio fabrycznie ustawiony kontrast i brak
>> kompresji cieni (nie mylić z kompresją stratną).
>
> A nieprawda! :-)
>
> to nie jest głupota tylko brak HDR.

Dżizas, znowu hdr...
Jak mi się jogurt skwasi, to go przywrócę do używalności hadeerem :)

> fabrycznie ustawiony mały kontrast i kompresja cieni dawały by blade
> zdjęcia przy mało kontrastowych scenach i aparaty byłby "zepsute" i
> "niedobre"
> pozatym na jakich poziomach są istotne cienie, które trzeba
> kompresować wie tylko oglądający. cięzko zrobic dobrą automatyczna
> krzywą.

A wystarczyłoby zadać mały kontrast, a potem rozciągać sygnał do
przedziałów z lekką kompresją cieni i świateł.
Ciekawe, kiedy ten ''patent'' zawita w cyfrakach. Patent z odszumianiem
osobno chromy z dużym promieniem zawitał po kilku latach odkąd gadaliśmy
tu, że by się przydał.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/pisząc słowo ''bomba'' dajesz pracę tajnym służbom - oni też chcą jeść!/

do góry

kibic wrote:
> A pozatym HDR to nie tylko krzywa tylko zupłenie
> nierzeczywiste przekształcenie, które prezentuje na tych samych
> poziomach, obszary o zupełnie innej jasności rzeczywistej.
> pole do popisu dla wszelkich I-Contrast, DR itp.

Dlaczego uważasz, że jest to nierzeczywiste przekształcenie? Czyz HDR nie
jest właśnie po to, aby pokazać na monitorze obraz w sposób w którym widzi
się go w naturze?
Oko potrafi kompensować oświetlenie. Podczas składania obrazu HDR, robi sie
dokładnie to samo.

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

Sebastian Nibisz pisze:
> Dlaczego uważasz, że jest to nierzeczywiste przekształcenie? Czyz HDR
> nie jest właśnie po to, aby pokazać na monitorze obraz w sposób w którym
> widzi się go w naturze?

A ile procent używających tak z niego korzysta? :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/...i żeby każdy miał lizaka i watę z cukru bym chciał!/

do góry

XX YY pisze:
> ma ktos pomysl na de fresz -betona ?

Niedziela wieczór, argumenty rosną w siłę...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/nie śpij! - terrorysta nigdy nie śpi!/

do góry

Janko Muzykant pisze:
> XX YY pisze:
>> ma ktos pomysl na de fresz -betona ?
>
> Niedziela wieczór, argumenty rosną w siłę...
>

Chyba w ciężar :)

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of
trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was".

do góry

Janko Muzykant wrote:
> A ile procent używających tak z niego korzysta? :)

Zakładam, że niewiele.

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry