Witam,

"Paweł 'Róża' Różański" <r...@p...onet.pl> writes:

>> rozpoznaniem, to wcale takie proste nie jest), koduje wiadomosc
>> szyfrem jednorazowym z dobrze przypadkowym kluczem (no jedyny
>> problem to zrodlo danych u odbiorcy - w przypadku np. kumpli
>> czesto sie spotykajacych to nie klopot podrzucic tasmie), sumuje
>> ze zdjeciem, zapisuje w formacie bez kompresji stratnej do listu i
>> jak w ogole cos znajdziesz ? No a to nawet teretycznie (jak dobre
>> dane przypadkowie) do zlamania nie jest.
>
> Znajdziesz. Są metody przeglądania obrazków pod kątem, czy

Tego nie. To jedyna metoda ktora jest nawet teoretycznie nielamalna.
Bedziesz mial troche szumu w zdjeciu. Nie do odroznienia od
naturalnego. Problemem sa zbiory kluczy bo te trzeba miec jednakowe,
przekazane kanalem pouwfnym a praktycznie osobiscie, musza one byc
dobrze losowe (ale to mozna sprawdzic czy sa) i nie mozna zgubic ani
bajta informacji zaszyfrowanej.

Szyfrowanie tego typu stosowali podobno w "czerwonej linii" Kreml-USA,
klucze przewozono przez goncow.

> zawierają wkomponowane w opisany sposób dane (kiedyś było o tej
> metodzie w dodatku do GW, to trochę na sieci poszperałem).

No to zalezy jaka jest proporcja zdjecie / informacja zakodowana.
Przeciez zdjecia maja szum naturalny (chodzi mi np. o skanowane).

> do kodowania, może to nie być problem (backdoory). Tylko jak
> zabezpieczą się przed programami pisanymi własoręcznie, o nieznanych
> algorytmach?

Nie da sie, za duzo mozliwosci.

Glownym celem tej zabawy w podsluchy (jezeli to w ogole przejdzie, w
zakazy szyfrowania to nie wierze a zwlaszcza w egzekwowanie) sa
raczje posadki dla znajomkow. No bo przeciez i teraz nudzacy sie
powiedzmy admini moga sledzic gdzie sie laczysz czy zwlaszcza wysylasz
maile wiec to tylko jedek krok dalej.

ps
Jest jeszcze sposob z "Paradyzji" Zajdla ale ja sie nie pisze na
kolang, mam awersje do poezji :))

--
Jarek